الريــم
04-17-2023, 09:00 AM
Decenas de sentencias en los ?ltimos tres a?os han negado el derecho de agua a agricultores con fincas de regad?o en la corona norte del Parque Nacional de Do?ana que estaban regando gracias al l?quido obtenido de forma ilegal de pozos subterr?neos o que pretend?an poner en marcha nuevos aprovechamientos de los acu?feros. Seg?n argumentan los autos del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc?a (TSJA) a los que ha tenido acceso EL PERI?DICO DE ESPA?A, es “irrelevante” que las fincas sean regables o no si no tienen concedidos por parte de la Confederaci?n Hidrogr?fica del Guadalquivir (CHG) derechos de agua para poder regar.
Se da la circunstancia de que la proposici?n de Ley para la mejora de la ordenaci?n de las zonas agr?colas del Condado de Huelva en los términos municipales de Almonte, Bonares, Lucena del Puerto, Moguer y Rociana del Condado (Huelva) legisla un cambio en la clasificaci?n de 1.600 hect?reas de suelos forestales para “su consideraci?n”, precisamente, como “agr?colas regables con agua superficial”.
La iniciativa, que comenz? a tramitar esta semana el Parlamento andaluz con los votos de PP y Vox pese a la amenaza de la UE (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/andalucia-busca-convencer-bruselas-donana-85987085) y el Gobierno de la naci?n (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/sanchez-entra-polemica-andaluza-avisa-85928441), legisla sobre el suelo porque la Junta de Andaluc?a no tiene competencias en materia de aguas. Sin embargo, la soluci?n al millar de agricultores del Condado que, en el plan de ordenaci?n de la fresa de la Junta de Andaluc?a de 2014, vieron cerradas sus explotaciones y ahora tendr?n una segunda oportunidad para sus fincas, est? en el agua, el principal problema del parque.
Una vez que antes de julio, seg?n lo previsto, se regularice nuevo suelo de regad?o (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/plan-regadio-donana-armas-agricultores-fresa-86042916), aproximadamente unas 750 hect?reas, en la corona norte de Do?ana, todo quedar? condicionado a la obtenci?n de derechos de agua, que depender? de que haya recursos y de obras hidr?ulicas pendientes de ejecuci?n. La Confederaci?n, dependiente del Gobierno de la naci?n, ya ha dejado claro que no hay agua en mitad de la peor sequ?a en décadas. No hay excedentes de los trasvases previstos. Es decir, los regantes tendr?n suelo catalogado como cultivable pero no tendr?an agua.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Regad?o
As? lo han ratificado hasta ahora numerosas sentencias tanto del TSJA como del Tribunal Supremo consultadas por este diario. En un auto del TSJA del pasado 26 de mayo de 2022, por ejemplo, los magistrados confirman una sanci?n de 943 euros impuesta en el a?o 2019 por la CHG a un particular por derivar agua subterr?nea de pozos para regad?o, adem?s de tener que indemnizar por da?os al dominio p?blico hidr?ulico por valor de 110,51 euros. En este caso, el agricultor hab?a regado con agua subterr?nea 0,28 hect?reas de frutos rojos por el sistema de goteo en la zona de Rociana del Condado (Huelva) sin autorizaci?n de la CHG. La sanci?n ratificada por el Alto Tribunal también exig?a al particular cerrar el pozo ilegal.
En la sentencia se recuerda, como establece un auto anterior de 2017 sobre el mismo asunto cuyo argumento se repite en sentencias posteriores, que “resulta irrelevante que las parcelas” del agricultor “estén consideradas de regad?o si no tienen derecho de riego”. Los magistrados también recuerdan que el Plan Especial de Ordenaci?n de las zonas de regad?o ubicadas al norte de la Corona Forestal de Do?ana instituy? un proceso de regulaci?n para los aprovechamientos que “no tienen otorgado” el derecho a obtener agua, pero mientras este se da “no hay una suerte de amnist?a administrativa”.
En otra sentencia del Alto Tribunal andaluz de 2022, otro peque?o agricultor de Almonte (Huelva) que obten?a agua de los pozos de la corona forestal de Do?ana para regar sus campos de frutos rojos fue multado con 745 euros por hacerlo sin el correspondiente permiso. En su recurso, aleg? que sus terrenos eran considerados como suelo agr?cola regable, pero los magistrados confirmaron que no pod?a sacar agua del acu?fero ya que el recurrente “carece de autorizaci?n emitida por el organismo de la cuenca”. En algunas de las sentencias, se alega por parte de los recurrentes que no se han usado m?s de 7.000 m³ de agua en todo el a?o como s? autoriza a hacer de forma excepcional la Ley de Aguas, pero en todos los casos la CHG debe dar el visto bueno con anterioridad si hay una declaraci?n de “sobrexplotaci?n” del acu?fero, algo que en todos los supuestos consultados no se hab?a hecho.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Incluso el Tribunal Supremo, en una sentencia muy reciente, del 22 de diciembre del a?o pasado, ha avalado que es la Confederaci?n la que tiene siempre la ?ltima palabra. En este caso, la empresa Agriobionest pretend?a inscribir un aprovechamiento de aguas subterr?neas que ten?a bajo su propiedad en el paraje Tierras Tiesas de Almonte, algo que le fue denegado. La empresa recurri? todas las decisiones judiciales hasta llegar al Supremo, que volvi? a tumbar su recurso reiterando que el art?culo 54.2 del Texto Refundido de la Ley de Aguas permite aprovechar aguas subterr?neas si no sobrepasa los 7.000 m³, pero a?ade que "en los acu?feros que hayan sido declarados sobreexplotados o en riesgo de estarlo, no podr?n realizarse nuevas obras de las amparadas por este apartado sin la correspondiente autorizaci?n", algo que no se hab?a producido.
En este caso, una de las disposiciones de la Ley aclara que por “sobreexplotado” se entender?n las masas de agua “subterr?neas en riesgo de no alcanzar el buen estado cuantitativo o qu?mico". El Supremo recuerda en este caso, adem?s, igual que en otros, que para acogerse a la excepci?n el agricultor o empresario debe instalar sistemas de medici?n (contadores) que permitan verificar que no se est? sacando m?s agua de la permitida.
Agua subterr?nea
Entretanto, la Confederaci?n Hidrogr?fica del Guadalquivir (CHG) trabaja en la actualidad en las medidas recogidas en el Plan Hidrol?gico del Guadalquivir (2022-2027) y en el Marco de Actuaci?n para Do?ana. El objetivo principal es recuperar la masa de agua subterr?nea de la Rocina a través del trasvase de agua de la demarcaci?n hidrogr?fica del Tinto, Odiel y Piedras a la cuenca del Guadalquivir.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Ese trasvase permitir? sustituir captaciones de aguas subterr?neas de la masa de la Rocina, en el espacio natural de Do?ana, por aguas superficiales con un m?ximo de hasta 19,99 hect?metros c?bicos, de los que 15 hm3 ser?n destinados a regad?o y 5 hm3 al abastecimiento. Pero en ning?n caso habr? nuevos derechos de riego. “Estas asignaciones de recursos h?dricos fueron siempre concebidas para la recuperaci?n ambiental del acu?fero de Do?ana y estar?n limitadas a la sustituci?n de regad?os con derechos ya acreditados de agua subterr?nea por superficial, cumpliendo con una ley del trasvase que expresa literalmente que estas aguas en ning?n caso podr?n destinarse a la creaci?n de nuevos regad?os, ni a la ampliaci?n o modificaciones de las caracter?sticas de los existentes que impliquen un incremento de las superficies de regad?o”, se?ala la Confederaci?n.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/decenas-sentencias-han-negado-ultimos-86102791)
Se da la circunstancia de que la proposici?n de Ley para la mejora de la ordenaci?n de las zonas agr?colas del Condado de Huelva en los términos municipales de Almonte, Bonares, Lucena del Puerto, Moguer y Rociana del Condado (Huelva) legisla un cambio en la clasificaci?n de 1.600 hect?reas de suelos forestales para “su consideraci?n”, precisamente, como “agr?colas regables con agua superficial”.
La iniciativa, que comenz? a tramitar esta semana el Parlamento andaluz con los votos de PP y Vox pese a la amenaza de la UE (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/andalucia-busca-convencer-bruselas-donana-85987085) y el Gobierno de la naci?n (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/sanchez-entra-polemica-andaluza-avisa-85928441), legisla sobre el suelo porque la Junta de Andaluc?a no tiene competencias en materia de aguas. Sin embargo, la soluci?n al millar de agricultores del Condado que, en el plan de ordenaci?n de la fresa de la Junta de Andaluc?a de 2014, vieron cerradas sus explotaciones y ahora tendr?n una segunda oportunidad para sus fincas, est? en el agua, el principal problema del parque.
Una vez que antes de julio, seg?n lo previsto, se regularice nuevo suelo de regad?o (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/plan-regadio-donana-armas-agricultores-fresa-86042916), aproximadamente unas 750 hect?reas, en la corona norte de Do?ana, todo quedar? condicionado a la obtenci?n de derechos de agua, que depender? de que haya recursos y de obras hidr?ulicas pendientes de ejecuci?n. La Confederaci?n, dependiente del Gobierno de la naci?n, ya ha dejado claro que no hay agua en mitad de la peor sequ?a en décadas. No hay excedentes de los trasvases previstos. Es decir, los regantes tendr?n suelo catalogado como cultivable pero no tendr?an agua.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Regad?o
As? lo han ratificado hasta ahora numerosas sentencias tanto del TSJA como del Tribunal Supremo consultadas por este diario. En un auto del TSJA del pasado 26 de mayo de 2022, por ejemplo, los magistrados confirman una sanci?n de 943 euros impuesta en el a?o 2019 por la CHG a un particular por derivar agua subterr?nea de pozos para regad?o, adem?s de tener que indemnizar por da?os al dominio p?blico hidr?ulico por valor de 110,51 euros. En este caso, el agricultor hab?a regado con agua subterr?nea 0,28 hect?reas de frutos rojos por el sistema de goteo en la zona de Rociana del Condado (Huelva) sin autorizaci?n de la CHG. La sanci?n ratificada por el Alto Tribunal también exig?a al particular cerrar el pozo ilegal.
En la sentencia se recuerda, como establece un auto anterior de 2017 sobre el mismo asunto cuyo argumento se repite en sentencias posteriores, que “resulta irrelevante que las parcelas” del agricultor “estén consideradas de regad?o si no tienen derecho de riego”. Los magistrados también recuerdan que el Plan Especial de Ordenaci?n de las zonas de regad?o ubicadas al norte de la Corona Forestal de Do?ana instituy? un proceso de regulaci?n para los aprovechamientos que “no tienen otorgado” el derecho a obtener agua, pero mientras este se da “no hay una suerte de amnist?a administrativa”.
En otra sentencia del Alto Tribunal andaluz de 2022, otro peque?o agricultor de Almonte (Huelva) que obten?a agua de los pozos de la corona forestal de Do?ana para regar sus campos de frutos rojos fue multado con 745 euros por hacerlo sin el correspondiente permiso. En su recurso, aleg? que sus terrenos eran considerados como suelo agr?cola regable, pero los magistrados confirmaron que no pod?a sacar agua del acu?fero ya que el recurrente “carece de autorizaci?n emitida por el organismo de la cuenca”. En algunas de las sentencias, se alega por parte de los recurrentes que no se han usado m?s de 7.000 m³ de agua en todo el a?o como s? autoriza a hacer de forma excepcional la Ley de Aguas, pero en todos los casos la CHG debe dar el visto bueno con anterioridad si hay una declaraci?n de “sobrexplotaci?n” del acu?fero, algo que en todos los supuestos consultados no se hab?a hecho.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Incluso el Tribunal Supremo, en una sentencia muy reciente, del 22 de diciembre del a?o pasado, ha avalado que es la Confederaci?n la que tiene siempre la ?ltima palabra. En este caso, la empresa Agriobionest pretend?a inscribir un aprovechamiento de aguas subterr?neas que ten?a bajo su propiedad en el paraje Tierras Tiesas de Almonte, algo que le fue denegado. La empresa recurri? todas las decisiones judiciales hasta llegar al Supremo, que volvi? a tumbar su recurso reiterando que el art?culo 54.2 del Texto Refundido de la Ley de Aguas permite aprovechar aguas subterr?neas si no sobrepasa los 7.000 m³, pero a?ade que "en los acu?feros que hayan sido declarados sobreexplotados o en riesgo de estarlo, no podr?n realizarse nuevas obras de las amparadas por este apartado sin la correspondiente autorizaci?n", algo que no se hab?a producido.
En este caso, una de las disposiciones de la Ley aclara que por “sobreexplotado” se entender?n las masas de agua “subterr?neas en riesgo de no alcanzar el buen estado cuantitativo o qu?mico". El Supremo recuerda en este caso, adem?s, igual que en otros, que para acogerse a la excepci?n el agricultor o empresario debe instalar sistemas de medici?n (contadores) que permitan verificar que no se est? sacando m?s agua de la permitida.
Agua subterr?nea
Entretanto, la Confederaci?n Hidrogr?fica del Guadalquivir (CHG) trabaja en la actualidad en las medidas recogidas en el Plan Hidrol?gico del Guadalquivir (2022-2027) y en el Marco de Actuaci?n para Do?ana. El objetivo principal es recuperar la masa de agua subterr?nea de la Rocina a través del trasvase de agua de la demarcaci?n hidrogr?fica del Tinto, Odiel y Piedras a la cuenca del Guadalquivir.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Ese trasvase permitir? sustituir captaciones de aguas subterr?neas de la masa de la Rocina, en el espacio natural de Do?ana, por aguas superficiales con un m?ximo de hasta 19,99 hect?metros c?bicos, de los que 15 hm3 ser?n destinados a regad?o y 5 hm3 al abastecimiento. Pero en ning?n caso habr? nuevos derechos de riego. “Estas asignaciones de recursos h?dricos fueron siempre concebidas para la recuperaci?n ambiental del acu?fero de Do?ana y estar?n limitadas a la sustituci?n de regad?os con derechos ya acreditados de agua subterr?nea por superficial, cumpliendo con una ley del trasvase que expresa literalmente que estas aguas en ning?n caso podr?n destinarse a la creaci?n de nuevos regad?os, ni a la ampliaci?n o modificaciones de las caracter?sticas de los existentes que impliquen un incremento de las superficies de regad?o”, se?ala la Confederaci?n.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/decenas-sentencias-han-negado-ultimos-86102791)