الريــم
04-14-2023, 09:40 PM
El Tribunal Administrativo del Deporte confirma la sanci?n de cuatro partidos a Sergio Canales (https://www.sport.es/es/). No ha habido perd?n para el futbolista c?ntabro, que se perder? los duelos ante Osasuna, Real Sociedad y Barcelona. Asimismo, el santanderino no estar? ante el Espanyol el s?bado, aunque ese castigo corresponde a la expulsi?n ante el C?diz del duelo de hace una semana, donde jug? con la cautelar pero acab? igualmente viendo la roja.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
El TAD ya hab?a desestimado las medidas cautelares solicitadas por el Betis para suspender la sanci?n de cuatro partidos impuesta a Canales después de que el Comité de Apelaci?n de la Real Federaci?n Espa?ola de F?tbol (RFEF) confirmara la decisi?n del de Competici?n.
El Betis indic? entonces que no hab?a tiempo material suficiente para recurrir a otras instancias que pudieran conceder la suspensi?n cautelar de dicho castigo al centrocampista c?ntabro, el gran referente del juego ofensivo del equipo entrenado por el chileno Manuel Pellegrini, antes del partido que los verdiblancos perdieron ante el Atlético de Madrid (1-0).
Apelaci?n rechaz? el recurso presentado por Canales contra su sanci?n de cuatro partidos, impuesta por decir, cuatro meses después de su expulsi?n en octubre por el ?rbitro Antonio Mateu Lahoz en el encuentro de Liga ante el C?diz, que ésta fue premeditada.
El internacional bético pidi? el archivo del expediente sin imposici?n de sanci?n, por no haber cometido la conducta tipificada como infracci?n grave en el C?digo Disciplinario de la RFEF (art.106), y solicit? adicionalmente medida cautelar urgente, para suspender la ejecuci?n de la sanci?n.
Apelaci?n desestim? su recurso y mantuvo la sanci?n impuesta por el Comité de Competici?n el pasado 29 de marzo, por unas declaraciones que hizo al término del partido de la jornada 22, contra el Valladolid, el 18 de febrero, cuando dijo que el colegiado valenciano ten?a "premeditada" su expulsi?n en el encuentro del 19 de octubre contra el C?diz.
El recurso del capit?n bético se bas? en que no pronunci? la palabra "premeditada", sino que dijo un término "ininteligible" y que "lo que pretend?a decir era que hab?a sido sancionado de manera precipitada (las dos tarjetas fueron muy r?pidas y no me dio tiempo a hablar con él), considerando que afirmar que el ?rbitro se precipit?, entrar?a dentro de los l?mites de la libertad de expresi?n", algo que acredit? con v?deos de declaraciones hechas en d?as posteriores.
Apelaci?n rechaz? estos argumentos, por la difusi?n de las declaraciones de Canales en un medio de comunicaci?n, porque la denuncia remitida por el director de seguridad de la RFEF que origin? el expediente transcribe el término "premeditada" y son la base para considerarlas como infracci?n grave seg?n el art?culo 106.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/betis/tad-confirma-sancion-canales-86022232)
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
El TAD ya hab?a desestimado las medidas cautelares solicitadas por el Betis para suspender la sanci?n de cuatro partidos impuesta a Canales después de que el Comité de Apelaci?n de la Real Federaci?n Espa?ola de F?tbol (RFEF) confirmara la decisi?n del de Competici?n.
El Betis indic? entonces que no hab?a tiempo material suficiente para recurrir a otras instancias que pudieran conceder la suspensi?n cautelar de dicho castigo al centrocampista c?ntabro, el gran referente del juego ofensivo del equipo entrenado por el chileno Manuel Pellegrini, antes del partido que los verdiblancos perdieron ante el Atlético de Madrid (1-0).
Apelaci?n rechaz? el recurso presentado por Canales contra su sanci?n de cuatro partidos, impuesta por decir, cuatro meses después de su expulsi?n en octubre por el ?rbitro Antonio Mateu Lahoz en el encuentro de Liga ante el C?diz, que ésta fue premeditada.
El internacional bético pidi? el archivo del expediente sin imposici?n de sanci?n, por no haber cometido la conducta tipificada como infracci?n grave en el C?digo Disciplinario de la RFEF (art.106), y solicit? adicionalmente medida cautelar urgente, para suspender la ejecuci?n de la sanci?n.
Apelaci?n desestim? su recurso y mantuvo la sanci?n impuesta por el Comité de Competici?n el pasado 29 de marzo, por unas declaraciones que hizo al término del partido de la jornada 22, contra el Valladolid, el 18 de febrero, cuando dijo que el colegiado valenciano ten?a "premeditada" su expulsi?n en el encuentro del 19 de octubre contra el C?diz.
El recurso del capit?n bético se bas? en que no pronunci? la palabra "premeditada", sino que dijo un término "ininteligible" y que "lo que pretend?a decir era que hab?a sido sancionado de manera precipitada (las dos tarjetas fueron muy r?pidas y no me dio tiempo a hablar con él), considerando que afirmar que el ?rbitro se precipit?, entrar?a dentro de los l?mites de la libertad de expresi?n", algo que acredit? con v?deos de declaraciones hechas en d?as posteriores.
Apelaci?n rechaz? estos argumentos, por la difusi?n de las declaraciones de Canales en un medio de comunicaci?n, porque la denuncia remitida por el director de seguridad de la RFEF que origin? el expediente transcribe el término "premeditada" y son la base para considerarlas como infracci?n grave seg?n el art?culo 106.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/betis/tad-confirma-sancion-canales-86022232)