الريــم
04-12-2023, 09:51 AM
La proposici?n de ley que autorizar? nuevas hect?reas de regad?o en Do?ana, en un momento “dram?tico” y “cr?tico” del Parque Natural, es una especie de viaje a ninguna parte. Este miércoles, con los votos de PP y Vox, se comenzar? a tramitar una iniciativa que cuenta con el reproche de cient?ficos, de los conservacionistas, del Gobierno y de la Comisi?n Europea. Contra viento y marea, el Gobierno andaluz aleg? 24 horas antes que ellos son los ?nicos que dan una soluci?n y no miran hacia otro lado. “?Cu?l es la soluci?n que dan a los agricultores, qué alternativa dan? Si es que creen que deben ayudarles porque lo mismo no creen que hayan que ayudar. De esos polvos estos lodos. Por esos los alcaldes claman por una soluci?n y tenemos el nivel de conflicto que hay en estos pueblos y por eso PP y Vox mueve ficha y presenta esta proposici?n de ley”, adujo el portavoz y consejero de Sostenibilidad y Medio Ambiente, Ram?n Fern?ndez-Pacheco.
Con esta iniciativa que, por segunda vez, (https://www.epe.es/es/politica/20221004/vox-pp-regadio-donana-sequia-andalucia-76743864) comienza a tramitarse en el Parlamento andaluz, la primera vez decay? por las elecciones auton?micas, el Gobierno andaluz da alas al lobby agr?cola de cinco pueblos del Condado de Huelva: Almonte, Bonares, Lucena del Puerto, Moguer y Rociana del Condado. Municipios que desde 2003 viven en un polvor?n por la ordenaci?n del territorio que hizo la Junta de Andaluc?a. Es un grupo empresarial poderoso y en estos pueblos hay una importante cantera de votos para las pr?ximas municipales de mayo. Entre los municipios hay tres alcaldes socialistas y dos independientes (Almonte y Lucena del Puerto). En todos gan? el PP en las pasadas auton?micas de junio. En muchos pueblos de Huelva, en las generales, Vox, que lleva la voz cantante en la iniciativa y presion? al PP para volver a presentarla, ‘sorpass?’ a los populares. Las prisas por la tramitaci?n tiene que ver con las elecciones municipales de mayo. PP y Vox se comprometieron en estos pueblos a dar soluciones.
Presi?n y protestas
La Asociaci?n de Agricultores del Condado y la Plataforma en Defensa de los Regad?os de Do?ana articulan la presi?n y las protestas. Representan, seg?n sus propios datos, a 1.500 agricultores que denuncian que tienen “un futuro incierto por las presiones administrativas, medioambientales y comerciales”. Sus enemigos declarados son los ecologistas y conservacionistas del parque. Es el lobby que ha conseguido que en la peor sequ?a en décadas, cuando el Parque atraviesa un momento de gran incertidumbre y cuando la justicia europea advirti? que hab?a que aliviar la presi?n, la sobreexplotaci?n y cerrar los pozos ilegales, se concedan m?s derechos agr?colas en la zona.
Las lagunas del Parque desaparecen y el Parlamento andaluz dar? permiso para convertirse en terreno agr?cola unas 650 hect?reas m?s. Justo cuando el Ministerio para la Transici?n Ecol?gica recoge 100 millones de euros en su plan de rescate de Do?ana para comprar derechos de agua en las fincas colindantes con el Parque, indemnizaciones para acabar con parte de la actividad agr?cola intensiva.
Con la ley que saldr?, posiblemente en julio del Parlamento andaluz, los agricultores tendr?n sus declaraciones de suelo agr?cola y entonces tendr?n que pedir permiso a la Confederaci?n Hidrogr?fica del Guadalquivir para poder regar con agua en superficie. Ese agua no existe. Los trasvases previstos est?n destinados a recuperar el acu?fero y algunas lagunas del principal humedal de Europa, no a dar m?s permisos de riego. La Junta considera, eso s?, que entonces habr? cumplido su parte, su competencia es la ordenaci?n del suelo, y que el problema estar? en el tejado del Ejecutivo de la Naci?n. Por eso el presidente del Consejo de Participaci?n del Parque, el bi?logo Miguel Delibes, habl? de una proposici?n de ley que genera “tensi?n y alimenta el conflicto”, por eso recrimin? que se hagan “juegos pol?ticos de toreo de sal?n” pero no se coja “el toro por los cuernos” y se anuncien medidas que quiz?s sean “impopulares”. Lo que dicen las evidencias cient?ficas es que el modelo de agricultura intensiva que asfixia Do?ana no es sostenible, que no se trata de regularizar m?s suelo agr?cola sino de levantar explotaciones.
Un 'boom' desde los 80
El boom del pl?stico y de la fresa en el entorno de Do?ana lleg? en los 80 y cost? a?os y a?os poner orden en la proliferaci?n de invernaderos que asfixiaban al Parque Natural. Era una mina de oro. El Gobierno andaluz, entonces del PSOE, tard? mucho y aprob? un primer decreto hace justo veinte a?os, un Plan de Ordenaci?n del Territorio del ?mbito de Do?ana de 2003. Eso s?, tard? otros diez a?os en sacar un segundo decreto, en 2014, que tom? medidas concretas y que plasm? en un Plan Especial de las zonas de regad?o al norte de la Corona Forestal de Do?ana. Un documento que viene a enmendar la proposici?n de ley que ahora se va a comenzar a tramitar.
Declarar que explotaciones agr?colas eran legales y cu?les no fue un calvario para la administraci?n. Se gener? un conflicto social de importantes costes. En los municipios afectados hubo agricultores que se quedaron en “un limbo jur?dico”, en una situaci?n de “desamparo”, afectados por una regulaci?n con car?cter retroactivo con diez a?os de diferencia entre la publicaci?n del plan y sus efectos. En muchas ocasiones fueron fotos aéreas las que determinaron que zonas freseras deb?an volver a ser plantadas de eucaliptos y convertirse en masa forestal.
A estos afectados se les dar? una segunda oportunidad, veinte a?os m?s tarde de que un primer planeamiento sobre el territorio determinara que su suelo no era agr?cola. La proposici?n de ley se?ala que se crear? una oficina técnica que volver? a analizar caso a caso. En su momento se dict? la desaparici?n de unas 1.600 hect?reas de cultivos, unas 650 explotaciones agr?colas, la mayor?a de car?cter familiar, con un impacto econ?mico estimado de cien millones de euros, seg?n los datos de la iniciativa legislativa. Se estima que la mitad de hect?reas volver?n a poder ser agr?colas.
Los agricultores nunca han dejado de pelear por lo que consideran sus derechos con beligerancia. Durante a?os la Confederaci?n Hidrogr?fica del Gualdaquivir ha acudido con orden judicial y la Guardia Civil a cerrar pozos ilegales. El Gobierno de la naci?n anuncia que ha cerrado 220 pozos ilegales y prevé cerrar otros 496 en esta legislatura. Era com?n que se dieran chivatazos entre los vecinos que permit?an a los municipios amotinarse. En ocasiones, los propios pol?ticos de la zona han dado calor a esas protestas y se han puesto del lado de los agricultores. Ha sido un arma de confrontaci?n.
De fondo la eterna reclamaci?n al Gobierno del trasvase del Tinto, Piedras y Odiel. Un trasvase que después de muchos a?os ya est? en obras pero que se destinar? a un ?nico fin: recuperar el buen estado de la masa de agua subterr?nea de la Rocina, crucial para la supervivencia del Parque. “Esas asignaciones de recursos hidr?cos”, se?ala la Confederaci?n Hidrogr?fica del Guadalquivir, unos 19,9 hect?metros c?bicos, “estar?n limitadas a la sustituci?n de regad?os con derechos ya acreditados de agua subterr?nea por superficial” y “en ning?n caso podr?n destinarse a la creaci?n de nuevos regad?os”. El viaje a ninguna parte nunca termina, los agricultores tendr?n suelo agr?cola pero no tendr?n agua. La Comisi?n Europea avisa de multas y de que acudir? a los tribunales.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/ley-regadio-donana-vuelve-dar-85897460)
Con esta iniciativa que, por segunda vez, (https://www.epe.es/es/politica/20221004/vox-pp-regadio-donana-sequia-andalucia-76743864) comienza a tramitarse en el Parlamento andaluz, la primera vez decay? por las elecciones auton?micas, el Gobierno andaluz da alas al lobby agr?cola de cinco pueblos del Condado de Huelva: Almonte, Bonares, Lucena del Puerto, Moguer y Rociana del Condado. Municipios que desde 2003 viven en un polvor?n por la ordenaci?n del territorio que hizo la Junta de Andaluc?a. Es un grupo empresarial poderoso y en estos pueblos hay una importante cantera de votos para las pr?ximas municipales de mayo. Entre los municipios hay tres alcaldes socialistas y dos independientes (Almonte y Lucena del Puerto). En todos gan? el PP en las pasadas auton?micas de junio. En muchos pueblos de Huelva, en las generales, Vox, que lleva la voz cantante en la iniciativa y presion? al PP para volver a presentarla, ‘sorpass?’ a los populares. Las prisas por la tramitaci?n tiene que ver con las elecciones municipales de mayo. PP y Vox se comprometieron en estos pueblos a dar soluciones.
Presi?n y protestas
La Asociaci?n de Agricultores del Condado y la Plataforma en Defensa de los Regad?os de Do?ana articulan la presi?n y las protestas. Representan, seg?n sus propios datos, a 1.500 agricultores que denuncian que tienen “un futuro incierto por las presiones administrativas, medioambientales y comerciales”. Sus enemigos declarados son los ecologistas y conservacionistas del parque. Es el lobby que ha conseguido que en la peor sequ?a en décadas, cuando el Parque atraviesa un momento de gran incertidumbre y cuando la justicia europea advirti? que hab?a que aliviar la presi?n, la sobreexplotaci?n y cerrar los pozos ilegales, se concedan m?s derechos agr?colas en la zona.
Las lagunas del Parque desaparecen y el Parlamento andaluz dar? permiso para convertirse en terreno agr?cola unas 650 hect?reas m?s. Justo cuando el Ministerio para la Transici?n Ecol?gica recoge 100 millones de euros en su plan de rescate de Do?ana para comprar derechos de agua en las fincas colindantes con el Parque, indemnizaciones para acabar con parte de la actividad agr?cola intensiva.
Con la ley que saldr?, posiblemente en julio del Parlamento andaluz, los agricultores tendr?n sus declaraciones de suelo agr?cola y entonces tendr?n que pedir permiso a la Confederaci?n Hidrogr?fica del Guadalquivir para poder regar con agua en superficie. Ese agua no existe. Los trasvases previstos est?n destinados a recuperar el acu?fero y algunas lagunas del principal humedal de Europa, no a dar m?s permisos de riego. La Junta considera, eso s?, que entonces habr? cumplido su parte, su competencia es la ordenaci?n del suelo, y que el problema estar? en el tejado del Ejecutivo de la Naci?n. Por eso el presidente del Consejo de Participaci?n del Parque, el bi?logo Miguel Delibes, habl? de una proposici?n de ley que genera “tensi?n y alimenta el conflicto”, por eso recrimin? que se hagan “juegos pol?ticos de toreo de sal?n” pero no se coja “el toro por los cuernos” y se anuncien medidas que quiz?s sean “impopulares”. Lo que dicen las evidencias cient?ficas es que el modelo de agricultura intensiva que asfixia Do?ana no es sostenible, que no se trata de regularizar m?s suelo agr?cola sino de levantar explotaciones.
Un 'boom' desde los 80
El boom del pl?stico y de la fresa en el entorno de Do?ana lleg? en los 80 y cost? a?os y a?os poner orden en la proliferaci?n de invernaderos que asfixiaban al Parque Natural. Era una mina de oro. El Gobierno andaluz, entonces del PSOE, tard? mucho y aprob? un primer decreto hace justo veinte a?os, un Plan de Ordenaci?n del Territorio del ?mbito de Do?ana de 2003. Eso s?, tard? otros diez a?os en sacar un segundo decreto, en 2014, que tom? medidas concretas y que plasm? en un Plan Especial de las zonas de regad?o al norte de la Corona Forestal de Do?ana. Un documento que viene a enmendar la proposici?n de ley que ahora se va a comenzar a tramitar.
Declarar que explotaciones agr?colas eran legales y cu?les no fue un calvario para la administraci?n. Se gener? un conflicto social de importantes costes. En los municipios afectados hubo agricultores que se quedaron en “un limbo jur?dico”, en una situaci?n de “desamparo”, afectados por una regulaci?n con car?cter retroactivo con diez a?os de diferencia entre la publicaci?n del plan y sus efectos. En muchas ocasiones fueron fotos aéreas las que determinaron que zonas freseras deb?an volver a ser plantadas de eucaliptos y convertirse en masa forestal.
A estos afectados se les dar? una segunda oportunidad, veinte a?os m?s tarde de que un primer planeamiento sobre el territorio determinara que su suelo no era agr?cola. La proposici?n de ley se?ala que se crear? una oficina técnica que volver? a analizar caso a caso. En su momento se dict? la desaparici?n de unas 1.600 hect?reas de cultivos, unas 650 explotaciones agr?colas, la mayor?a de car?cter familiar, con un impacto econ?mico estimado de cien millones de euros, seg?n los datos de la iniciativa legislativa. Se estima que la mitad de hect?reas volver?n a poder ser agr?colas.
Los agricultores nunca han dejado de pelear por lo que consideran sus derechos con beligerancia. Durante a?os la Confederaci?n Hidrogr?fica del Gualdaquivir ha acudido con orden judicial y la Guardia Civil a cerrar pozos ilegales. El Gobierno de la naci?n anuncia que ha cerrado 220 pozos ilegales y prevé cerrar otros 496 en esta legislatura. Era com?n que se dieran chivatazos entre los vecinos que permit?an a los municipios amotinarse. En ocasiones, los propios pol?ticos de la zona han dado calor a esas protestas y se han puesto del lado de los agricultores. Ha sido un arma de confrontaci?n.
De fondo la eterna reclamaci?n al Gobierno del trasvase del Tinto, Piedras y Odiel. Un trasvase que después de muchos a?os ya est? en obras pero que se destinar? a un ?nico fin: recuperar el buen estado de la masa de agua subterr?nea de la Rocina, crucial para la supervivencia del Parque. “Esas asignaciones de recursos hidr?cos”, se?ala la Confederaci?n Hidrogr?fica del Guadalquivir, unos 19,9 hect?metros c?bicos, “estar?n limitadas a la sustituci?n de regad?os con derechos ya acreditados de agua subterr?nea por superficial” y “en ning?n caso podr?n destinarse a la creaci?n de nuevos regad?os”. El viaje a ninguna parte nunca termina, los agricultores tendr?n suelo agr?cola pero no tendr?n agua. La Comisi?n Europea avisa de multas y de que acudir? a los tribunales.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/ley-regadio-donana-vuelve-dar-85897460)