الريــم
04-09-2023, 08:51 PM
El Tribunal Supremo ha confirmado la pena de 17 a?os de c?rcel impuesta en marzo del pasado a?o a Antonio M.C. y Francisco Manuel H.H., quienes fueron declarados culpables por un jurado popular del asesinato del que fuera exconcursante del programa 'Mujeres y hombres y viceversa' Daniel Menj?bar. Los hechos, por los que respondieron también dos menores condenados a una pena de 8 a?os de internamiento, ocurrieron en julio de 2020 cerca de una zona de pubs de Torrent (Valencia).
El alto tribunal rechaza todos los motivos de los recursos de los condenados, y en el caso de Francisco Manuel reprocha a su defensa que se limitara a enunciarlos sin m?s, por lo que carecen de todo fundamento. Adem?s de las condenas de prisi?n, se confirman las indemnizaciones de 50. 000 euros para los progenitores del joven y de 25.000 para cada uno de sus cuatro hermanos.
Seg?n los hechos probados por la Audiencia de Valencia, confirmados posteriormente por el tribunal superior, los cuatro condenados y una quinta persona que no ha podido a?n ser encontrada coincidieron con el que fuera 'tronista' en un pub de la localidad y se produjo una discusi?n en la que, seg?n las actuaciones judiciales, la v?ctima se?al? a uno de los menores que "si no estaban juntos ya no eran tan chulitos".
En ese momento Menj?bar recibi? un pu?etazo en el rostro y sali? corriendo mientras era perseguido por el grupo, que le alcanz? y le sigui? golpeando. En un momento dado, el exconcursante recibi? dos pu?aladas, una por la espalda y otra en el coraz?n que le caus? una hemorragia masiva provoc?ndole la muerte.
Alegaciones rechazadas
En su recurso, la defensa de Antonio entra a cuestionar el valor que se ha dado a determinadas declaraciones testificales, lo que, seg?n el Supremo, "hace derivar la impugnaci?n por los derroteros de un motivo por error en la valoraci?n de la prueba". En este punto, el alto tribunal recuerda que el recurso de casaci?n es de car?cter extraordinario y no se puede enfocar como si fuera una doble segunda instancia a sumar a la del tribunal superior de justicia.
Respecto de la participaci?n de este joven en el hecho de la muerte, el Supremo recuerda que el jurado tuvo la oportunidad de contar con una prueba directa, mediante la declaraci?n de un testigo presencial que reforz? "con s?lido fundamento y meticuloso detalle" los elementos probatorios valorados por el tribunal. Rechaza igualmente los reproches realizados por esta parte sobre la redacci?n de algunas preguntas realizadas por la magistrada al jurado.
Finalmente, se?ala que la representaci?n de Francisco se limit? a enunciar cuatro motivos de recurso "sin el m?s m?nimo desarrollo de cualquiera de ellos", y que carecen manifiestamente de fundamento
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/supremo-confirma-condena-17-anos-85807324)
El alto tribunal rechaza todos los motivos de los recursos de los condenados, y en el caso de Francisco Manuel reprocha a su defensa que se limitara a enunciarlos sin m?s, por lo que carecen de todo fundamento. Adem?s de las condenas de prisi?n, se confirman las indemnizaciones de 50. 000 euros para los progenitores del joven y de 25.000 para cada uno de sus cuatro hermanos.
Seg?n los hechos probados por la Audiencia de Valencia, confirmados posteriormente por el tribunal superior, los cuatro condenados y una quinta persona que no ha podido a?n ser encontrada coincidieron con el que fuera 'tronista' en un pub de la localidad y se produjo una discusi?n en la que, seg?n las actuaciones judiciales, la v?ctima se?al? a uno de los menores que "si no estaban juntos ya no eran tan chulitos".
En ese momento Menj?bar recibi? un pu?etazo en el rostro y sali? corriendo mientras era perseguido por el grupo, que le alcanz? y le sigui? golpeando. En un momento dado, el exconcursante recibi? dos pu?aladas, una por la espalda y otra en el coraz?n que le caus? una hemorragia masiva provoc?ndole la muerte.
Alegaciones rechazadas
En su recurso, la defensa de Antonio entra a cuestionar el valor que se ha dado a determinadas declaraciones testificales, lo que, seg?n el Supremo, "hace derivar la impugnaci?n por los derroteros de un motivo por error en la valoraci?n de la prueba". En este punto, el alto tribunal recuerda que el recurso de casaci?n es de car?cter extraordinario y no se puede enfocar como si fuera una doble segunda instancia a sumar a la del tribunal superior de justicia.
Respecto de la participaci?n de este joven en el hecho de la muerte, el Supremo recuerda que el jurado tuvo la oportunidad de contar con una prueba directa, mediante la declaraci?n de un testigo presencial que reforz? "con s?lido fundamento y meticuloso detalle" los elementos probatorios valorados por el tribunal. Rechaza igualmente los reproches realizados por esta parte sobre la redacci?n de algunas preguntas realizadas por la magistrada al jurado.
Finalmente, se?ala que la representaci?n de Francisco se limit? a enunciar cuatro motivos de recurso "sin el m?s m?nimo desarrollo de cualquiera de ellos", y que carecen manifiestamente de fundamento
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/supremo-confirma-condena-17-anos-85807324)