الريــم
04-08-2023, 10:14 AM
Escritor venezolano radicado en Espa?a, Edgar Borges (Caracas, 1966) encaja en la descripci?n de ‘rara avis’ de la literatura latinoamericana en general y de la literatura latinoamericana escrita en Espa?a en particular. Autor de obras singulares -algunas inclasificables- como ‘La ciclista de las soluciones imaginarias’ o ‘Ser gato’, Borges acaba de publicar ‘Figuras’ (Trampa Ediciones, con dise?o de cubierta de Manuel Moranta y dibujos interiores de Ana Raquel Leiva), una novela que se las arregla para hablar de algunos de los grandes males del mundo contempor?neo mediante una alegor?a construida con los mimbres m?nimos: un manicomio, el camino que lleva hasta él y un pu?ado de personajes.
-Una posible lectura de ‘Figuras’: una cr?tica a la atrofia de la imaginaci?n. ?Me equivoco? Es un libro donde todos aspiran a volar, pero el que m?s vuela apenas consigue saltar.
-Totalmente. Yo creo que la imaginaci?n est? en crisis, y no solo a nivel social sino de la propia literatura. La literatura vive un momento excesivamente realista, tan realista que pr?cticamente parece periodismo. Yo no creo que la literatura tenga que ocuparse de informar. Se agradece cuando el periodista hace gui?os a la literatura para hacer un mejor periodismo, pero a la inversa no me parece correcto. ‘Figuras’ pretende eso, una ruptura con esta realidad tan saturada de un mismo tipo de historias, un rompimiento para ir a m?s.
-En ese caso no estar? muy contento con el auge de la literatura del yo, tan extendida por Europa actualmente.
-Cierto, soy muy cr?tico con la literatura del yo. Mucho de lo que se est? publicando hace que la literatura parezca una especie de confesionario. Una alegor?a como ‘La metamorfosis’ lleva al lector al territorio de su vida privada por un camino distinto, el camino que se?ala el arte del escritor. Pero cuando la cosa es pr?cticamente una fotograf?a de la realidad, repito, se convierte en periodismo, que es el género que se supone que tiene la obligaci?n de contar la realidad de la manera m?s precisa posible. La literatura no, la literatura la transforma.
"La literatura vive un momento excesivamente realista, tan realista que pr?cticamente parece periodismo"
-Y sin embargo, mucha gente dir?a que vivimos en una época de auge de la imaginaci?n. Sin ir m?s lejos, cada a?o salen miles de t?tulos de la industria editorial. Entonces, ?qué pasa? ?Hay que diferenciar entre la industria y los contenidos que genera?
-S?. A veces uno ve las novedades editoriales y las noticias del Telediario y no se puede ver la diferencia. Parece que la literatura se volvi? una especie de herramienta reivindicativa. Y alguien dir?a: ?pero la literatura no reivindica causas sociales? Yo creo que no. La literatura no est? para reivindicar nada. La literatura de lo que debe encargarse es de romper la cuadratura de la mirada. Como dec?a Saramago: golpea, conmociona y transforma la mirada, pero la literatura no es moraleja, porque si caemos en que la literatura es moraleja simplemente estamos haciendo un manual de buenas costumbres, y no creo que eso sea lo interesante del arte.
-Sospecho que no est? de acuerdo con los que dicen cosas como que el arte es reivindicativo o no es arte en absoluto.
-Quien piense eso tendr?a que meterse a activista o pol?tico. La literatura lo ?nico que reivindica es la palabra, la imaginaci?n, el esfuerzo del lector para poner de su parte y poder volar con lo que est? leyendo. La conmoci?n de la realidad, eso es lo que reivindica la literatura, la transformaci?n de la mirada. La literatura no es un panfleto, la literatura no educa, la literatura transforma, que es otra cosa. Quiz? ese sea el principal valor del arte, transformar la mirada.
"La literatura no es un panfleto, la literatura no educa, la literatura transforma, que es otra cosa"
-‘Figuras’ est? llena de reglas, par?metros, y la posibilidad de atenerse a ellos, como hace la mayor?a, o violarlos. Es algo que est? muy presente. Lo le? como una cr?tica a la uniformidad globalizadora.
-Lo es. En la novela, las casillas y las l?neas rectas son una analog?a de esa uniformidad, la vida como algo uniforme en donde todos hacemos lo mismo y caminamos por el mismo camino. De la globalizaci?n para ac? el ser humano se ha ido uniformizando en los mismos criterios, los mismos pensamientos, las mismas crisis. Pareciera que tanto los problemas como las soluciones son siempre los mismos, y no, nada que ver. Claro que hay problemas comunes a todos, pero cada ser humano es ?nico, cada mirada es ?nica.
-Creo que apunta a la época en que vivimos. No son precisamente los 60, para entendernos. ?Estamos perdiendo el derecho a so?ar? ?Vivimos una época de conformismo?
-Mire, la tecnolog?a obviamente es una gran herramienta, pero creo que condiciona much?simo la imaginaci?n, porque esta ya no es individual sino colectiva. Parece como si la imaginaci?n ya estuviera dise?ada, como si fuera un traje hecho a la medida de la sociedad mundial. A m? me parece contraproducente que hablen de las maravillas de la realidad virtual cuando la propia imaginaci?n es la mejor realidad virtual que tenemos. Cada vez estamos m?s entregados a esa pantalla que tenemos todos en la cabeza, espectadores de una realidad prefabricada.
"A m? me parece contraproducente que hablen de las maravillas de la realidad virtual cuando la propia imaginaci?n es la mejor realidad virtual que tenemos"
-Crea un universo rico en un espacio deliberadamente limitado: un manicomio y el camino que lleva hasta él. También es deliberada la elecci?n de acciones que se repiten continuamente, sin ir m?s lejos, Enrico caminando hacia el manicomio, una y otra vez. Podr?a decirse que son elecciones arriesgadas. ?Cree que cuando se asumen riesgos las recompensas literarias son mejores, m?s sustanciosas?
-Hay escritores que vienen del riesgo y que luego se pasan a la literatura comercial y te dicen: gané m?s lectores, o gané m?s dinero. Lo respeto, pero prefiero el riesgo. Para m? es como lanzarse en paraca?das, como meterte a boxeador, como dec?a Roberto Bola?o, que establec?a una comparaci?n entre ser samur?i y ser escritor. El escritor como se?or, a m? no me gusta.
-?Como se?or? ?Qué quiere decir?
-Quiero decir… Cuando se acomoda, cuando se convierte en alguien que est? simplemente relajado para empezar a recibir honores, para empezar a formar parte del ‘establishment’. A m? me interesa el escritor como un intérprete de rock, alguien que rompe, un guitarrista, un vocalista que en las notas rompe y quiere ir m?s all? de la canci?n comercial. Eso es el escritor. ?l tiene que ir a buscar el combate. Ese es el esquema que a m? me interesa.
"Hay escritores que vienen del riesgo y que luego se pasan a la literatura comercial y te dicen: gané m?s lectores, o gané m?s dinero. Lo respeto, pero prefiero el riesgo"
-?Es dif?cil actualmente ser un escritor latinoamericano en Espa?a? ?C?mo ha cambiado esa figura desde el ‘boom’, o desde Bola?o?
-Pregunta dif?cil la que me hace. Le diré, y esto es algo polémico, que la figura de Vargas Llosa con el tiempo ha dominado m?s la imagen del escritor latinoamericano en Europa que la de otros como Cort?zar o Garc?a M?rquez. ?Qué quiero decir con esto? Que parece ser que hay mucho escritor latinoamericano que sue?a con representar la figura de Vargas Llosa, o usar, como yo digo, el perfume de Vargas Llosa, ser ese escritor correcto, el escritor que forma parte de lo establecido. El se?or, justamente. A m? eso no me interesa en absoluto, porque en eso hay mucho de no querer incomodar sino de querer agradar, y hay mucha tendencia en la literatura latinoamericana que est? en Europa a comportarse de esa manera. Yo extra?o a Bola?o, a Cort?zar, a Garc?a M?rquez, a Rulfo… Esos personajes iban por otra v?a.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/cultura/edgar-borges-hay-escritor-latinoamericano-85760154)
-Una posible lectura de ‘Figuras’: una cr?tica a la atrofia de la imaginaci?n. ?Me equivoco? Es un libro donde todos aspiran a volar, pero el que m?s vuela apenas consigue saltar.
-Totalmente. Yo creo que la imaginaci?n est? en crisis, y no solo a nivel social sino de la propia literatura. La literatura vive un momento excesivamente realista, tan realista que pr?cticamente parece periodismo. Yo no creo que la literatura tenga que ocuparse de informar. Se agradece cuando el periodista hace gui?os a la literatura para hacer un mejor periodismo, pero a la inversa no me parece correcto. ‘Figuras’ pretende eso, una ruptura con esta realidad tan saturada de un mismo tipo de historias, un rompimiento para ir a m?s.
-En ese caso no estar? muy contento con el auge de la literatura del yo, tan extendida por Europa actualmente.
-Cierto, soy muy cr?tico con la literatura del yo. Mucho de lo que se est? publicando hace que la literatura parezca una especie de confesionario. Una alegor?a como ‘La metamorfosis’ lleva al lector al territorio de su vida privada por un camino distinto, el camino que se?ala el arte del escritor. Pero cuando la cosa es pr?cticamente una fotograf?a de la realidad, repito, se convierte en periodismo, que es el género que se supone que tiene la obligaci?n de contar la realidad de la manera m?s precisa posible. La literatura no, la literatura la transforma.
"La literatura vive un momento excesivamente realista, tan realista que pr?cticamente parece periodismo"
-Y sin embargo, mucha gente dir?a que vivimos en una época de auge de la imaginaci?n. Sin ir m?s lejos, cada a?o salen miles de t?tulos de la industria editorial. Entonces, ?qué pasa? ?Hay que diferenciar entre la industria y los contenidos que genera?
-S?. A veces uno ve las novedades editoriales y las noticias del Telediario y no se puede ver la diferencia. Parece que la literatura se volvi? una especie de herramienta reivindicativa. Y alguien dir?a: ?pero la literatura no reivindica causas sociales? Yo creo que no. La literatura no est? para reivindicar nada. La literatura de lo que debe encargarse es de romper la cuadratura de la mirada. Como dec?a Saramago: golpea, conmociona y transforma la mirada, pero la literatura no es moraleja, porque si caemos en que la literatura es moraleja simplemente estamos haciendo un manual de buenas costumbres, y no creo que eso sea lo interesante del arte.
-Sospecho que no est? de acuerdo con los que dicen cosas como que el arte es reivindicativo o no es arte en absoluto.
-Quien piense eso tendr?a que meterse a activista o pol?tico. La literatura lo ?nico que reivindica es la palabra, la imaginaci?n, el esfuerzo del lector para poner de su parte y poder volar con lo que est? leyendo. La conmoci?n de la realidad, eso es lo que reivindica la literatura, la transformaci?n de la mirada. La literatura no es un panfleto, la literatura no educa, la literatura transforma, que es otra cosa. Quiz? ese sea el principal valor del arte, transformar la mirada.
"La literatura no es un panfleto, la literatura no educa, la literatura transforma, que es otra cosa"
-‘Figuras’ est? llena de reglas, par?metros, y la posibilidad de atenerse a ellos, como hace la mayor?a, o violarlos. Es algo que est? muy presente. Lo le? como una cr?tica a la uniformidad globalizadora.
-Lo es. En la novela, las casillas y las l?neas rectas son una analog?a de esa uniformidad, la vida como algo uniforme en donde todos hacemos lo mismo y caminamos por el mismo camino. De la globalizaci?n para ac? el ser humano se ha ido uniformizando en los mismos criterios, los mismos pensamientos, las mismas crisis. Pareciera que tanto los problemas como las soluciones son siempre los mismos, y no, nada que ver. Claro que hay problemas comunes a todos, pero cada ser humano es ?nico, cada mirada es ?nica.
-Creo que apunta a la época en que vivimos. No son precisamente los 60, para entendernos. ?Estamos perdiendo el derecho a so?ar? ?Vivimos una época de conformismo?
-Mire, la tecnolog?a obviamente es una gran herramienta, pero creo que condiciona much?simo la imaginaci?n, porque esta ya no es individual sino colectiva. Parece como si la imaginaci?n ya estuviera dise?ada, como si fuera un traje hecho a la medida de la sociedad mundial. A m? me parece contraproducente que hablen de las maravillas de la realidad virtual cuando la propia imaginaci?n es la mejor realidad virtual que tenemos. Cada vez estamos m?s entregados a esa pantalla que tenemos todos en la cabeza, espectadores de una realidad prefabricada.
"A m? me parece contraproducente que hablen de las maravillas de la realidad virtual cuando la propia imaginaci?n es la mejor realidad virtual que tenemos"
-Crea un universo rico en un espacio deliberadamente limitado: un manicomio y el camino que lleva hasta él. También es deliberada la elecci?n de acciones que se repiten continuamente, sin ir m?s lejos, Enrico caminando hacia el manicomio, una y otra vez. Podr?a decirse que son elecciones arriesgadas. ?Cree que cuando se asumen riesgos las recompensas literarias son mejores, m?s sustanciosas?
-Hay escritores que vienen del riesgo y que luego se pasan a la literatura comercial y te dicen: gané m?s lectores, o gané m?s dinero. Lo respeto, pero prefiero el riesgo. Para m? es como lanzarse en paraca?das, como meterte a boxeador, como dec?a Roberto Bola?o, que establec?a una comparaci?n entre ser samur?i y ser escritor. El escritor como se?or, a m? no me gusta.
-?Como se?or? ?Qué quiere decir?
-Quiero decir… Cuando se acomoda, cuando se convierte en alguien que est? simplemente relajado para empezar a recibir honores, para empezar a formar parte del ‘establishment’. A m? me interesa el escritor como un intérprete de rock, alguien que rompe, un guitarrista, un vocalista que en las notas rompe y quiere ir m?s all? de la canci?n comercial. Eso es el escritor. ?l tiene que ir a buscar el combate. Ese es el esquema que a m? me interesa.
"Hay escritores que vienen del riesgo y que luego se pasan a la literatura comercial y te dicen: gané m?s lectores, o gané m?s dinero. Lo respeto, pero prefiero el riesgo"
-?Es dif?cil actualmente ser un escritor latinoamericano en Espa?a? ?C?mo ha cambiado esa figura desde el ‘boom’, o desde Bola?o?
-Pregunta dif?cil la que me hace. Le diré, y esto es algo polémico, que la figura de Vargas Llosa con el tiempo ha dominado m?s la imagen del escritor latinoamericano en Europa que la de otros como Cort?zar o Garc?a M?rquez. ?Qué quiero decir con esto? Que parece ser que hay mucho escritor latinoamericano que sue?a con representar la figura de Vargas Llosa, o usar, como yo digo, el perfume de Vargas Llosa, ser ese escritor correcto, el escritor que forma parte de lo establecido. El se?or, justamente. A m? eso no me interesa en absoluto, porque en eso hay mucho de no querer incomodar sino de querer agradar, y hay mucha tendencia en la literatura latinoamericana que est? en Europa a comportarse de esa manera. Yo extra?o a Bola?o, a Cort?zar, a Garc?a M?rquez, a Rulfo… Esos personajes iban por otra v?a.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/cultura/edgar-borges-hay-escritor-latinoamericano-85760154)