الريــم
04-08-2023, 09:38 AM
El presidente asturiano, Adri?n Barb?n (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/barbon-anuncia-plan-choque-prevenir-85584659), acus? la semana pasada a los culpables de los incendios que asolaron esta comunidad de ser "unos criminales" y "unos delincuentes", y vaticin? que por ello ser?an "perseguidos" por la ley. Sin embargo, la realidad parece ser muy distinta.
Pese a la devastaci?n que producen, la Justicia encuentra grandes dificultades para castigar con rotundidad estas conductas, principalmente porque es muy complicado identificar a los culpables de quemar el monte, la indefinici?n de la imprudencia punible eleva el n?mero de absoluciones en apelaci?n y ?nicamente son condenados a penas graves -la ley contempla castigos de hasta 20 a?os de c?rcel- a aquellos pir?manos que act?an creando un peligro directo a las personas.
As? lo acredita el an?lisis que ha realizado EL PERI?DICO DE ESPA?A de m?s de una treintena de resoluciones judiciales dictadas en los dos ?ltimos a?os, y que revela que las condenas m?s frecuentes son inferiores a doce meses y, en elevadas ocasiones, acaban en absoluci?n tras ser recurridas ante las Audiencias Provinciales o los Tribunales Superiores de Justicia.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Desde la Fiscal?a de Medio Ambiente nacional, a cuyo frente se encuentra Antonio Vercher (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/fiscalia-advierte-generalitat-cataluna-grave-84200962), se apunta que el C?digo Penal en su art?culo 351 permite condenas de diez a veinte a?os de c?rcel para quienes provoquen un incendio que comporte un peligro para la vida o integridad f?sica de las personas, adem?s del pago de da?os y perjuicios.
Incendiar para "calmar la ansiedad"
Por lo que se refiere al Tribunal Supremo, una de las condenas m?s graves se dict? en septiembre de 2017, al confirmarse la pena de diez a?os de prisi?n a un guardia civil pir?mano de Navas del Rey (Madrid) que lleg? a provocar 20 incendios debido a su malestar con el municipio que le hab?a correspondido por destino. Prend?a fuego a pastos y arbolado "para calmar su ansiedad", y la alta condena responde a que uno de ellos afect? a una guarder?a infantil en la que estaban 19 ni?os que tuvieron que ser desalojados.
El ?ltimo a?o registrado muestra que hay unas mil condenas por delitos medioambientales, entre las que est?n incluidas las conductas incendiarias. Si por lo general las penas no son tan altas como la mencionada del guardia civil es porque dif?cilmente se puede constatar la existencia de una peligrosidad para las personas, ya que buena parte de los casos que llegan a juicio son de incendios por imprudencias, donde adem?s suelen aplicarse atenuantes de reparaci?n del da?o.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Tras la reforma penal de 2015, que endureci? las condenas, quien provoca fuego intencionadamente en masas forestales puede ser castigado también con penas de uno a cinco a?os de c?rcel, adem?s de multa. El castigo es menor si también es m?s reducido el peligro, situ?ndose en condenas de entre seis meses a un a?o de prisi?n y multa para aquellos que prendan fuego a montes o masas forestales “sin que llegue a propagarse el incendio”. Se trata de las sentencias m?s habituales.
Cuatro a?os de c?rcel
En una de sus ?ltimas resoluciones sobre incendios, que data de julio 2021, el Tribunal Supremo confirm? una de estas penas medias, de 4 a?os de c?rcel, para un individuo que con la intenci?n de incendiar un monte en el municipio de Ribeira (A Coru?a) origin? varios focos de fuego en agosto de 2013 que provocaron da?os forestales y en un pol?gono industrial. Como cazador y habiendo participado antes en extinciones conoc?a lo que hac?a, seg?n la propia sentencia, por lo que llegaron a quemarse 180,28 hect?reas y hubo que movilizar 26 brigadas forestales, 18 motobombas, 2 hidroaviones y 5 helic?pteros, causando da?os superiores a los 79.000 euros.
https://uc-4u.com/clip/2add9f10-f45a-48bc-978d-a6a044774487_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Bomberos de Asturias trabajan en las labores de extinci?n en un incendio forestal, a 29 de marzo de 2023, en Tora?o, Parres, Asturias (Espa?a). | EPE
En cuanto a las resoluciones dictadas durante los ?ltimos meses en Espa?a, est?n los ejemplos m?s comunes de vecinos y agricultores que hacen fuego en sus propiedades sin pedir ning?n permiso administrativo y sin tomar las precauciones adecuadas. En algunos casos, no se ponen los medios para evitar que las llamas se propaguen y acaben quemando el monte.
Es el caso de un vecino de Buelna (Asturias) que fue condenado a un a?o y medio de c?rcel el pasado mes de enero por la Audiencia Provincial de Asturias (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/primeros-focos-incendios-asturias-empezaron-85625764), por prender dos focos de fuego que afectaron a matorral de tojo, brezo y zarzamoras. El condenado negaba que se tratara de zona forestal, buscando una rebaja de condena que no le fue concedida. Un mes m?s tarde, la misma Audiencia rebaj? de los 10 a los 3 meses de c?rcel la pena impuesta a otro vecino de Asturias que hizo un fuego junto a la localidad de Rom?a de Arriba al aplicar la atenuante de reparaci?n del da?o, pues pag? por anticipado la multa de 100 euros que se le impuso.
Dispositivo para espantar fieras
Otras sentencias recientes son la impuesta en diciembre por la Audiencia de Segovia, de seis meses de c?rcel, a otro vecino que caus? un incendio debido a la deflagraci?n del dispositivo de fabricaci?n casera que coloc? para espantar a la fauna silvestre; o la de los jueces de Oviedo que absolvieron ese mismo mes a otro asturiano penado inicialmente con otros seis meses al estimarse los argumentos de su defensa por falta de prueba de que el fuego lo hubiera originado una chispa procedente del tubo de escape de su 'quad'.
Las dificultades para mantener las penas por imprudencia las detalla una sentencia también del a?o pasado de la Audiencia Provincial de Logro?o, en la que los magistrados se lamentan de que el legislador no ofrezca una definici?n de lo que ha de entenderse por imprudencia, "limit?ndose a enumerar sus distintas clases, pero sin determinar qué se entiende por tal".
A?aden, citando al propio Supremo, que la l?nea diferenciadora entre el il?cito venial y la tradicionalmente conocida como 'imprudencia temeraria' es tenue y difusa, encontr?ndose la esencia de su delimitaci?n en "la intensidad o gravedad de la actuaci?n negligente o reprochable por la falta de mayor o menor de previsi?n, analizada desde el punto de vista de la exigencia que marcan las normas socioculturales que regulan la convivencia social y las espec?ficas que desarrollan el marco de la actividad de que se trate".
Expulsado de Espa?a
Las sentencias de otros juzgados y Audiencias Provinciales siguen la estela del Supremo. Como por ejemplo la de Jaén, que conden? a seis meses de prisi?n a un agricultor por imprudencia grave. En un d?a que hac?a fuerte viento (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/viento-agrava-incendios-asturias-fuego-85354875) prendi? fuego a varias hogueras de residuos agr?colas que hab?a preparado y dispuesto directamente sobre la vegetaci?n forestal. Y en C?ceres hubo otra condena leve, en concreto de ocho meses, por una actuaci?n similar a la anterior.
Sin embargo, una sentencia en Catalu?a elevaba inicialmente la pena, ya que un hombre, que hab?a prendido varios fuegos, fue condenado en primera instancia a cinco a?os de prisi?n. Pero el recurso logr? bajar la pena hasta los dos a?os y dos meses.
Este ciudadano extranjero se encontraba dentro del Parque Natural de Collserola, espacio protegido declarado zona PEIN y Red Natura 2000, y fue sorprendido por los agentes de la Guardia Urbana cuando, "con la intenci?n de prender fuego en aquella zona forestal, encendi? cuatro hogueras en el suelo propag?ndose aquél a la vegetaci?n forestal circundante", explica la sentencia.
En este ?ltimo caso, el Tribunal Supremo constat? "la gravedad de los hechos" en base a un informe pericial que "justificaba sobradamente la alta probabilidad de que, sin la r?pida intervenci?n de los bomberos, el incendio se propagase, afectando a una protectora de animales de la zona, la gasolinera de la carretera y determinadas viviendas". Finalmente la condena fue sustituida por la expulsi?n de Espa?a.
?ltima memoria de la Fiscal?a
Seg?n los ?ltimos datos oficiales, obrantes en la Memoria de la Fiscal?a presentada el pasado mes de septiembre, a lo largo de 2021 fueron incoados 931 procedimientos judiciales relativos a incendios forestales. Se presentaron 155 escritos de acusaci?n y el resultado fueron 109 sentencias condenatorias y 33 absolutorias.
Por otro lado, como resultado de la intervenci?n policial en los incendios ocurridos durante 2021, resultaron detenidas o investigadas un total de 450 personas, lo que supuso un sensible incremento (en torno a un 3%) si se compara con las 437 personas contabilizadas en 2020. Ese a?o la Fiscal?a destac? un fen?meno particular, y es que m?s de una cuarta parte de la superficie forestal quemada ha tenido su origen en un veh?culo.
Respecto al n?mero de los incendios y la superficie afectada, este marzo se ha producido un incremento sin parang?n. Los datos recopilados por el Sistema Europeo de Informaci?n de Incendios Forestales indican que el n?mero de hect?reas quemadas super? las 40.000, una cifra que dobla la media mensual de los meses de verano. Solo en el concejo de Valdés, en Asturias, un fuego que se inici? el 28 de marzo asol? 9.722 hect?reas. Un d?a después, el 29 de marzo se inici? otro incendio en Allande, al sur de Luarca, que quem? 2.777 hect?reas. El incendio de Castell?n se ha saldado también con una importante cifra de hect?reas calcinadas: 4.604.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/dificultad-probar-delito-obliga-justicia-85759679)
Pese a la devastaci?n que producen, la Justicia encuentra grandes dificultades para castigar con rotundidad estas conductas, principalmente porque es muy complicado identificar a los culpables de quemar el monte, la indefinici?n de la imprudencia punible eleva el n?mero de absoluciones en apelaci?n y ?nicamente son condenados a penas graves -la ley contempla castigos de hasta 20 a?os de c?rcel- a aquellos pir?manos que act?an creando un peligro directo a las personas.
As? lo acredita el an?lisis que ha realizado EL PERI?DICO DE ESPA?A de m?s de una treintena de resoluciones judiciales dictadas en los dos ?ltimos a?os, y que revela que las condenas m?s frecuentes son inferiores a doce meses y, en elevadas ocasiones, acaban en absoluci?n tras ser recurridas ante las Audiencias Provinciales o los Tribunales Superiores de Justicia.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Desde la Fiscal?a de Medio Ambiente nacional, a cuyo frente se encuentra Antonio Vercher (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/fiscalia-advierte-generalitat-cataluna-grave-84200962), se apunta que el C?digo Penal en su art?culo 351 permite condenas de diez a veinte a?os de c?rcel para quienes provoquen un incendio que comporte un peligro para la vida o integridad f?sica de las personas, adem?s del pago de da?os y perjuicios.
Incendiar para "calmar la ansiedad"
Por lo que se refiere al Tribunal Supremo, una de las condenas m?s graves se dict? en septiembre de 2017, al confirmarse la pena de diez a?os de prisi?n a un guardia civil pir?mano de Navas del Rey (Madrid) que lleg? a provocar 20 incendios debido a su malestar con el municipio que le hab?a correspondido por destino. Prend?a fuego a pastos y arbolado "para calmar su ansiedad", y la alta condena responde a que uno de ellos afect? a una guarder?a infantil en la que estaban 19 ni?os que tuvieron que ser desalojados.
El ?ltimo a?o registrado muestra que hay unas mil condenas por delitos medioambientales, entre las que est?n incluidas las conductas incendiarias. Si por lo general las penas no son tan altas como la mencionada del guardia civil es porque dif?cilmente se puede constatar la existencia de una peligrosidad para las personas, ya que buena parte de los casos que llegan a juicio son de incendios por imprudencias, donde adem?s suelen aplicarse atenuantes de reparaci?n del da?o.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Tras la reforma penal de 2015, que endureci? las condenas, quien provoca fuego intencionadamente en masas forestales puede ser castigado también con penas de uno a cinco a?os de c?rcel, adem?s de multa. El castigo es menor si también es m?s reducido el peligro, situ?ndose en condenas de entre seis meses a un a?o de prisi?n y multa para aquellos que prendan fuego a montes o masas forestales “sin que llegue a propagarse el incendio”. Se trata de las sentencias m?s habituales.
Cuatro a?os de c?rcel
En una de sus ?ltimas resoluciones sobre incendios, que data de julio 2021, el Tribunal Supremo confirm? una de estas penas medias, de 4 a?os de c?rcel, para un individuo que con la intenci?n de incendiar un monte en el municipio de Ribeira (A Coru?a) origin? varios focos de fuego en agosto de 2013 que provocaron da?os forestales y en un pol?gono industrial. Como cazador y habiendo participado antes en extinciones conoc?a lo que hac?a, seg?n la propia sentencia, por lo que llegaron a quemarse 180,28 hect?reas y hubo que movilizar 26 brigadas forestales, 18 motobombas, 2 hidroaviones y 5 helic?pteros, causando da?os superiores a los 79.000 euros.
https://uc-4u.com/clip/2add9f10-f45a-48bc-978d-a6a044774487_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Bomberos de Asturias trabajan en las labores de extinci?n en un incendio forestal, a 29 de marzo de 2023, en Tora?o, Parres, Asturias (Espa?a). | EPE
En cuanto a las resoluciones dictadas durante los ?ltimos meses en Espa?a, est?n los ejemplos m?s comunes de vecinos y agricultores que hacen fuego en sus propiedades sin pedir ning?n permiso administrativo y sin tomar las precauciones adecuadas. En algunos casos, no se ponen los medios para evitar que las llamas se propaguen y acaben quemando el monte.
Es el caso de un vecino de Buelna (Asturias) que fue condenado a un a?o y medio de c?rcel el pasado mes de enero por la Audiencia Provincial de Asturias (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/primeros-focos-incendios-asturias-empezaron-85625764), por prender dos focos de fuego que afectaron a matorral de tojo, brezo y zarzamoras. El condenado negaba que se tratara de zona forestal, buscando una rebaja de condena que no le fue concedida. Un mes m?s tarde, la misma Audiencia rebaj? de los 10 a los 3 meses de c?rcel la pena impuesta a otro vecino de Asturias que hizo un fuego junto a la localidad de Rom?a de Arriba al aplicar la atenuante de reparaci?n del da?o, pues pag? por anticipado la multa de 100 euros que se le impuso.
Dispositivo para espantar fieras
Otras sentencias recientes son la impuesta en diciembre por la Audiencia de Segovia, de seis meses de c?rcel, a otro vecino que caus? un incendio debido a la deflagraci?n del dispositivo de fabricaci?n casera que coloc? para espantar a la fauna silvestre; o la de los jueces de Oviedo que absolvieron ese mismo mes a otro asturiano penado inicialmente con otros seis meses al estimarse los argumentos de su defensa por falta de prueba de que el fuego lo hubiera originado una chispa procedente del tubo de escape de su 'quad'.
Las dificultades para mantener las penas por imprudencia las detalla una sentencia también del a?o pasado de la Audiencia Provincial de Logro?o, en la que los magistrados se lamentan de que el legislador no ofrezca una definici?n de lo que ha de entenderse por imprudencia, "limit?ndose a enumerar sus distintas clases, pero sin determinar qué se entiende por tal".
A?aden, citando al propio Supremo, que la l?nea diferenciadora entre el il?cito venial y la tradicionalmente conocida como 'imprudencia temeraria' es tenue y difusa, encontr?ndose la esencia de su delimitaci?n en "la intensidad o gravedad de la actuaci?n negligente o reprochable por la falta de mayor o menor de previsi?n, analizada desde el punto de vista de la exigencia que marcan las normas socioculturales que regulan la convivencia social y las espec?ficas que desarrollan el marco de la actividad de que se trate".
Expulsado de Espa?a
Las sentencias de otros juzgados y Audiencias Provinciales siguen la estela del Supremo. Como por ejemplo la de Jaén, que conden? a seis meses de prisi?n a un agricultor por imprudencia grave. En un d?a que hac?a fuerte viento (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/viento-agrava-incendios-asturias-fuego-85354875) prendi? fuego a varias hogueras de residuos agr?colas que hab?a preparado y dispuesto directamente sobre la vegetaci?n forestal. Y en C?ceres hubo otra condena leve, en concreto de ocho meses, por una actuaci?n similar a la anterior.
Sin embargo, una sentencia en Catalu?a elevaba inicialmente la pena, ya que un hombre, que hab?a prendido varios fuegos, fue condenado en primera instancia a cinco a?os de prisi?n. Pero el recurso logr? bajar la pena hasta los dos a?os y dos meses.
Este ciudadano extranjero se encontraba dentro del Parque Natural de Collserola, espacio protegido declarado zona PEIN y Red Natura 2000, y fue sorprendido por los agentes de la Guardia Urbana cuando, "con la intenci?n de prender fuego en aquella zona forestal, encendi? cuatro hogueras en el suelo propag?ndose aquél a la vegetaci?n forestal circundante", explica la sentencia.
En este ?ltimo caso, el Tribunal Supremo constat? "la gravedad de los hechos" en base a un informe pericial que "justificaba sobradamente la alta probabilidad de que, sin la r?pida intervenci?n de los bomberos, el incendio se propagase, afectando a una protectora de animales de la zona, la gasolinera de la carretera y determinadas viviendas". Finalmente la condena fue sustituida por la expulsi?n de Espa?a.
?ltima memoria de la Fiscal?a
Seg?n los ?ltimos datos oficiales, obrantes en la Memoria de la Fiscal?a presentada el pasado mes de septiembre, a lo largo de 2021 fueron incoados 931 procedimientos judiciales relativos a incendios forestales. Se presentaron 155 escritos de acusaci?n y el resultado fueron 109 sentencias condenatorias y 33 absolutorias.
Por otro lado, como resultado de la intervenci?n policial en los incendios ocurridos durante 2021, resultaron detenidas o investigadas un total de 450 personas, lo que supuso un sensible incremento (en torno a un 3%) si se compara con las 437 personas contabilizadas en 2020. Ese a?o la Fiscal?a destac? un fen?meno particular, y es que m?s de una cuarta parte de la superficie forestal quemada ha tenido su origen en un veh?culo.
Respecto al n?mero de los incendios y la superficie afectada, este marzo se ha producido un incremento sin parang?n. Los datos recopilados por el Sistema Europeo de Informaci?n de Incendios Forestales indican que el n?mero de hect?reas quemadas super? las 40.000, una cifra que dobla la media mensual de los meses de verano. Solo en el concejo de Valdés, en Asturias, un fuego que se inici? el 28 de marzo asol? 9.722 hect?reas. Un d?a después, el 29 de marzo se inici? otro incendio en Allande, al sur de Luarca, que quem? 2.777 hect?reas. El incendio de Castell?n se ha saldado también con una importante cifra de hect?reas calcinadas: 4.604.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/dificultad-probar-delito-obliga-justicia-85759679)