الريــم
04-05-2023, 09:20 AM
El embajador de Ucrania de Espa?a, Serhii Pohoreltsev, solicit? que Espa?a asumiera como responsable civil subsidiario los da?os causados por el robo de su residencia en Madrid del 29 de abril de 2022, en el que le sustrajeron dinero en efectivo, joyas, relojes y bolsos de lujo por valor de m?s de 300.000 euros. As? lo solicit? durante el proceso judicial contra las tres asaltantes de su vivienda, de nacionalidad croata y que fueron finalmente condenadas por la Audiencia Provincial de Madrid a cuatro a?os de c?rcel por un delito continuado de robo con fuerza en casa habitada. Fueron detenidas el 9 de mayo, después de que la Polic?a Nacional estableciera un dispositivo para localizar el coche con el que perpetraron el asalto a la casa de Pohoreltsev, en un barrio de alto poder adquisitivo de la capital y cuya matr?cula fue recogida por las c?maras cercanas a la vivienda.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
El embajador, que se present? como acusaci?n particular el 15 de julio, lleg? a pedir la nulidad de lo actuado, al solicitar que compareciera la Abogac?a del Estado como responsable civil subsidiario de los da?os y perjuicios causados, "ya que la v?ctima es la Embajada de Ucrania, porque la vivienda en la que se perpetr? el delito es la residencia del embajador".
El responsable de la legaci?n ucraniana se basaba en el art?culo 30 del Convenio de Viena de 1961, que establece que la residencia de un diplom?tico "goza de la misma inviolabilidad y protecci?n que los locales de la misi?n".
Desde la Audiencia, de acuerdo al auto al que ha tenido acceso este peri?dico, se tumb? la petici?n, sin embargo, ya que hab?a "precluido el tr?mite, por haberse dictado con anterioridad el auto de apertura del juicio oral, no habiendo lugar a la retroacci?n de actuaciones interesada".
Inviolabilidad de la residencia del embajador
“Se puede interpretar, en efecto, que la inviolabilidad que el Convenio de Viena establece para los locales diplom?ticos se extiende a la residencia del embajador”, explica a El Peri?dico de Espa?a, del grupo Prensa Ibérica, Alicia Cebada, profesora de Derecho Internacional P?blico de la Universidad Carlos III de Madrid. “No obstante, sobre si el Estado de acogida tiene la obligaci?n de proteger la residencia del embajador, esa es otra cuesti?n. Yo entender?a que tendr?a esa obligaci?n cuando hay informaci?n o indicios que apuntan a que la inviolabilidad pudiera verse comprometida por alguna situaci?n que tenga que ver con la seguridad nacional, pero me resulta dif?cil pensar que esa obligaci?n alcance a la protecci?n frente a un robo, como el que se cometi? en este caso”.
En la Convenci?n de Viena de Relaciones Diplom?ticas de 1961 se establece que “por ‘locales de la misi?n’ se entiende los edificios o las partes de los edificios, sea cual fuere su propietario, utilizados para las finalidades de la misi?n, incluyendo la residencia del jefe de la misi?n”.
Un diplom?tico en ejercicio consultado subraya que la residencia del embajador es tan inviolable como la Embajada, de la que es parte. Pero considera excesivo que pidiera que se personara la Abogac?a del Estado como responsable civil subsidiario de los da?os.
Tres mujeres condenadas por el robo
El suceso ocurri? el pasado 29 de abril, cuando tres mujeres de nacionalidad croata, de entre 24 y 27 a?os de edad, asaltaron la casa del embajador de Ucrania en Espa?a, situada en una zona de alto poder adquisitivo del distrito Centro de Madrid. Aprovecharon que no hab?a nadie en la vivienda para arramplar, durante media hora, con todo lo que hallaron a su paso: bolsos de marca, relojes y ropa de lujo, adem?s de llevarse a pulso la caja fuerte, donde hab?a cerca de 145.000 euros en efectivo en distintas monedas, tanto euros, como d?lares o grivnas (moneda nacional de Ucrania).
Pocos d?as después, el 9 de mayo de 2022, las ladronas fueron detenidas por la Polic?a Nacional tras perpetrar otro robo en una zona también de alto standing en el distrito de Chamart?n. La Audiencia Provincial ha condenado ahora a cuatro a?os de c?rcel a las tres por un delito continuado de robo con fuerza en casa habitada, seg?n la sentencia a la que tuvo acceso este peri?dico.
En el asalto, las amigas de lo ajeno, que proced?an de la zona de Valencia, sustrajeron 115.500 euros, 30.000 d?lares y 4.600 Grivnas (que equivalen a 115 euros) en efectivo que se encontraban en la caja fuerte. Esta, los bolsos de marca y otros complementos de uso personal sustra?dos fueron tasados en 30.240 euros por los peritos designados al procedimiento judicial. Mientras, las joyas y relojes se valoraron pericialmente en 114.500 euros, aunque hubo numerosos objetos de valor que fueron sustra?dos y que no pudieron ser tasados.
En total, de acuerdo al auto, los bienes robados que fueron tasados y el dinero en met?lico ascendieron a 294.840 euros. Desde la defensa de las investigadas alegaron como eximente el car?cter cr?nico del consumo de sustancias estupefacientes de las tres acusadas, se?alando que sufr?an "trastornos l?mite de personalidad" o "politoxicomon?a", para lo que presentaron informes elaborados en Croacia que, sin embargo, fueron impugnados por los peritos espa?oles.
Adem?s de los aproximadamente 300.000 euros en dinero y objetos tasados por el perito, se sustrajeron otros que no han podido ser valorados. Entre ellos se encontraba, seg?n recoge el auto, un reloj marca Chopard, modelo Happy Sport con caja de oro y cinco diamantes, dos cinturones de cuero de la marca Hermes, un bolso grande de color marr?n, un bolso negro marca Dior, un bolso blanco marca Bottega Veneta, un bolso marca Hermes modelo Birkin, un bolso marca Bulgari modelo Serpenti, un bolso rosa marca Louis Vuitton, un bolso negro marca Dior, un bolso dorado marca Yves Saint Laurent, unas zapatillas de deporte Gucci y unos zapatos de la marca Louboutin.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/embajador-ucrania-trato-espana-le-85645274)
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
El embajador, que se present? como acusaci?n particular el 15 de julio, lleg? a pedir la nulidad de lo actuado, al solicitar que compareciera la Abogac?a del Estado como responsable civil subsidiario de los da?os y perjuicios causados, "ya que la v?ctima es la Embajada de Ucrania, porque la vivienda en la que se perpetr? el delito es la residencia del embajador".
El responsable de la legaci?n ucraniana se basaba en el art?culo 30 del Convenio de Viena de 1961, que establece que la residencia de un diplom?tico "goza de la misma inviolabilidad y protecci?n que los locales de la misi?n".
Desde la Audiencia, de acuerdo al auto al que ha tenido acceso este peri?dico, se tumb? la petici?n, sin embargo, ya que hab?a "precluido el tr?mite, por haberse dictado con anterioridad el auto de apertura del juicio oral, no habiendo lugar a la retroacci?n de actuaciones interesada".
Inviolabilidad de la residencia del embajador
“Se puede interpretar, en efecto, que la inviolabilidad que el Convenio de Viena establece para los locales diplom?ticos se extiende a la residencia del embajador”, explica a El Peri?dico de Espa?a, del grupo Prensa Ibérica, Alicia Cebada, profesora de Derecho Internacional P?blico de la Universidad Carlos III de Madrid. “No obstante, sobre si el Estado de acogida tiene la obligaci?n de proteger la residencia del embajador, esa es otra cuesti?n. Yo entender?a que tendr?a esa obligaci?n cuando hay informaci?n o indicios que apuntan a que la inviolabilidad pudiera verse comprometida por alguna situaci?n que tenga que ver con la seguridad nacional, pero me resulta dif?cil pensar que esa obligaci?n alcance a la protecci?n frente a un robo, como el que se cometi? en este caso”.
En la Convenci?n de Viena de Relaciones Diplom?ticas de 1961 se establece que “por ‘locales de la misi?n’ se entiende los edificios o las partes de los edificios, sea cual fuere su propietario, utilizados para las finalidades de la misi?n, incluyendo la residencia del jefe de la misi?n”.
Un diplom?tico en ejercicio consultado subraya que la residencia del embajador es tan inviolable como la Embajada, de la que es parte. Pero considera excesivo que pidiera que se personara la Abogac?a del Estado como responsable civil subsidiario de los da?os.
Tres mujeres condenadas por el robo
El suceso ocurri? el pasado 29 de abril, cuando tres mujeres de nacionalidad croata, de entre 24 y 27 a?os de edad, asaltaron la casa del embajador de Ucrania en Espa?a, situada en una zona de alto poder adquisitivo del distrito Centro de Madrid. Aprovecharon que no hab?a nadie en la vivienda para arramplar, durante media hora, con todo lo que hallaron a su paso: bolsos de marca, relojes y ropa de lujo, adem?s de llevarse a pulso la caja fuerte, donde hab?a cerca de 145.000 euros en efectivo en distintas monedas, tanto euros, como d?lares o grivnas (moneda nacional de Ucrania).
Pocos d?as después, el 9 de mayo de 2022, las ladronas fueron detenidas por la Polic?a Nacional tras perpetrar otro robo en una zona también de alto standing en el distrito de Chamart?n. La Audiencia Provincial ha condenado ahora a cuatro a?os de c?rcel a las tres por un delito continuado de robo con fuerza en casa habitada, seg?n la sentencia a la que tuvo acceso este peri?dico.
En el asalto, las amigas de lo ajeno, que proced?an de la zona de Valencia, sustrajeron 115.500 euros, 30.000 d?lares y 4.600 Grivnas (que equivalen a 115 euros) en efectivo que se encontraban en la caja fuerte. Esta, los bolsos de marca y otros complementos de uso personal sustra?dos fueron tasados en 30.240 euros por los peritos designados al procedimiento judicial. Mientras, las joyas y relojes se valoraron pericialmente en 114.500 euros, aunque hubo numerosos objetos de valor que fueron sustra?dos y que no pudieron ser tasados.
En total, de acuerdo al auto, los bienes robados que fueron tasados y el dinero en met?lico ascendieron a 294.840 euros. Desde la defensa de las investigadas alegaron como eximente el car?cter cr?nico del consumo de sustancias estupefacientes de las tres acusadas, se?alando que sufr?an "trastornos l?mite de personalidad" o "politoxicomon?a", para lo que presentaron informes elaborados en Croacia que, sin embargo, fueron impugnados por los peritos espa?oles.
Adem?s de los aproximadamente 300.000 euros en dinero y objetos tasados por el perito, se sustrajeron otros que no han podido ser valorados. Entre ellos se encontraba, seg?n recoge el auto, un reloj marca Chopard, modelo Happy Sport con caja de oro y cinco diamantes, dos cinturones de cuero de la marca Hermes, un bolso grande de color marr?n, un bolso negro marca Dior, un bolso blanco marca Bottega Veneta, un bolso marca Hermes modelo Birkin, un bolso marca Bulgari modelo Serpenti, un bolso rosa marca Louis Vuitton, un bolso negro marca Dior, un bolso dorado marca Yves Saint Laurent, unas zapatillas de deporte Gucci y unos zapatos de la marca Louboutin.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/embajador-ucrania-trato-espana-le-85645274)