الريــم
03-31-2023, 10:45 PM
Iv?n recibi? este viernes su tercer electroshock (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/juez-claro-riesgo-suicidio-joven-85336314). El caso del joven de Arz?a sometido a una terapia electroconvulsiva (TEC) autorizada por un juez en el Hospital Provincial de Conxo en contra de su voluntad y la de su familia no solo ha aflorado la falta de avances en la investigaci?n sobre tratamientos en materia de salud mental; también ha provocado una agria polémica espoleada por un debate enormemente complejo en torno al electroshock. EL CORREO GALLEGO, del grupo Prensa Ibérica, inform? por primera vez del caso el 22 de marzo. Desde entonces, este diario ha dado voz a la familia de I.B.A.P, ha recogido el auto del juez que autoriz? la terapia y ha propuesto a la psiquiatra que trata al joven ofrecer su versi?n, algo que rechaza ampar?ndose en la ley de protecci?n de datos. A continuaci?n reproducimos los puntos clave del caso:
Los hechos
Iv?n fue trasladado el 9 de febrero al CHUS por su familia tras sufrir un brote psic?tico, el primero seg?n asegura su padre. El paciente fue derivado desde all? a la secci?n de Psiquiatr?a del Hospital Provincial de Conxo, donde la psiquiatra orden? su internamiento y, ante la negativa del enfermo y la familia, pidi? permiso a un juez para aplicarle una terapia de electroshock. Sus padres buscaron entonces un abogado y un procurador para frenar dicha terapia e intentaron obtener un permiso para trasladar a su hijo a otros hospital en régimen de internamiento y as? contar con una segunda oposici?n. Pero la psiquiatra se opuso y recurri? al juez para que autorizase el tratamiento.
El auto del juez
El juez que autoriz? la terapia con electroshocks tiene claro, a partir de los informes facultativos, que el joven de 30 a?os debe recibir los tratamientos de terapia electroconvulsiva por constar que no existe otro tratamiento posible y ante el "riesgo grave e inminente para la integridad f?sica del paciente" en forma de suicidio. En su resoluci?n, el magistrado explica que la medida se autoriza bas?ndose en las conclusiones de un nuevo reconocimiento judicial y forense realizado al paciente, as? como en el informe complementario emitido por una psiquiatra. As?, indica que la terapia est? justificada “dada la insuficiente conciencia pasada y actual de enfermedad/trastorno mental de la persona precisada de apoyos” y, sobre todo, debido a la “ausencia de cualquier otra alternativa al tratamiento pautado de TEC, tanto por parte del paciente como por parte de sus progenitores”.
Adem?s, subraya que se ha ponderado “el riesgo grave e inminente para la integridad f?sica del paciente de ser autorizada su alta hospitalaria y su traslado al centro propuesto por el progenitor, manifiestamente inadecuado de manera objetiva para el tratamiento que precisa la patolog?a grave y activa del paciente, dadas sus afirmaciones de intencionalidad autol?tica activa, a pesar de los cinco tratamientos orales alternativos intentados desde su ingreso”. En el auto, destaca la contundencia de todos los informes de los facultativos, los cuales coinciden en “la ausencia de alternativa eficaz al TEC, apreci?ndose de manera elocuente sintomatolog?a psic?tica activa y un riesgo actual elevad?simo de intenci?n autol?tica en caso de alta o permisos domiciliarios”.
En el auto, el juez destaca que se ha constatado “un riesgo para la vida” del paciente, el cual carece de “conciencia suficiente de su trastorno mental y de la necesidad del tratamiento pautado, encontr?ndose, por tanto, imposibilitado para emitir el consentimiento informado, conforme a lo previsto en la Ley gallega”. Adem?s, explica que el informe médico forense constata “que no tiene capacidad para decidir en el momento actual en el ?mbito de la salud”.La versi?n de la familia
La familia de Iv?n sigue intentando evitar un tratamiento que ni ellos ni el paciente desean. Su versi?n choca con la de los médicos, por ello remitieron escritos tanto al juzgado como a los responsables del Hospital Provincial de Conxo para evitar que se aplicara la terapia. El escrito remitido a la Audiencia Provincial por el abogado de la familia, Francisco de Borja G?mez, se hace hincapié en que sus padres “desean trasladar (al paciente) urgentemente a la Clinica de Salud Mental Samu Welness”, donde cuentan con “una amplia cartera de servicios asistenciales”.
“Est?n experimentando con mi hijo; ese es mi pensamiento. Han llamado psiquiatras del centro al que queremos trasladarlo y ni les atienden... La psiquiatra dice que lo ha mandado el juez, y ya est?. Esta ma?ana le dieron la primera sesi?n de electroshock y ni nos avisaron de la hora”, contaba a EL CORREO desesperado el padre de Iv?n este lunes, cuando el joven recibi? su primer electroschok en el Hospital Provincial de Conxo, en Santiago de Compostela.
El padre de Iv?n, J.C.A., afirma que el joven qued? ingresado "sin su consentimiento" en el Hospital Provincial de Conxo tras ser derivado del Cl?nico. En el escrito remitido al juzgado, el abogado Francisco de Borja G?mez explica que, en un primer momento, Iv?n acudi? al hospital “de forma voluntaria”, y que “nunca ha amenazado a terceras personas”. También que la familia ha sido informada por “varios psiquiatras” de que el TEC “de aplicarse, ser?a el ?ltimo de los recursos y, adem?s, no tiene car?cter curativo”; que tampoco es urgente, y plantea “posibles graves efectos secundarios”.
El padre de Iv?n contin?a recabando testimonios del colegio de psic?logos de Galicia y de otros profesionales que consideran que el TEC "es un tratamiento agresivo" y que "es la ?ltima alternativa que se debe aplicar".
El debate: qué dicen los expertos
Para sus defensores es “un tratamiento necesario” y para sus detractores “un abuso psiqui?trico”. En uso durante m?s de 80 a?os, el TEC es una de las terapias psiqui?tricas m?s antiguas, aunque a?n est? rodeada de estigma. La Organizaci?n Mundial de la Salud (OMS) define el TEC como un "procedimiento mayor". Como tal, debe aplicarse s?lo “cuando lo permite la ley local y cuando se considere que es la opci?n m?s adecuada para la salud del paciente, y solamente cuando el paciente ha sido debidamente informado y ha dado su consentimiento".
Cuando se introdujo esta terapia en la década de 1930 se utilizaba para tratar la psicosis y la esquizofrenia pero actualmente se emplea principalmente en casos de depresi?n y de desorden bipolar severo. Los cr?ticos del electroshock sostienen que las investigaciones médicas sobre el TEC han ignorado sistem?ticamente los efectos negativos de la terapia durante cuatro décadas. Organizaciones como Justicia TEC, ECT Justice, y el Proyecto Legal por los Derechos Psiqui?tricos (Law Project for Psychiatric Rights) han lanzado campa?as internacionales para que se proh?ba el tratamiento. Otros expertos como Owais Trimizi, autor del estudio "Terapia electroconvulsiva: c?mo las técnicas modernas mejoran los resultados para los pacientes", defienden que las investigaciones demuestran que "entre el 64% y el 87% de los pacientes con depresi?n cl?nica responden a TEC, con ?ndices de respuesta del 95% en el caso de pacientes con psicosis".
Desde el CHUS, explican que el TEC es una técnica que los psiquiatras utilizan de manera habitual para tratar trastornos psic?ticos graves y que el Hospital de Conxo la aplica con extrema seguridad en unas instalaciones modernas y con personal cualificado. En un debate tan complejo como éste es hora de que hablen los profesionales de la psiquiatr?a.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/debate-complejo-tres-claves-entender-85461386)
Los hechos
Iv?n fue trasladado el 9 de febrero al CHUS por su familia tras sufrir un brote psic?tico, el primero seg?n asegura su padre. El paciente fue derivado desde all? a la secci?n de Psiquiatr?a del Hospital Provincial de Conxo, donde la psiquiatra orden? su internamiento y, ante la negativa del enfermo y la familia, pidi? permiso a un juez para aplicarle una terapia de electroshock. Sus padres buscaron entonces un abogado y un procurador para frenar dicha terapia e intentaron obtener un permiso para trasladar a su hijo a otros hospital en régimen de internamiento y as? contar con una segunda oposici?n. Pero la psiquiatra se opuso y recurri? al juez para que autorizase el tratamiento.
El auto del juez
El juez que autoriz? la terapia con electroshocks tiene claro, a partir de los informes facultativos, que el joven de 30 a?os debe recibir los tratamientos de terapia electroconvulsiva por constar que no existe otro tratamiento posible y ante el "riesgo grave e inminente para la integridad f?sica del paciente" en forma de suicidio. En su resoluci?n, el magistrado explica que la medida se autoriza bas?ndose en las conclusiones de un nuevo reconocimiento judicial y forense realizado al paciente, as? como en el informe complementario emitido por una psiquiatra. As?, indica que la terapia est? justificada “dada la insuficiente conciencia pasada y actual de enfermedad/trastorno mental de la persona precisada de apoyos” y, sobre todo, debido a la “ausencia de cualquier otra alternativa al tratamiento pautado de TEC, tanto por parte del paciente como por parte de sus progenitores”.
Adem?s, subraya que se ha ponderado “el riesgo grave e inminente para la integridad f?sica del paciente de ser autorizada su alta hospitalaria y su traslado al centro propuesto por el progenitor, manifiestamente inadecuado de manera objetiva para el tratamiento que precisa la patolog?a grave y activa del paciente, dadas sus afirmaciones de intencionalidad autol?tica activa, a pesar de los cinco tratamientos orales alternativos intentados desde su ingreso”. En el auto, destaca la contundencia de todos los informes de los facultativos, los cuales coinciden en “la ausencia de alternativa eficaz al TEC, apreci?ndose de manera elocuente sintomatolog?a psic?tica activa y un riesgo actual elevad?simo de intenci?n autol?tica en caso de alta o permisos domiciliarios”.
En el auto, el juez destaca que se ha constatado “un riesgo para la vida” del paciente, el cual carece de “conciencia suficiente de su trastorno mental y de la necesidad del tratamiento pautado, encontr?ndose, por tanto, imposibilitado para emitir el consentimiento informado, conforme a lo previsto en la Ley gallega”. Adem?s, explica que el informe médico forense constata “que no tiene capacidad para decidir en el momento actual en el ?mbito de la salud”.La versi?n de la familia
La familia de Iv?n sigue intentando evitar un tratamiento que ni ellos ni el paciente desean. Su versi?n choca con la de los médicos, por ello remitieron escritos tanto al juzgado como a los responsables del Hospital Provincial de Conxo para evitar que se aplicara la terapia. El escrito remitido a la Audiencia Provincial por el abogado de la familia, Francisco de Borja G?mez, se hace hincapié en que sus padres “desean trasladar (al paciente) urgentemente a la Clinica de Salud Mental Samu Welness”, donde cuentan con “una amplia cartera de servicios asistenciales”.
“Est?n experimentando con mi hijo; ese es mi pensamiento. Han llamado psiquiatras del centro al que queremos trasladarlo y ni les atienden... La psiquiatra dice que lo ha mandado el juez, y ya est?. Esta ma?ana le dieron la primera sesi?n de electroshock y ni nos avisaron de la hora”, contaba a EL CORREO desesperado el padre de Iv?n este lunes, cuando el joven recibi? su primer electroschok en el Hospital Provincial de Conxo, en Santiago de Compostela.
El padre de Iv?n, J.C.A., afirma que el joven qued? ingresado "sin su consentimiento" en el Hospital Provincial de Conxo tras ser derivado del Cl?nico. En el escrito remitido al juzgado, el abogado Francisco de Borja G?mez explica que, en un primer momento, Iv?n acudi? al hospital “de forma voluntaria”, y que “nunca ha amenazado a terceras personas”. También que la familia ha sido informada por “varios psiquiatras” de que el TEC “de aplicarse, ser?a el ?ltimo de los recursos y, adem?s, no tiene car?cter curativo”; que tampoco es urgente, y plantea “posibles graves efectos secundarios”.
El padre de Iv?n contin?a recabando testimonios del colegio de psic?logos de Galicia y de otros profesionales que consideran que el TEC "es un tratamiento agresivo" y que "es la ?ltima alternativa que se debe aplicar".
El debate: qué dicen los expertos
Para sus defensores es “un tratamiento necesario” y para sus detractores “un abuso psiqui?trico”. En uso durante m?s de 80 a?os, el TEC es una de las terapias psiqui?tricas m?s antiguas, aunque a?n est? rodeada de estigma. La Organizaci?n Mundial de la Salud (OMS) define el TEC como un "procedimiento mayor". Como tal, debe aplicarse s?lo “cuando lo permite la ley local y cuando se considere que es la opci?n m?s adecuada para la salud del paciente, y solamente cuando el paciente ha sido debidamente informado y ha dado su consentimiento".
Cuando se introdujo esta terapia en la década de 1930 se utilizaba para tratar la psicosis y la esquizofrenia pero actualmente se emplea principalmente en casos de depresi?n y de desorden bipolar severo. Los cr?ticos del electroshock sostienen que las investigaciones médicas sobre el TEC han ignorado sistem?ticamente los efectos negativos de la terapia durante cuatro décadas. Organizaciones como Justicia TEC, ECT Justice, y el Proyecto Legal por los Derechos Psiqui?tricos (Law Project for Psychiatric Rights) han lanzado campa?as internacionales para que se proh?ba el tratamiento. Otros expertos como Owais Trimizi, autor del estudio "Terapia electroconvulsiva: c?mo las técnicas modernas mejoran los resultados para los pacientes", defienden que las investigaciones demuestran que "entre el 64% y el 87% de los pacientes con depresi?n cl?nica responden a TEC, con ?ndices de respuesta del 95% en el caso de pacientes con psicosis".
Desde el CHUS, explican que el TEC es una técnica que los psiquiatras utilizan de manera habitual para tratar trastornos psic?ticos graves y que el Hospital de Conxo la aplica con extrema seguridad en unas instalaciones modernas y con personal cualificado. En un debate tan complejo como éste es hora de que hablen los profesionales de la psiquiatr?a.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/debate-complejo-tres-claves-entender-85461386)