الريــم
03-30-2023, 09:56 PM
Duro informe del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) contra el proyecto del Gobierno para crear la Autoridad Administrativa de Defensa del Cliente Financiero. El ?rgano de gobierno de los jueces considera que el sistema extrajudicial para resolver reclamaciones entre entidades y clientes impulsado por el Ejecutivo invade sus competencias, al vulnerar dos art?culos de la Constituci?n (exclusividad de la jurisdicci?n y tutela judicial efectiva). "La Administraci?n no puede crear instancias administrativas para resolver coactivamente controversias entre particulares regidas por el derecho privado, ya que ello comporta la invasi?n del espacio que la Constituci?n reserva en exclusiva al Poder Judicial", critica el documento elaborado por el magistrado Wenceslao Olea y aprobado por unanimidad, al que ha tenido acceso El Peri?dico de Catalunya, del grupo Prensa Ibérica.
Con el nuevo organismo, el Ministerio de Econom?a pretende revolucionar el sistema de resoluci?n de reclamaciones de clientes a bancos, aseguradoras y firmas de inversi?n, entre otras entidades. La gran novedad es que sus decisiones ser?n vinculantes para las entidades hasta 20.000 euros. Supone un cambio de gran calado, ya que los dict?menes que ahora emiten el Banco de Espa?a, la Comisi?n Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y la Direcci?n General de Seguros no son de obligado cumplimiento, lo que hace que sean ignorados en porcentajes muy elevados por las entidades, abocando a los clientes a desistir o a acudir a los tribunales.
Frente a ello, el CGPJ ha recordado en su informe que las reclamaciones de los clientes a sus entidades financieras constituyen un "puro conflicto entre particulares sometido a Derecho Privado", del que "no es parte, obviamente, ninguna Administraci?n P?blica", con lo que la intenci?n de dotar a una "entidad p?blica la potestad de decidir coactivamente una controversia relativa a una relaci?n privada entre particulares no encuentra el necesario acomodo constitucional". Por todo ello, advierte, "se hace necesario abordar la viabilidad -desde el punto de vista constitucional- de la creaci?n del ente".
En l?nea con la banca
De esta manera, los jueces se han alineado con las alegaciones que ya el pasado mayo los bancos hicieron llegar al departamento que dirige Nadia Calvi?o, en el que tachaban de "inconstitucional" el proyecto, como adelant? este diario. "El establecimiento de un sistema de resoluci?n extrajudicial de controversias obligatorio y vinculante de las disputas entre partes privadas incurre en una evidente inconstitucionalidad al ser incompatible con las funciones de nuestro poder judicial", aleg? la patronal AEB.
El CGPJ, en la misma l?nea, critica que el proyecto prevea que, en momentos excepcionales en que la carga de reclamaciones requiera apoyo externo para la nueva Autoridad, esta pueda "recabar la colaboraci?n de otros ?rganos o entidades p?blicas o privadas". As?, advierte de que "resulta radicalmente inadmisible" que la "potestad de resolver coactivamente conflictos privados entre particulares pueda, adem?s, resultar cedida a cualquier ?rgano o entidad p?blica o privada".
Tasa de 250 euros
El informe también critica la tasa de 250 euros por reclamaci?n que el Gobierno hab?a previsto que pagaran las entidades (no los clientes) para financiar el nuevo organismo, un pago que la oposici?n quiere rebajar y que el Ejecutivo se ha abierto a modificar. As?, considera que la normativa comunitaria impide que el nuevo procedimiento solo sea gratuito "para una de las partes en conflicto y no para la otra", al tiempo que indica que "ser?a igualmente necesario adaptar la cuant?a de la tasa al importe de la reclamaci?n por cuanto no parece tener sentido" que dicha cuant?a "pueda llegar a superar el montante" de la reclamaci?n.
En este sentido, propone fijar una "cl?usula de salvaguardia" para que la cuant?a de la tasa no pueda ser "superior a un determinado porcentaje" de la cantidad reclama." De este modo, podr?a lograrse la salvaguarda del principio de igualdad de armas, que queda seriamente comprometido cuando una de las partes puede verse obligada a claudicar ante cualquier reclamaci?n de la otra cuyo importe no supere 250 euros, con el ?nico fin de evitar el devengo de la tasa a su cargo por la admisi?n a tr?mite de la reclamaci?n", sostiene el informe respecto a un riesgo del que también han alertado el Banco de Espa?a y las patronales bancarias.
El CGPJ, adem?s, considera "exorbitante" que se haya extendido la protecci?n de la Autoridad a "empresarios o profesionales, inversores institucionales, o una persona jur?dica", m?s all? de los consumidores. También critica que las decisiones del organismo se vayan a poder recurrir ante la Audiencia Nacional por dos v?as: la contencioso-administrativa (decisiones vinculantes de menos de 20.000 euros) y la civil (decisiones no vinculantes): "Se pueden producir constantes contradicciones". Y afea que el proyecto de ley "adolece del desconocimiento" de que para considerar abusiva una cl?usula de un contrato se deba tener en cuenta las circunstancias personales concretas, como ha establecido el Tribunal Supremo.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/cgpj-acusa-defensor-cliente-financiero-85411206)
Con el nuevo organismo, el Ministerio de Econom?a pretende revolucionar el sistema de resoluci?n de reclamaciones de clientes a bancos, aseguradoras y firmas de inversi?n, entre otras entidades. La gran novedad es que sus decisiones ser?n vinculantes para las entidades hasta 20.000 euros. Supone un cambio de gran calado, ya que los dict?menes que ahora emiten el Banco de Espa?a, la Comisi?n Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y la Direcci?n General de Seguros no son de obligado cumplimiento, lo que hace que sean ignorados en porcentajes muy elevados por las entidades, abocando a los clientes a desistir o a acudir a los tribunales.
Frente a ello, el CGPJ ha recordado en su informe que las reclamaciones de los clientes a sus entidades financieras constituyen un "puro conflicto entre particulares sometido a Derecho Privado", del que "no es parte, obviamente, ninguna Administraci?n P?blica", con lo que la intenci?n de dotar a una "entidad p?blica la potestad de decidir coactivamente una controversia relativa a una relaci?n privada entre particulares no encuentra el necesario acomodo constitucional". Por todo ello, advierte, "se hace necesario abordar la viabilidad -desde el punto de vista constitucional- de la creaci?n del ente".
En l?nea con la banca
De esta manera, los jueces se han alineado con las alegaciones que ya el pasado mayo los bancos hicieron llegar al departamento que dirige Nadia Calvi?o, en el que tachaban de "inconstitucional" el proyecto, como adelant? este diario. "El establecimiento de un sistema de resoluci?n extrajudicial de controversias obligatorio y vinculante de las disputas entre partes privadas incurre en una evidente inconstitucionalidad al ser incompatible con las funciones de nuestro poder judicial", aleg? la patronal AEB.
El CGPJ, en la misma l?nea, critica que el proyecto prevea que, en momentos excepcionales en que la carga de reclamaciones requiera apoyo externo para la nueva Autoridad, esta pueda "recabar la colaboraci?n de otros ?rganos o entidades p?blicas o privadas". As?, advierte de que "resulta radicalmente inadmisible" que la "potestad de resolver coactivamente conflictos privados entre particulares pueda, adem?s, resultar cedida a cualquier ?rgano o entidad p?blica o privada".
Tasa de 250 euros
El informe también critica la tasa de 250 euros por reclamaci?n que el Gobierno hab?a previsto que pagaran las entidades (no los clientes) para financiar el nuevo organismo, un pago que la oposici?n quiere rebajar y que el Ejecutivo se ha abierto a modificar. As?, considera que la normativa comunitaria impide que el nuevo procedimiento solo sea gratuito "para una de las partes en conflicto y no para la otra", al tiempo que indica que "ser?a igualmente necesario adaptar la cuant?a de la tasa al importe de la reclamaci?n por cuanto no parece tener sentido" que dicha cuant?a "pueda llegar a superar el montante" de la reclamaci?n.
En este sentido, propone fijar una "cl?usula de salvaguardia" para que la cuant?a de la tasa no pueda ser "superior a un determinado porcentaje" de la cantidad reclama." De este modo, podr?a lograrse la salvaguarda del principio de igualdad de armas, que queda seriamente comprometido cuando una de las partes puede verse obligada a claudicar ante cualquier reclamaci?n de la otra cuyo importe no supere 250 euros, con el ?nico fin de evitar el devengo de la tasa a su cargo por la admisi?n a tr?mite de la reclamaci?n", sostiene el informe respecto a un riesgo del que también han alertado el Banco de Espa?a y las patronales bancarias.
El CGPJ, adem?s, considera "exorbitante" que se haya extendido la protecci?n de la Autoridad a "empresarios o profesionales, inversores institucionales, o una persona jur?dica", m?s all? de los consumidores. También critica que las decisiones del organismo se vayan a poder recurrir ante la Audiencia Nacional por dos v?as: la contencioso-administrativa (decisiones vinculantes de menos de 20.000 euros) y la civil (decisiones no vinculantes): "Se pueden producir constantes contradicciones". Y afea que el proyecto de ley "adolece del desconocimiento" de que para considerar abusiva una cl?usula de un contrato se deba tener en cuenta las circunstancias personales concretas, como ha establecido el Tribunal Supremo.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/cgpj-acusa-defensor-cliente-financiero-85411206)