الريــم
03-30-2023, 09:04 PM
El expresidente de la Generalitat de Catalu?aCarles Puigdemont, el 'exconseller' Toni Com?n y su compa?era en la huida hasta este martes, Clara Ponsat?, no han perdido oportunidad de recurrir toda resoluci?n dictada por los tribunales espa?oles. Su ?ltima impugnaci?n ha sido formalizada este jueves ante la Sala de Apelaci?n del Tribunal Supremo contra el auto del juez Pablo Llarena que confirm? el procesamiento de los dos primeros por desobediencia y malversaci?n en su modalidad m?s grave; la 'exconsellera' de Educaci?n solo lo est? por desobediencia.
La que ha renunciado a que la resoluci?n sea revisada ha sido la Abogac?a del Estado, informaron a El Peri?dico de Catalunya, del grupo Prensa Ibérica, fuentes jur?dicas. Los Servicios Jur?dicos del Estado han seguido el criterio de la fiscal?a y consideran in?til volver a impugnar el procesamiento, al entender que su pretensi?n de que el procesamiento por desobediencia se transforme en el nuevo delito de des?rdenes agravados no ser? acogida.
Al revisar la sentencia
Ambas acusaciones p?blicas consideran que la Sala de lo Penal ya se ha pronunciado al revisar la sentencia que ella misma dict? en octubre de 2019 y condenar a los l?deres del 'procés' por desobediencia y malversaci?n, lo que supuso mantenerles intactas las penas de inhabilitaci?n que a?n les restan por cumplir.
El recurso de los europarlamentarios que defiende el abogado Gonzalo Boye, de 61 p?ginas, ser? resuelto por los magistrados Eduardo de Porres, Vicente Magro y Miguel Colmenero, si es antes del pr?ximo 13 de abril, d?a en que este ?ltimo se jubilar? al cumplir 72 a?os. Le sustituir? en el tribunal de apelaci?n otro magistrado de la Sala Segunda que tampoco haya tenido relaci?n alguna con el 'procés'.
Inmunidad y arresto
La impugnaci?n pide que se consulte al Tribunal de Justicia de la Uni?n Europea los términos de la inmunidad que alegan e insiste en que los tres deben quedar liberados de procesamiento alguno, porque su conducta en 2017 no fue delictiva. El escrito niega la malversaci?n, puesto que no hubo perjuicio alguno a la Generalitat, ya que no se pagaron las facturas libradas a la empresa Unipost para las tarjetas censales y los cargos de los que ocupaban las mesas. El tribunal que juzg? el 1-O determin? que ese gasto en cualquier caso qued? comprometido por la Administraci?n y fue motivo de condena para el que era vicepresidente de la Generalitat, Oriol Junqueras, y los 'consellers' cuyos departamentos asumieron hacer frente a los gastos.
La defensa, que solicita la celebraci?n de una vista para defender sus argumentos ante el tribunal de apelaci?n, insiste en que el Supremo no es competente para procesarles, porque, como eurodiputados gozan de inmunidad, y que, por tanto, cualquier actuaci?n contra ellos necesita un nuevo suplicatorio ante el Parlamento Europeo. El juez Llarena niega en el auto impugnado tener que hacerlo, porque los tres fueron procesados el 21 de marzo de 2018 y no adquirieron la condici?n de eurodiputados hasta junio de 2019, en el caso de Puigdemont y Com?n, y enero de 2020, en el de Ponsat?.
Los procesados también cuestionan la imparcialidad del juez Llarena y las ?rdenes de detenci?n nacional que a?n pendiente en su contra Puigdemont y Com?n, lo que significa que ser?n detenidos, si tienen la tentaci?n de imitar a Ponsat? y regresar a Espa?a. En su caso, adem?s, s? se podr?a decretar la prisi?n cautelar, porque la malversaci?n que también se les imputa puede ser penada con hasta 12 a?os de c?rcel. Con la desobediencia era imposible, al estar solo castigada con multa e inhabilitaci?n hasta dos a?os.
La orden de detenci?n nacional contra Ponsat? fue retirada este martes, después de ser detenida y conducida a los juzgados de guardia de Barcelona, donde el magistrado de guardia, en nombre del instructor del 'procés' en el Supremo, le comunic? el auto de libertad que este hab?a dictado, regularizaba su situaci?n y dejaba sin efecto la orden de detenci?n nacional que también pesaba en su contra. También la cit? a declarar para el pr?ximo 24 de abril. Ponsat? ya ha anunciado que no lo har?, aunque la resoluci?n se confirme, porque también la recurrir?.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/puigdemont-vuelve-pedir-llarena-revoque-85407910)
La que ha renunciado a que la resoluci?n sea revisada ha sido la Abogac?a del Estado, informaron a El Peri?dico de Catalunya, del grupo Prensa Ibérica, fuentes jur?dicas. Los Servicios Jur?dicos del Estado han seguido el criterio de la fiscal?a y consideran in?til volver a impugnar el procesamiento, al entender que su pretensi?n de que el procesamiento por desobediencia se transforme en el nuevo delito de des?rdenes agravados no ser? acogida.
Al revisar la sentencia
Ambas acusaciones p?blicas consideran que la Sala de lo Penal ya se ha pronunciado al revisar la sentencia que ella misma dict? en octubre de 2019 y condenar a los l?deres del 'procés' por desobediencia y malversaci?n, lo que supuso mantenerles intactas las penas de inhabilitaci?n que a?n les restan por cumplir.
El recurso de los europarlamentarios que defiende el abogado Gonzalo Boye, de 61 p?ginas, ser? resuelto por los magistrados Eduardo de Porres, Vicente Magro y Miguel Colmenero, si es antes del pr?ximo 13 de abril, d?a en que este ?ltimo se jubilar? al cumplir 72 a?os. Le sustituir? en el tribunal de apelaci?n otro magistrado de la Sala Segunda que tampoco haya tenido relaci?n alguna con el 'procés'.
Inmunidad y arresto
La impugnaci?n pide que se consulte al Tribunal de Justicia de la Uni?n Europea los términos de la inmunidad que alegan e insiste en que los tres deben quedar liberados de procesamiento alguno, porque su conducta en 2017 no fue delictiva. El escrito niega la malversaci?n, puesto que no hubo perjuicio alguno a la Generalitat, ya que no se pagaron las facturas libradas a la empresa Unipost para las tarjetas censales y los cargos de los que ocupaban las mesas. El tribunal que juzg? el 1-O determin? que ese gasto en cualquier caso qued? comprometido por la Administraci?n y fue motivo de condena para el que era vicepresidente de la Generalitat, Oriol Junqueras, y los 'consellers' cuyos departamentos asumieron hacer frente a los gastos.
La defensa, que solicita la celebraci?n de una vista para defender sus argumentos ante el tribunal de apelaci?n, insiste en que el Supremo no es competente para procesarles, porque, como eurodiputados gozan de inmunidad, y que, por tanto, cualquier actuaci?n contra ellos necesita un nuevo suplicatorio ante el Parlamento Europeo. El juez Llarena niega en el auto impugnado tener que hacerlo, porque los tres fueron procesados el 21 de marzo de 2018 y no adquirieron la condici?n de eurodiputados hasta junio de 2019, en el caso de Puigdemont y Com?n, y enero de 2020, en el de Ponsat?.
Los procesados también cuestionan la imparcialidad del juez Llarena y las ?rdenes de detenci?n nacional que a?n pendiente en su contra Puigdemont y Com?n, lo que significa que ser?n detenidos, si tienen la tentaci?n de imitar a Ponsat? y regresar a Espa?a. En su caso, adem?s, s? se podr?a decretar la prisi?n cautelar, porque la malversaci?n que también se les imputa puede ser penada con hasta 12 a?os de c?rcel. Con la desobediencia era imposible, al estar solo castigada con multa e inhabilitaci?n hasta dos a?os.
La orden de detenci?n nacional contra Ponsat? fue retirada este martes, después de ser detenida y conducida a los juzgados de guardia de Barcelona, donde el magistrado de guardia, en nombre del instructor del 'procés' en el Supremo, le comunic? el auto de libertad que este hab?a dictado, regularizaba su situaci?n y dejaba sin efecto la orden de detenci?n nacional que también pesaba en su contra. También la cit? a declarar para el pr?ximo 24 de abril. Ponsat? ya ha anunciado que no lo har?, aunque la resoluci?n se confirme, porque también la recurrir?.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/puigdemont-vuelve-pedir-llarena-revoque-85407910)