الريــم
03-30-2023, 05:00 PM
La Audiencia de Sevilla ha comunicado al expresidente de la Junta de Andaluc?a José Antonio Gri??n, condenado a seis a?os de c?rcel por el caso de los ERE, que queda "a la espera" de que su abogado comunique el fin de las sesiones de radioterapia para decidir sobre su ingreso en prisi?n. En una providencia comunica que ha recibido toda la documentaci?n que requiri? sobre el estado del tratamiento de c?ncer de pr?stata que padece y que evit? su entrada en la c?rcel.
En sentido contrario, la Audiencia deniega la suspensi?n de la ejecuci?n de la pena de prisi?n al otro condenado por los ERE que hab?a pedido aplazar la prisi?n por padecer también un c?ncer, el exviceconsejero de Empleo Agust?n Barber?. Considera el escrito que puede recibir en prisi?n el tratamiento para su enfermedad y le requiere para que ingrese en la c?rcel en un plazo de diez d?as naturales.
La Audiencia hab?a reclamado el pasado 21 de marzo al expresidente Gri??n que aportase "todos los informes médicos" disponibles, para un nuevo reconocimiento médico por parte del Instituto de Medicina Legal. El objeto era decidir su pod?a o no recibir el prisi?n el tratamiento a su enfermedad. Previamente, se reclam? al centro penitenciario de Sevilla un informe sobre los recursos disponibles en la prisi?n para atender su enfermedad.
La c?rcel de Sevilla explicaba que pod?a prestar atenci?n médica "especializada" mediante un convenio con el Servicio Andaluz de Salud (SAS) para derivar pacientes encarcelados a los "servicios especializados" de los hospitales Macarena y Virgen del Roc?o de Sevilla, incluyendo "sesiones de quimioterapia o radioterapia". Tras ese informe, la Fiscal?a Anticorrupci?n volvi? a pedir informes médicos sobre la situaci?n de su enfermedad y el estado de su tratamiento.
"No conveniencia" de la c?rcel
Gri??n acredit? ante la Audiencia de Sevilla que hab?a sido diagnosticado de un c?ncer de pr?stata con pron?stico grave d?as antes de que se expirara el plazo para su entrada en prisi?n. Tras esa solicitud, un informe médico forense encargado por el tribunal para tomar una decisi?n determin? la "no conveniencia" de que ingrese en prisi?n hasta que el tratamiento confirme la remisi?n del c?ncer de pr?stata que le fue diagnosticado el pasado mes de diciembre. "Aunque la sanidad penitenciaria puede hacer frente a cualquier demanda médica, lo cierto también es que los posibles efectos secundarios en el tratamiento hormonal y de radioterapia, as? como las frecuentes revisiones a las que va a ser sometido, parecen poco compatibles con la din?mica carcelaria, esto es, con la vida en prisi?n", a?adi? la facultativa responsable del Instituto de Medicina Legal de Sevilla, responsable del informe. "No cabe duda de que el diagn?stico de c?ncer, por si mismo, en cualquier persona produce un derrumbe de su estructura ps?quica y con una incertidumbre enorme respecto al tratamiento y la evoluci?n", advirti? el informe médico. "El ingreso en prisi?n no ayuda a afrontar una enfermedad de esta entidad, que necesita todos los recursos", se?ala, incluido el "apoyo familiar y social", "imprescindible en estos casos". Tanto la Fiscal?a como el PP andaluz, que ejerce la acusaci?n particular, apoyaron entonces suspender de forma temporal la ejecuci?n de la pena de c?rcel.
Diez d?as para el exviceconsejero
En distinto sentido se pronuncia la Audiencia de Sevilla para el exviceconsejero de Empleo, Agust?n Barber?, que igualmente hab?a pedido suspender su entrada en prisi?n por el c?ncer que padece. La Audiencia considera que “es necesario distinguir entre aquellas personas gravemente enfermas cuya permanencia en un centro penitenciario pueda suponer un riesgo cierto para su vida y su integridad f?sica, y aquellas otras personas gravemente enfermas que, no obstante permanecer ingresados, pese a lo incurable de su enfermedad, tienen una expectativa de vida que no tiene por qué ser reducida”.
El tribunal considera que "el penado padece una enfermedad que requiere tratamiento por tiempo indefinido con f?rmaco oral, que se dispensa en farmacia hospitalaria, y que precisa de revisiones trimestrales y semestrales (...)", su eventual ingreso en prisi?n "no deber?a tener incidencia en la administraci?n del tratamiento, al tratarse de un f?rmaco oral que se ingiere una vez al d?a".
Los magistrados a?aden que el condenado “no padece por tanto una grave enfermedad, cuya permanencia en prisi?n suponga un riesgo para su vida”, ya que, aunque “es cierto que padece una enfermedad grave incurable”, el tratamiento descrito “puede ser dispensado” en el centro penitenciario, “con las revisiones hospitalarias a que deba ser sometido”. Pese a entender “los efectos que pueda tener el ingreso en el centro penitenciario en el estado an?mico del penado" indica que "ello no obsta para que al mismo se le pueda dispensar el tratamiento en dicho centro, al igual que a otros penados que se encuentran en situaciones similares”. La Audiencia recuerda que “la doctrina constitucional no exige la existencia de un peligro inminente o inmediato, pero tampoco significa que cualquier dolencia irreversible autorice la concesi?n del beneficio”.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/audiencia-sevilla-queda-espera-grinan-85395679)
En sentido contrario, la Audiencia deniega la suspensi?n de la ejecuci?n de la pena de prisi?n al otro condenado por los ERE que hab?a pedido aplazar la prisi?n por padecer también un c?ncer, el exviceconsejero de Empleo Agust?n Barber?. Considera el escrito que puede recibir en prisi?n el tratamiento para su enfermedad y le requiere para que ingrese en la c?rcel en un plazo de diez d?as naturales.
La Audiencia hab?a reclamado el pasado 21 de marzo al expresidente Gri??n que aportase "todos los informes médicos" disponibles, para un nuevo reconocimiento médico por parte del Instituto de Medicina Legal. El objeto era decidir su pod?a o no recibir el prisi?n el tratamiento a su enfermedad. Previamente, se reclam? al centro penitenciario de Sevilla un informe sobre los recursos disponibles en la prisi?n para atender su enfermedad.
La c?rcel de Sevilla explicaba que pod?a prestar atenci?n médica "especializada" mediante un convenio con el Servicio Andaluz de Salud (SAS) para derivar pacientes encarcelados a los "servicios especializados" de los hospitales Macarena y Virgen del Roc?o de Sevilla, incluyendo "sesiones de quimioterapia o radioterapia". Tras ese informe, la Fiscal?a Anticorrupci?n volvi? a pedir informes médicos sobre la situaci?n de su enfermedad y el estado de su tratamiento.
"No conveniencia" de la c?rcel
Gri??n acredit? ante la Audiencia de Sevilla que hab?a sido diagnosticado de un c?ncer de pr?stata con pron?stico grave d?as antes de que se expirara el plazo para su entrada en prisi?n. Tras esa solicitud, un informe médico forense encargado por el tribunal para tomar una decisi?n determin? la "no conveniencia" de que ingrese en prisi?n hasta que el tratamiento confirme la remisi?n del c?ncer de pr?stata que le fue diagnosticado el pasado mes de diciembre. "Aunque la sanidad penitenciaria puede hacer frente a cualquier demanda médica, lo cierto también es que los posibles efectos secundarios en el tratamiento hormonal y de radioterapia, as? como las frecuentes revisiones a las que va a ser sometido, parecen poco compatibles con la din?mica carcelaria, esto es, con la vida en prisi?n", a?adi? la facultativa responsable del Instituto de Medicina Legal de Sevilla, responsable del informe. "No cabe duda de que el diagn?stico de c?ncer, por si mismo, en cualquier persona produce un derrumbe de su estructura ps?quica y con una incertidumbre enorme respecto al tratamiento y la evoluci?n", advirti? el informe médico. "El ingreso en prisi?n no ayuda a afrontar una enfermedad de esta entidad, que necesita todos los recursos", se?ala, incluido el "apoyo familiar y social", "imprescindible en estos casos". Tanto la Fiscal?a como el PP andaluz, que ejerce la acusaci?n particular, apoyaron entonces suspender de forma temporal la ejecuci?n de la pena de c?rcel.
Diez d?as para el exviceconsejero
En distinto sentido se pronuncia la Audiencia de Sevilla para el exviceconsejero de Empleo, Agust?n Barber?, que igualmente hab?a pedido suspender su entrada en prisi?n por el c?ncer que padece. La Audiencia considera que “es necesario distinguir entre aquellas personas gravemente enfermas cuya permanencia en un centro penitenciario pueda suponer un riesgo cierto para su vida y su integridad f?sica, y aquellas otras personas gravemente enfermas que, no obstante permanecer ingresados, pese a lo incurable de su enfermedad, tienen una expectativa de vida que no tiene por qué ser reducida”.
El tribunal considera que "el penado padece una enfermedad que requiere tratamiento por tiempo indefinido con f?rmaco oral, que se dispensa en farmacia hospitalaria, y que precisa de revisiones trimestrales y semestrales (...)", su eventual ingreso en prisi?n "no deber?a tener incidencia en la administraci?n del tratamiento, al tratarse de un f?rmaco oral que se ingiere una vez al d?a".
Los magistrados a?aden que el condenado “no padece por tanto una grave enfermedad, cuya permanencia en prisi?n suponga un riesgo para su vida”, ya que, aunque “es cierto que padece una enfermedad grave incurable”, el tratamiento descrito “puede ser dispensado” en el centro penitenciario, “con las revisiones hospitalarias a que deba ser sometido”. Pese a entender “los efectos que pueda tener el ingreso en el centro penitenciario en el estado an?mico del penado" indica que "ello no obsta para que al mismo se le pueda dispensar el tratamiento en dicho centro, al igual que a otros penados que se encuentran en situaciones similares”. La Audiencia recuerda que “la doctrina constitucional no exige la existencia de un peligro inminente o inmediato, pero tampoco significa que cualquier dolencia irreversible autorice la concesi?n del beneficio”.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/audiencia-sevilla-queda-espera-grinan-85395679)