الريــم
03-30-2023, 09:10 AM
Tras su paso por la Junta de Fiscales de Sala el pasado 16 de marzo, la Circular con la que la Fiscal?a busca ofrecer una respuesta unitaria a la revisi?n a la baja de condenas a agresores sexuales por la ley del 'solo s? es s?' ha incluido un ep?grafe que menciona hasta siete sentencias muy recientes del Tribunal Supremo que, a juicio de este departamento, dejan entrever que el alto tribunal podr?a resolver con el mismo criterio interpretativo que defiende el Ministerio P?blico.
As? lo se?ala el propio texto de la Circular, difundido este miércoles tras a?adir las puntualizaciones de car?cter técnico que se realizaron durante la reuni?n de la c?pula fiscal, que integran los 38 fiscales con m?s alta categor?a de la Carrera.
El Tribunal Supremo a?n no ha resuelto de modo directo (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/tsj-discrepan-revisar-rebajas-decidira-85187666) sobre la revisi?n de sentencias firmes que vienen efectuando las audiencias provinciales y, m?s recientemente, los tribunales superiores de justicia como consecuencia del 's?lo s? es s?'. Hasta ahora solo se ha pronunciado sobre peticiones de rebaja incluidas in extremis por las defensas de los condenados en algunos de los recursos de casaci?n que estaban pendientes de resolver tras la entrada en vigor el pasado octubre de la ley de garant?a integral de la libertad sexual.
No obstante, la Circular s? menciona y reproduce el contenido de hasta siete de esos pronunciamientos que fueron dictados entre diciembre del pasado a?o y finales de febrero. En ellos se reconocen, seg?n destaca el texto de la Fiscal?a, determinadas "peculiaridades" en la verificaci?n de sentencias firmes.
Seg?n la Circular firmada por ?lvaro Garc?a, ello "supone admitir la existencia de distintos criterios de revisi?n en funci?n del car?cter firme o definitivo de la condena, extremo que alude a la posibilidad de entender que en aquellos casos en los que la pena impuesta también fuera imponible con arreglo a la regulaci?n resultante de la reforma no proceder? la revisi?n de la condena". Esta posibilidad es la doctrina que la Fiscal?a pide que se aplique a todos los casos que viene recurriendo.
Disposiciones transitorias
Otro de los extremos valorados en estas resoluciones es la aplicaci?n a los casos de condenas por violencia sexual de lo o dispuesto en el apartado 2 de la Disposici?n Transitoria segunda del C?digo Penal, tanto en las redacciones de 2015 como en la de 2022, una posibilidad que para muchos juristas no es m?s que un 'parche' dado que la norma impulsada por el Ministerio de Igualdad no estableci? ninguna regla de estas caracter?sticas al final de su articulado.
La posibilidad de aplicar estas normas transitorias y evitar rebajas en las condenas impuestas a agresores sexuales "parece ser el criterio seguido", seg?n la Fiscal?a, por una sentencia del Tribunal Supremo del pasado 27 de febrero en la que se indica expresamente que, "dejando a un lado la polémica doctrinal acerca de la posibilidad de aplicaci?n directa de estas normas, orientadas espec?ficamente a la aplicaci?n de la Ley Org?nica 10/1995 (reforma del C?digo Penal) a la aplicaci?n de otras normas posteriores, es posible atender al criterio contenido en las mismas, reiterado en modificaciones posteriores del mismo C?digo Penal.
La resoluci?n de la Sala de lo Penal del alto tribunal a?ade que, cuando se trata de la revisi?n de sentencias firmes, "se aplicar? la disposici?n m?s favorable considerada taxativamente y no por el ejercicio del arbitrio judicial, y que, en esos mismos casos, en las penas privativas de libertad no se considerar? m?s favorable la nueva ley cuando la duraci?n de la pena impuesta al hecho con sus circunstancias sea también imponible con arreglo a la nueva regulaci?n". Se trata, palabra por palabra, de lo dispuesto por la Fiscal?a General del Estado en su Circular.
La paradoja de las revisiones
A?ade asimismo la Circular que "ya en el pasado", concretamente en 2017, el Supremo admiti? esta aplicaci?n de disposiciones transitorias en otra resoluci?n referida a los delitos de terrorismo; y advierte que ante la ausencia de las mismas en la ley del 's?lo s? es s?' "podemos hallarnos ante la paradoja de que los reos condenados por sentencia firme cuyas condenas deban ser revisadas por efecto de esta reforma puedan verse privilegiados frente a otros reos cuyas condenas no se revisaron bien porque las reformas penales s? contaron con una disposici?n transitoria".
La Circular a?ade que, en todo caso, en los casos en los que haya que rebajar finalmente la pena privativa de libertad para los agresores sexuales, los fiscales deben valorar la imposici?n de otras penas accesorias, como la libertad vigilada o la privaci?n de la patria potestad.
Por otra parte, instruye a los fiscales en que la reforma implica que, adem?s de las penas que correspondan por el delito contra la libertad sexual, se han de castigar por separado los concretos actos de violencia f?sica o ps?quica cometidos en su ejecuci?n. Como consecuencia de este ?ltimo punto, la Circular insta a las y los fiscales a extremar la cautela a la hora de investigar la existencia de las mismas.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/fiscalia-escuda-siete-sentencias-supremo-85372834)
As? lo se?ala el propio texto de la Circular, difundido este miércoles tras a?adir las puntualizaciones de car?cter técnico que se realizaron durante la reuni?n de la c?pula fiscal, que integran los 38 fiscales con m?s alta categor?a de la Carrera.
El Tribunal Supremo a?n no ha resuelto de modo directo (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/tsj-discrepan-revisar-rebajas-decidira-85187666) sobre la revisi?n de sentencias firmes que vienen efectuando las audiencias provinciales y, m?s recientemente, los tribunales superiores de justicia como consecuencia del 's?lo s? es s?'. Hasta ahora solo se ha pronunciado sobre peticiones de rebaja incluidas in extremis por las defensas de los condenados en algunos de los recursos de casaci?n que estaban pendientes de resolver tras la entrada en vigor el pasado octubre de la ley de garant?a integral de la libertad sexual.
No obstante, la Circular s? menciona y reproduce el contenido de hasta siete de esos pronunciamientos que fueron dictados entre diciembre del pasado a?o y finales de febrero. En ellos se reconocen, seg?n destaca el texto de la Fiscal?a, determinadas "peculiaridades" en la verificaci?n de sentencias firmes.
Seg?n la Circular firmada por ?lvaro Garc?a, ello "supone admitir la existencia de distintos criterios de revisi?n en funci?n del car?cter firme o definitivo de la condena, extremo que alude a la posibilidad de entender que en aquellos casos en los que la pena impuesta también fuera imponible con arreglo a la regulaci?n resultante de la reforma no proceder? la revisi?n de la condena". Esta posibilidad es la doctrina que la Fiscal?a pide que se aplique a todos los casos que viene recurriendo.
Disposiciones transitorias
Otro de los extremos valorados en estas resoluciones es la aplicaci?n a los casos de condenas por violencia sexual de lo o dispuesto en el apartado 2 de la Disposici?n Transitoria segunda del C?digo Penal, tanto en las redacciones de 2015 como en la de 2022, una posibilidad que para muchos juristas no es m?s que un 'parche' dado que la norma impulsada por el Ministerio de Igualdad no estableci? ninguna regla de estas caracter?sticas al final de su articulado.
La posibilidad de aplicar estas normas transitorias y evitar rebajas en las condenas impuestas a agresores sexuales "parece ser el criterio seguido", seg?n la Fiscal?a, por una sentencia del Tribunal Supremo del pasado 27 de febrero en la que se indica expresamente que, "dejando a un lado la polémica doctrinal acerca de la posibilidad de aplicaci?n directa de estas normas, orientadas espec?ficamente a la aplicaci?n de la Ley Org?nica 10/1995 (reforma del C?digo Penal) a la aplicaci?n de otras normas posteriores, es posible atender al criterio contenido en las mismas, reiterado en modificaciones posteriores del mismo C?digo Penal.
La resoluci?n de la Sala de lo Penal del alto tribunal a?ade que, cuando se trata de la revisi?n de sentencias firmes, "se aplicar? la disposici?n m?s favorable considerada taxativamente y no por el ejercicio del arbitrio judicial, y que, en esos mismos casos, en las penas privativas de libertad no se considerar? m?s favorable la nueva ley cuando la duraci?n de la pena impuesta al hecho con sus circunstancias sea también imponible con arreglo a la nueva regulaci?n". Se trata, palabra por palabra, de lo dispuesto por la Fiscal?a General del Estado en su Circular.
La paradoja de las revisiones
A?ade asimismo la Circular que "ya en el pasado", concretamente en 2017, el Supremo admiti? esta aplicaci?n de disposiciones transitorias en otra resoluci?n referida a los delitos de terrorismo; y advierte que ante la ausencia de las mismas en la ley del 's?lo s? es s?' "podemos hallarnos ante la paradoja de que los reos condenados por sentencia firme cuyas condenas deban ser revisadas por efecto de esta reforma puedan verse privilegiados frente a otros reos cuyas condenas no se revisaron bien porque las reformas penales s? contaron con una disposici?n transitoria".
La Circular a?ade que, en todo caso, en los casos en los que haya que rebajar finalmente la pena privativa de libertad para los agresores sexuales, los fiscales deben valorar la imposici?n de otras penas accesorias, como la libertad vigilada o la privaci?n de la patria potestad.
Por otra parte, instruye a los fiscales en que la reforma implica que, adem?s de las penas que correspondan por el delito contra la libertad sexual, se han de castigar por separado los concretos actos de violencia f?sica o ps?quica cometidos en su ejecuci?n. Como consecuencia de este ?ltimo punto, la Circular insta a las y los fiscales a extremar la cautela a la hora de investigar la existencia de las mismas.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/fiscalia-escuda-siete-sentencias-supremo-85372834)