الريــم
03-29-2023, 02:37 PM
Nuevo cap?tulo en la batalla de una familia por evitar que su hijo sea tratado con electroshocks en la secci?n de Psiquiatr?a del Hospital Provincial de Conxo. El juez que autoriz? dicha terapia tiene claro, a partir de los informes facultativos, que el arzuano Iv?n debe de recibir los tratamientos de terapia electrocompulsiva (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/familia-gallega-batalla-juzgados-evitar-85235043) (TEC) por constar que no existe otro tratamiento posible y ante el "riesgo grave e inminente para la integridad f?sica del paciente" en forma de suicidio.
En la resoluci?n, explica que la medida se autoriza bas?ndose en las conclusiones de un nuevo reconocimiento judicial y forense realizado al paciente, as? como en el informe complementario emitido por una psiquiatra. As?, indica que est? justificada “dada la insuficiente conciencia pasada y actual de enfermedad/trastorno mental de la persona precisada de apoyos” y, sobre todo, debido a la “ausencia de cualquier otra alternativa al tratamiento pautado de TEC, tanto por parte del paciente como por parte de sus progenitores”.
Adem?s, subraya que se ha ponderado “el riesgo grave e inminente para la integridad f?sica del paciente de ser autorizada su alta hospitalaria y su traslado al centro propuesto por el progenitor -Casa de Acogida Asociaci?n Reto-, manifiestamente inadecuado de manera objetiva para el tratamiento que precisa la patolog?a grave y activa del paciente, dadas sus afirmaciones de intencionalidad autol?tica activa, a pesar de los cinco tratamientos orales alternativos intentados desde su ingreso”. En el auto, destaca la contundencia de todos los informes de los facultativos, todos los cuales coinciden en “la ausencia de alternativa eficaz al TEC, apreci?ndose de manera elocuente sintomatolog?a psic?tica activa y un riesgo actual elevad?simo de intenci?n autol?tica en caso de alta o permisos domiciliarios”.
En el auto subraya que se ha constatado “un riesgo para la vida” del paciente, el cual carece de “conciencia suficiente de su trastorno mental y de la necesidad del tratamiento pautado, encontr?ndose, por tanto, imposibilitado para emitir el consentimiento informado, conforme a lo previsto en la Ley gallega”. Adem?s, explica que el informe médico forense constata “que no tiene capacidad para decidir en el momento actual en el ?mbito de la salud”.
Hay que recordar que el juez rechaz? en un auto emitido el pasado 24 de marzo el recurso presentado frente a la resoluci?n del d?a 21 en la que autoriz? el TEC En ese auto, recalca que “en modo alguno se ocasiona indefensi?n material alguna ni al paciente ni a su progenitor porque la autorizaci?n el TEC se fundamenta de manera sustancial en el historial cl?nico del paciente, en particular desde su ingreso, el 9 de febrero de 2023 (autorizado por otra magistrada tras un informe médico de otro forense), en la audiencia del paciente efectuada por este magistrado y en el informe médico de otra forense, con ausencia de tratamientos alternativos, dada la sintomatolog?a psic?tica activa y la intencionalidad autol?tica del paciente”.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/juez-claro-riesgo-suicidio-joven-85336314)
En la resoluci?n, explica que la medida se autoriza bas?ndose en las conclusiones de un nuevo reconocimiento judicial y forense realizado al paciente, as? como en el informe complementario emitido por una psiquiatra. As?, indica que est? justificada “dada la insuficiente conciencia pasada y actual de enfermedad/trastorno mental de la persona precisada de apoyos” y, sobre todo, debido a la “ausencia de cualquier otra alternativa al tratamiento pautado de TEC, tanto por parte del paciente como por parte de sus progenitores”.
Adem?s, subraya que se ha ponderado “el riesgo grave e inminente para la integridad f?sica del paciente de ser autorizada su alta hospitalaria y su traslado al centro propuesto por el progenitor -Casa de Acogida Asociaci?n Reto-, manifiestamente inadecuado de manera objetiva para el tratamiento que precisa la patolog?a grave y activa del paciente, dadas sus afirmaciones de intencionalidad autol?tica activa, a pesar de los cinco tratamientos orales alternativos intentados desde su ingreso”. En el auto, destaca la contundencia de todos los informes de los facultativos, todos los cuales coinciden en “la ausencia de alternativa eficaz al TEC, apreci?ndose de manera elocuente sintomatolog?a psic?tica activa y un riesgo actual elevad?simo de intenci?n autol?tica en caso de alta o permisos domiciliarios”.
En el auto subraya que se ha constatado “un riesgo para la vida” del paciente, el cual carece de “conciencia suficiente de su trastorno mental y de la necesidad del tratamiento pautado, encontr?ndose, por tanto, imposibilitado para emitir el consentimiento informado, conforme a lo previsto en la Ley gallega”. Adem?s, explica que el informe médico forense constata “que no tiene capacidad para decidir en el momento actual en el ?mbito de la salud”.
Hay que recordar que el juez rechaz? en un auto emitido el pasado 24 de marzo el recurso presentado frente a la resoluci?n del d?a 21 en la que autoriz? el TEC En ese auto, recalca que “en modo alguno se ocasiona indefensi?n material alguna ni al paciente ni a su progenitor porque la autorizaci?n el TEC se fundamenta de manera sustancial en el historial cl?nico del paciente, en particular desde su ingreso, el 9 de febrero de 2023 (autorizado por otra magistrada tras un informe médico de otro forense), en la audiencia del paciente efectuada por este magistrado y en el informe médico de otra forense, con ausencia de tratamientos alternativos, dada la sintomatolog?a psic?tica activa y la intencionalidad autol?tica del paciente”.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/juez-claro-riesgo-suicidio-joven-85336314)