الريــم
03-28-2023, 11:10 PM
El sector progresista del Consejo General del Poder Judicial, que integran seis vocales designados a propuesta del PSOE y una por parte de IU, y al que se suele sumar el nombrado a iniciativa del PNV Enrique Lucas, no ha logrado acordar una renuncia conjunta a sus cargos. De este modo, la iniciativa liderada por el exdiputado socialista y miembro de este ?rgano ?lvaro Cuesta para conseguir un movimiento que obligara al PP a negociar de una vez la renovaci?n ha fracasado.
Los miembros del Consejo concernidos por este asunto -planteado el pasado jueves por Cuesta mediante un mensaje de WhatsApp a sus compa?eros- se enfrentaban a un dif?cil dilema porque, pese a la convicci?n de que la dimisi?n empieza a ser la ?ltima y quiz? ?nica soluci?n a este estado de cosas, la realidad es que una decisi?n conjunta en este sentido ser?a m?s simb?lica que pr?ctica.
La raz?n es que seg?n ven?an defendiendo varias voces en el seno de esta instituci?n, el Consejo seguir?a funcionando, al menos su comisi?n Permanente, que es la que pr?cticamente adopta todas las decisiones, y adem?s lo har?a estando compuesta ?ntegramente por vocales conservadores. Con la dimisi?n de todos los vocales progresistas se perder?a adem?s por este sector otro puesto clave, que es el de la presidencia progresista que ejerce actualmente Rafael Mozo en calidad de suplente, tras la dimisi?n del presidente Carlos Lesmes a finales del pasado mes de octubre.
S?lo S?ez y Cuesta a favor
Por el momento, la ?nica en plantear formalmente su renuncia ha sido Concepci?n S?ez, que se lo comunic? formalmente y por escrito al presidente suplente el pasado d?a 13, sin que éste la haya a?n aceptado. La formalizaci?n de la renuncia tendr? lugar el pr?ximo jueves, en el Pleno del ?rgano ya que pese a la posici?n mostrada por sus compa?eros no tiene previsto echarse atr?s.
Los progresistas buscaban llevar a esta reuni?n una postura clara frente al punto que ya figura en el orden del d?a bajo el ep?grafe "an?lisis de la situaci?n actual del Consejo General del Poder Judicial". Tras cerca de dos horas de reuni?n, no han logrado alcanzar ning?n acuerdo, se?alan a (https://www.epe.es/es/)El Peri?dico de Espa?a, del grupo Prensa Ibérica, fuentes del ?rgano.
A lo largo del encuentro, los ocho vocales que integran el denominado bloque progresista del CGPJ han podido expresar su posici?n sobre la propuesta, si bien la minor?a favorable a las renuncias de forma expresa no ha logrado convencer a los que se muestran reacios. De hecho, durante la reuni?n de este martes varios de los vocales han manifestado su desacuerdo con el fondo, pero también con las formas empleadas para plantear este asunto por parte de Cuesta, que ?nicamente habr?a obtenido el apoyo de S?ez.
Esta ?ltima ha incidido en lo que ya manifest? en su carta al presidente suplente, que no encuentra sentido a seguir cumpliendo la funci?n para la que fue designada en diciembre de 2013 por la situaci?n "insostenible" que arrastra esta instituci?n desde que cumpli? su mandato cinco a?os después.
Se trataba, en palabras del autor de la iniciativa, de "estimular" la renovaci?n de un ?rgano constitucional que est? pr?ximo a cumplir cuatro a?os y medio en funciones, algo que a nivel pol?tico se da totalmente por descartado en lo que resta de legislatura debido al bloqueo mantenido por el PP. Las dimisiones, en todo caso, no hubieran garantizado una reacci?n positiva por parte de los dirigentes populares.
La propia cuesti?n del quorum para la celebraci?n del Pleno no estaba exenta de debate. Seg?n el art?culo 600.4 de la Ley Org?nica del Poder Judicial, el Pleno se constituye v?lidamente con diez vocales y el presidente, si bien desde el sector conservador ya se hab?a advertido que que ese m?nimo imprescindible podr?a rebajarse a tan solo 10 vocales si se considera que Mozo, al estar en el cargo de forma interina por la dimisi?n de Lesmes el pasado octubre, es solo un vocal m?s.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/vocales-progresistas-cgpj-logran-acordar-85311404)
Los miembros del Consejo concernidos por este asunto -planteado el pasado jueves por Cuesta mediante un mensaje de WhatsApp a sus compa?eros- se enfrentaban a un dif?cil dilema porque, pese a la convicci?n de que la dimisi?n empieza a ser la ?ltima y quiz? ?nica soluci?n a este estado de cosas, la realidad es que una decisi?n conjunta en este sentido ser?a m?s simb?lica que pr?ctica.
La raz?n es que seg?n ven?an defendiendo varias voces en el seno de esta instituci?n, el Consejo seguir?a funcionando, al menos su comisi?n Permanente, que es la que pr?cticamente adopta todas las decisiones, y adem?s lo har?a estando compuesta ?ntegramente por vocales conservadores. Con la dimisi?n de todos los vocales progresistas se perder?a adem?s por este sector otro puesto clave, que es el de la presidencia progresista que ejerce actualmente Rafael Mozo en calidad de suplente, tras la dimisi?n del presidente Carlos Lesmes a finales del pasado mes de octubre.
S?lo S?ez y Cuesta a favor
Por el momento, la ?nica en plantear formalmente su renuncia ha sido Concepci?n S?ez, que se lo comunic? formalmente y por escrito al presidente suplente el pasado d?a 13, sin que éste la haya a?n aceptado. La formalizaci?n de la renuncia tendr? lugar el pr?ximo jueves, en el Pleno del ?rgano ya que pese a la posici?n mostrada por sus compa?eros no tiene previsto echarse atr?s.
Los progresistas buscaban llevar a esta reuni?n una postura clara frente al punto que ya figura en el orden del d?a bajo el ep?grafe "an?lisis de la situaci?n actual del Consejo General del Poder Judicial". Tras cerca de dos horas de reuni?n, no han logrado alcanzar ning?n acuerdo, se?alan a (https://www.epe.es/es/)El Peri?dico de Espa?a, del grupo Prensa Ibérica, fuentes del ?rgano.
A lo largo del encuentro, los ocho vocales que integran el denominado bloque progresista del CGPJ han podido expresar su posici?n sobre la propuesta, si bien la minor?a favorable a las renuncias de forma expresa no ha logrado convencer a los que se muestran reacios. De hecho, durante la reuni?n de este martes varios de los vocales han manifestado su desacuerdo con el fondo, pero también con las formas empleadas para plantear este asunto por parte de Cuesta, que ?nicamente habr?a obtenido el apoyo de S?ez.
Esta ?ltima ha incidido en lo que ya manifest? en su carta al presidente suplente, que no encuentra sentido a seguir cumpliendo la funci?n para la que fue designada en diciembre de 2013 por la situaci?n "insostenible" que arrastra esta instituci?n desde que cumpli? su mandato cinco a?os después.
Se trataba, en palabras del autor de la iniciativa, de "estimular" la renovaci?n de un ?rgano constitucional que est? pr?ximo a cumplir cuatro a?os y medio en funciones, algo que a nivel pol?tico se da totalmente por descartado en lo que resta de legislatura debido al bloqueo mantenido por el PP. Las dimisiones, en todo caso, no hubieran garantizado una reacci?n positiva por parte de los dirigentes populares.
La propia cuesti?n del quorum para la celebraci?n del Pleno no estaba exenta de debate. Seg?n el art?culo 600.4 de la Ley Org?nica del Poder Judicial, el Pleno se constituye v?lidamente con diez vocales y el presidente, si bien desde el sector conservador ya se hab?a advertido que que ese m?nimo imprescindible podr?a rebajarse a tan solo 10 vocales si se considera que Mozo, al estar en el cargo de forma interina por la dimisi?n de Lesmes el pasado octubre, es solo un vocal m?s.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/vocales-progresistas-cgpj-logran-acordar-85311404)