الريــم
03-27-2023, 12:11 PM
El convencimiento popular de que ‘la qu?mica nos invade’ y de que, adem?s, nos est? envenenando, suele quedarse en una simple pero inquietante sospecha para la mayor?a de la poblaci?n. Y, sin embargo, la ciencia est? confirmando no s?lo esos temores, sino que incluso demuestra que la situaci?n es a?n peor de lo que creemos. Miles de sustancias diferentes, impulsadas por la potente industria qu?mica, se ocultan silenciosamente en utensilios, objetos, alimentos y toda suerte de enseres de uso cotidiano. Desde ah?, pasan a nuestro organismo y socavan nuestra salud.
Los PFAS son tan desconocidos como da?inos. Se trata de las siglas en inglés de las llamadas Sustancias Perfluoradas y Polifluoradas, unos compuestos que ya se conocen como ‘contaminantes eternos’ (forever chemicals, en inglés), dado su car?cter pr?cticamente indestructible. El problema, adem?s, es que no son una o dos docenas de sustancias, sino que constituyen una familia integrada por nada menos que 4.700 compuestos, y muchos de ellos est?n siendo comercializados sin haber dado tiempo a una evaluaci?n rigurosa, seg?n alertan organizaciones de expertos.
Juguetes, cosméticos, impermeables, sartenes antiadherentes, pesticidas, pl?sticos, pinturas, art?culos de higiene personal y un largo etcétera los contienen. La cantidad de sustancias qu?micas en circulaci?n es tan grande que la industria desarrolla una nueva cada 1,4 segundos, motivo por el cual resulta pr?cticamente imposible que los ?rganos reguladores de la Uni?n Europea puedan testar o seguir siquiera el ritmo de tal avalancha de qu?mica. En la UE se calcula que se utilizan entre 100.000 y 200.000 productos qu?micos y un alto porcentaje puede ser peligroso.
https://www.uc-4u.com/clip/6c8aa514-d85b-4a8d-9c08-bd776f0b9c86_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Enseres cotidianos incorporan estas sustancias | Agencias
Este mismo a?o se ha conocido un informe del Grupo de Trabajo Ambiental (EWG) que ha demostrado por primera vez el alcance global de las PFAS. El problema, en resumen, es mayor de lo que se cre?a.
La industria desarrolla un nuevo compuesto qu?mico cada 1,4 segundos, por lo que resulta pr?cticamente imposible que los ?rganos reguladores de la Uni?n Europea puedan seguirles la pista
Seg?n la investigaci?n, estos contaminantes eternos est?n presentes en al menos 17.000 enclaves de la Uni?n Europea, de los que m?s de 2.000 est?n clasificados como peligrosos para la salud humana. Sin embargo, lo m?s grave es que dicha contaminaci?n se propaga m?s all? de esos lugares. «No s?lo han de llamarnos la atenci?n los puntos fuertemente contaminados, ya que son sustancias que en realidad también pueden estar presentes en entornos cotidianos, en productos y art?culos de uso com?n o llegarnos, por ejemplo, a través de los alimentos», se?ala Carlos de Prada, experto y director de la campa?a Hogar sin T?xicos, especializada en la lucha contra este tipo de contaminaci?n.
En la sangre de los adolescentes europeos
Estos compuestos, por tanto, llegan a la sangre del ser humano. El citado estudio ha evaluado hasta d?nde llegan esas concentraciones de PFAS en la sangre de los habitantes de la UE. Un an?lisis realizado en adolescentes de los pa?ses comunitarios revel? que en algunos pa?ses, como Francia, nada menos que un 23,78% de los j?venes analizados ten?a una concentraci?n de PFAS en sangre por encima de los niveles de seguridad. Ese porcentaje era también del 23% en Suecia, del 18% en Alemania y del 17% en Noruega y Bélgica. Espa?a, con un 1,34%, presenta una proporci?n menor pero no por ello menos preocupante, pues supone que m?s de un joven de cada 100 tiene m?s PFAS en sangre de los que deber?a tener. Ahora bien, el estudio s?lo tuvo en cuenta cuatro de los miles de PFAS existentes.
https://www.uc-4u.com/clip/77d01ea7-1144-46c1-ab93-cb3ceee1b5be_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Presencia en sangre en j?venes europeos | Journal of Hygiene
En realidad, «la mayor?a de personas lleva consigo una mezcla de sustancias qu?micas en la sangre», se?ala el estudio.
?Pero cu?les son sus efectos sobre la salud humana? El informe de EWG revela que la exposici?n a m?ltiples PFAS puede provocar trastornos del desarrollo, enfermedades cardiovasculares y variados tipos de c?ncer. Pero es que, adem?s, a?n no se ha investigado de forma seria c?mo afecta la combinaci?n de todas estas sustancias.
Un informe de la ONU publicado hace ahora un a?o concluy? que la contaminaci?n qu?mica podr?a estar causando m?s muertes que la propia Covid-19. Sus autores ped?an una «acci?n inmediata y ambiciosa» para prohibir algunas de las sustancias t?xicas.
Seguridad cuestionada
El problema, recuerda Carlos de Prada, es que la UE hasta ahora ha ido restringiendo sustancias de una en una, pero r?pidamente la industria se las va ingeniando para sustituirlas por otras parecidas, de modo que resulta ineficaz el actual sistema de control.
Sea como sea, incluso cuando uno de estos compuestos se considera «seguro», al cabo de unos a?os puede descubrirse que no lo es. Un ejemplo lo constituye el bisfenol A, que no es propiamente una PFAS, pero act?a de forma similar. Las autoridades europeas afirman ahora, tras décadas utiliz?ndose, que la concentraci?n m?xima para la seguridad es 100.000 veces m?s baja de la que estaba en vigor desde 2015 y 1.250.000 veces m?s baja de lo que estaba establecido antes de dicho a?o.
La UE quiere prohibir de golpe centenares o incluso miles de estas sustancias, en lugar de ir restringiéndolas de una en una, algo totalmente inviable
Pero las cosas pueden cambiar. En abril de 2022 la Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA) decidi? cortar por lo sano y emprender lo que se ha empezado a llamar la ‘gran desintoxicaci?n’. La responsable del ?rea de sustancias qu?micas de la Oficina Europea de Medio Ambiente (EBB, en inglés), la espa?ola Tatiana Santos, dijo que la Comisi?n Europea abr?a «un nuevo cap?tulo» en esta materia. ?En qué consistir??
Fundamentalmente, se trata de prohibir de golpe centenares o incluso miles de estas sustancias, en lugar de ir restringiéndolas de una en una, algo totalmente ineficaz. Esta prohibici?n puede estar cerca de materializarse por parte de la Comisi?n Europea después de que cinco pa?ses (Dinamarca, Alemania, Holanda Noruega y Suecia) lanzaran una propuesta conjunta en este sentido.
https://www.uc-4u.com/clip/dfc33a1d-f6a2-456a-9a52-0de75779937d_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Protesta contra las PFAS | Greenpeace
La propuesta fue remitida al ?rgano competente, la Agencia Europea de Sustancias Qu?micas (ECHA, en inglés) a principios de enero, y estaba previsto para este mismo mes de marzo que los expertos de esta agencia realizaran las primeras evaluaciones. No obstante, el proceso es largo y puede demorarse a?n m?s de un a?o. Podr?a ser «la mayor prohibici?n de sustancias qu?micas t?xicas jam?s realizada», asegura la Oficina Europea de Medio Ambiente.
.......
ENTREVISTA. Carlos de Prada. Director de 'Hogar sin T?xicos'
Carlos de Prada es uno de los mayores expertos de Espa?a sobre compuestos nocivos y es autor del libro ‘Hogar sin T?xicos’, el mismo nombre de la campa?a que lidera para informar sobre una realidad muy desconocida.
"La mayor?a de los compuestos no han sido bien evaluados"
https://www.uc-4u.com/clip/87a07f3c-2e3f-463e-adcc-89a5f57ba0b2_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Carlos de Prada | Jose I. Mallaina
-Si las PFAS son tan nocivas, ?por qué no est?n prohibidas?
-Seg?n la Agencia Europea de Medio Ambiente, de las m?s de 100.000 sustancias sintéticas en circulaci?n en la UE, solo el 0,5% ha recibido una evaluaci?n m?s o menos completa acerca de su toxicidad. El ritmo con el que entran estas nuevas sustancias en el mercado supera el ritmo con el que se eval?an debidamente sus riesgos y se regulan.Lamentablemente, las presiones de algunas grandes industrias est?n poniendo en riesgo que la UE mejore la normativa actual, actualmente muy deficiente.
-?D?nde encontramos las sustancias m?s t?xicas en la vida diaria?
-Las PFAS han sido muy vastamente usadas. Se encuentran en infinidad de productos y art?culos, como ciertas sartenes antiadherentes, algunos envases alimentarios en papel y cart?n (en algunos casos de comida r?pida o cajas de pizza), textiles hidr?fugos o antimanchas, alfombras, moquetas, algunos cosméticos o productos de aseo personal, electr?nica, etcétera.
-Muchas de estas sustancias act?an como disruptores endocrinos ?Qué significa eso?
-Hace ya unos a?os la Sociedad Espa?ola de Salud P?blica (SESPAS) dec?a que, al igual que las hormonas, las sustancias disruptoras endocrinas act?an a dosis extremadamente bajas y, por una serie de razones muy claras, cient?ficamente no pueden establecerse umbrales de exposici?n seguros a esas sustancias. Esto es algo archisabido por la comunidad cient?fica, aunque la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) u otros organismos sigan empe?ados en establecer umbrales aparentemente seguros.
-Parece que lo m?s da?ino es el efecto combinado de estas sustancias...
-El riesgo se suele medir oficialmente sin tener en cuenta el ‘efecto c?ctel’, sino el supuesto (err?neo) de que nos expongamos s?lo a cada sustancia por separado. Tal y como reconocen informes como los de la OMS o los realizados por la Comisi?n Europea, estas sustancias provocan efectos en dosis muy inferiores a las normalmente utilizadas en los tests reglamentarios. Y a?aden estos organismos que el actual paradigma de evaluaci?n de riesgo requiere una modificaci?n o ha quedado obsoleto.
-?Hay posibilidades reales de que la UE proh?ba de golpe miles de estas sustancias, como anuncia?
-S?. Es algo hist?rico, porque, hasta ahora, la t?nica ha sido ir regulando las sustancias una a una, y cuando finalmente se consegu?a, la industria se limitaba a sustituir la sustancia por otra similar que, con el tiempo, acababa produciendo efectos negativos parecidos. El riesgo que existe [ante esta restricci?n masiva en curso] es que la industria se resista, como tradicionalmente ha venido haciendo, y, por ejemplo, pida que se concedan exenciones para el uso de algunos o muchos PFAS, alegando que su empleo es supuestamente «esencial».
.......
Contacto de la secci?n de Medio Ambiente: crisisclimatica@prensaiberica.es
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/medio-ambiente/son-pfas-contaminantes-eternos-evenenan-85225341)
Los PFAS son tan desconocidos como da?inos. Se trata de las siglas en inglés de las llamadas Sustancias Perfluoradas y Polifluoradas, unos compuestos que ya se conocen como ‘contaminantes eternos’ (forever chemicals, en inglés), dado su car?cter pr?cticamente indestructible. El problema, adem?s, es que no son una o dos docenas de sustancias, sino que constituyen una familia integrada por nada menos que 4.700 compuestos, y muchos de ellos est?n siendo comercializados sin haber dado tiempo a una evaluaci?n rigurosa, seg?n alertan organizaciones de expertos.
Juguetes, cosméticos, impermeables, sartenes antiadherentes, pesticidas, pl?sticos, pinturas, art?culos de higiene personal y un largo etcétera los contienen. La cantidad de sustancias qu?micas en circulaci?n es tan grande que la industria desarrolla una nueva cada 1,4 segundos, motivo por el cual resulta pr?cticamente imposible que los ?rganos reguladores de la Uni?n Europea puedan testar o seguir siquiera el ritmo de tal avalancha de qu?mica. En la UE se calcula que se utilizan entre 100.000 y 200.000 productos qu?micos y un alto porcentaje puede ser peligroso.
https://www.uc-4u.com/clip/6c8aa514-d85b-4a8d-9c08-bd776f0b9c86_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Enseres cotidianos incorporan estas sustancias | Agencias
Este mismo a?o se ha conocido un informe del Grupo de Trabajo Ambiental (EWG) que ha demostrado por primera vez el alcance global de las PFAS. El problema, en resumen, es mayor de lo que se cre?a.
La industria desarrolla un nuevo compuesto qu?mico cada 1,4 segundos, por lo que resulta pr?cticamente imposible que los ?rganos reguladores de la Uni?n Europea puedan seguirles la pista
Seg?n la investigaci?n, estos contaminantes eternos est?n presentes en al menos 17.000 enclaves de la Uni?n Europea, de los que m?s de 2.000 est?n clasificados como peligrosos para la salud humana. Sin embargo, lo m?s grave es que dicha contaminaci?n se propaga m?s all? de esos lugares. «No s?lo han de llamarnos la atenci?n los puntos fuertemente contaminados, ya que son sustancias que en realidad también pueden estar presentes en entornos cotidianos, en productos y art?culos de uso com?n o llegarnos, por ejemplo, a través de los alimentos», se?ala Carlos de Prada, experto y director de la campa?a Hogar sin T?xicos, especializada en la lucha contra este tipo de contaminaci?n.
En la sangre de los adolescentes europeos
Estos compuestos, por tanto, llegan a la sangre del ser humano. El citado estudio ha evaluado hasta d?nde llegan esas concentraciones de PFAS en la sangre de los habitantes de la UE. Un an?lisis realizado en adolescentes de los pa?ses comunitarios revel? que en algunos pa?ses, como Francia, nada menos que un 23,78% de los j?venes analizados ten?a una concentraci?n de PFAS en sangre por encima de los niveles de seguridad. Ese porcentaje era también del 23% en Suecia, del 18% en Alemania y del 17% en Noruega y Bélgica. Espa?a, con un 1,34%, presenta una proporci?n menor pero no por ello menos preocupante, pues supone que m?s de un joven de cada 100 tiene m?s PFAS en sangre de los que deber?a tener. Ahora bien, el estudio s?lo tuvo en cuenta cuatro de los miles de PFAS existentes.
https://www.uc-4u.com/clip/77d01ea7-1144-46c1-ab93-cb3ceee1b5be_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Presencia en sangre en j?venes europeos | Journal of Hygiene
En realidad, «la mayor?a de personas lleva consigo una mezcla de sustancias qu?micas en la sangre», se?ala el estudio.
?Pero cu?les son sus efectos sobre la salud humana? El informe de EWG revela que la exposici?n a m?ltiples PFAS puede provocar trastornos del desarrollo, enfermedades cardiovasculares y variados tipos de c?ncer. Pero es que, adem?s, a?n no se ha investigado de forma seria c?mo afecta la combinaci?n de todas estas sustancias.
Un informe de la ONU publicado hace ahora un a?o concluy? que la contaminaci?n qu?mica podr?a estar causando m?s muertes que la propia Covid-19. Sus autores ped?an una «acci?n inmediata y ambiciosa» para prohibir algunas de las sustancias t?xicas.
Seguridad cuestionada
El problema, recuerda Carlos de Prada, es que la UE hasta ahora ha ido restringiendo sustancias de una en una, pero r?pidamente la industria se las va ingeniando para sustituirlas por otras parecidas, de modo que resulta ineficaz el actual sistema de control.
Sea como sea, incluso cuando uno de estos compuestos se considera «seguro», al cabo de unos a?os puede descubrirse que no lo es. Un ejemplo lo constituye el bisfenol A, que no es propiamente una PFAS, pero act?a de forma similar. Las autoridades europeas afirman ahora, tras décadas utiliz?ndose, que la concentraci?n m?xima para la seguridad es 100.000 veces m?s baja de la que estaba en vigor desde 2015 y 1.250.000 veces m?s baja de lo que estaba establecido antes de dicho a?o.
La UE quiere prohibir de golpe centenares o incluso miles de estas sustancias, en lugar de ir restringiéndolas de una en una, algo totalmente inviable
Pero las cosas pueden cambiar. En abril de 2022 la Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA) decidi? cortar por lo sano y emprender lo que se ha empezado a llamar la ‘gran desintoxicaci?n’. La responsable del ?rea de sustancias qu?micas de la Oficina Europea de Medio Ambiente (EBB, en inglés), la espa?ola Tatiana Santos, dijo que la Comisi?n Europea abr?a «un nuevo cap?tulo» en esta materia. ?En qué consistir??
Fundamentalmente, se trata de prohibir de golpe centenares o incluso miles de estas sustancias, en lugar de ir restringiéndolas de una en una, algo totalmente ineficaz. Esta prohibici?n puede estar cerca de materializarse por parte de la Comisi?n Europea después de que cinco pa?ses (Dinamarca, Alemania, Holanda Noruega y Suecia) lanzaran una propuesta conjunta en este sentido.
https://www.uc-4u.com/clip/dfc33a1d-f6a2-456a-9a52-0de75779937d_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Protesta contra las PFAS | Greenpeace
La propuesta fue remitida al ?rgano competente, la Agencia Europea de Sustancias Qu?micas (ECHA, en inglés) a principios de enero, y estaba previsto para este mismo mes de marzo que los expertos de esta agencia realizaran las primeras evaluaciones. No obstante, el proceso es largo y puede demorarse a?n m?s de un a?o. Podr?a ser «la mayor prohibici?n de sustancias qu?micas t?xicas jam?s realizada», asegura la Oficina Europea de Medio Ambiente.
.......
ENTREVISTA. Carlos de Prada. Director de 'Hogar sin T?xicos'
Carlos de Prada es uno de los mayores expertos de Espa?a sobre compuestos nocivos y es autor del libro ‘Hogar sin T?xicos’, el mismo nombre de la campa?a que lidera para informar sobre una realidad muy desconocida.
"La mayor?a de los compuestos no han sido bien evaluados"
https://www.uc-4u.com/clip/87a07f3c-2e3f-463e-adcc-89a5f57ba0b2_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Carlos de Prada | Jose I. Mallaina
-Si las PFAS son tan nocivas, ?por qué no est?n prohibidas?
-Seg?n la Agencia Europea de Medio Ambiente, de las m?s de 100.000 sustancias sintéticas en circulaci?n en la UE, solo el 0,5% ha recibido una evaluaci?n m?s o menos completa acerca de su toxicidad. El ritmo con el que entran estas nuevas sustancias en el mercado supera el ritmo con el que se eval?an debidamente sus riesgos y se regulan.Lamentablemente, las presiones de algunas grandes industrias est?n poniendo en riesgo que la UE mejore la normativa actual, actualmente muy deficiente.
-?D?nde encontramos las sustancias m?s t?xicas en la vida diaria?
-Las PFAS han sido muy vastamente usadas. Se encuentran en infinidad de productos y art?culos, como ciertas sartenes antiadherentes, algunos envases alimentarios en papel y cart?n (en algunos casos de comida r?pida o cajas de pizza), textiles hidr?fugos o antimanchas, alfombras, moquetas, algunos cosméticos o productos de aseo personal, electr?nica, etcétera.
-Muchas de estas sustancias act?an como disruptores endocrinos ?Qué significa eso?
-Hace ya unos a?os la Sociedad Espa?ola de Salud P?blica (SESPAS) dec?a que, al igual que las hormonas, las sustancias disruptoras endocrinas act?an a dosis extremadamente bajas y, por una serie de razones muy claras, cient?ficamente no pueden establecerse umbrales de exposici?n seguros a esas sustancias. Esto es algo archisabido por la comunidad cient?fica, aunque la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) u otros organismos sigan empe?ados en establecer umbrales aparentemente seguros.
-Parece que lo m?s da?ino es el efecto combinado de estas sustancias...
-El riesgo se suele medir oficialmente sin tener en cuenta el ‘efecto c?ctel’, sino el supuesto (err?neo) de que nos expongamos s?lo a cada sustancia por separado. Tal y como reconocen informes como los de la OMS o los realizados por la Comisi?n Europea, estas sustancias provocan efectos en dosis muy inferiores a las normalmente utilizadas en los tests reglamentarios. Y a?aden estos organismos que el actual paradigma de evaluaci?n de riesgo requiere una modificaci?n o ha quedado obsoleto.
-?Hay posibilidades reales de que la UE proh?ba de golpe miles de estas sustancias, como anuncia?
-S?. Es algo hist?rico, porque, hasta ahora, la t?nica ha sido ir regulando las sustancias una a una, y cuando finalmente se consegu?a, la industria se limitaba a sustituir la sustancia por otra similar que, con el tiempo, acababa produciendo efectos negativos parecidos. El riesgo que existe [ante esta restricci?n masiva en curso] es que la industria se resista, como tradicionalmente ha venido haciendo, y, por ejemplo, pida que se concedan exenciones para el uso de algunos o muchos PFAS, alegando que su empleo es supuestamente «esencial».
.......
Contacto de la secci?n de Medio Ambiente: crisisclimatica@prensaiberica.es
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/medio-ambiente/son-pfas-contaminantes-eternos-evenenan-85225341)