الريــم
03-27-2023, 09:21 AM
El sector progresista del Consejo General del Poder Judicial, que integran seis vocales designados a propuesta del PSOE y una por Izquierda Unida, y al que hay que sumar el consejero de la cuota del PNV -que suele votar siempre con este grupo-, analiza desde finales de la semana pasada la posibilidad de propiciar una renuncia a sus cargos que tenga como consecuencia la pérdida del quorum del Pleno de este ?rgano.
Se trata, en palabras de uno de los miembros de este grupo, de "estimular" la renovaci?n de un ?rgano constitucional que est? pr?ximo a cumplir cuatro a?os y medio en funciones, algo que a nivel pol?tico se da totalmente por descartado en lo que resta de legislatura debido al bloqueo mantenido por el PP. Las dimisiones, en todo caso, no garantizan una reacci?n positiva por parte de los dirigentes populares.
Los vocales concernidos por este asunto -instado el pasado jueves por el vocal y exdiputado del PSOE ?lvaro (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/vocales-progresistas-cgpj-plantean-dimision-85080545) Cuesta mediante un mensaje de WhatsApp a sus compa?eros- se enfrentan ahora a un dif?cil dilema porque, pese a la convicci?n de que la dimisi?n empieza a ser la ?ltima y quiz? ?nica soluci?n a este estado de cosas, la realidad es que una decisi?n conjunta en este sentido ser?a m?s simb?lica que pr?ctica.
La raz?n es que el Consejo seguir?a funcionando, al menos su Comisi?n Permanente, que es la que adopta las decisiones del d?a a d?a, y adem?s lo har?a estando compuesta ?ntegramente por vocales conservadores. Se perder?a adem?s la presidencia progresista que ejerce actualmente Rafael Mozo en calidad de suplente, tras la dimisi?n del presidente Carlos Lesmes a finales del pasado mes de octubre.
El art?culo 57 del Reglamento que organiza el funcionamiento del propio Consejo se?ala adem?s que, "por razones de urgencia" y cuando no sea posible la celebraci?n de un Pleno extraordinario, la Comisi?n Permanente podr? adoptar acuerdos "con excepci?n de los nombramientos discrecionales y de los que requieran una mayor?a cualificada".
Adem?s, para poder llegar a este punto ser?a necesario que todos los vocales de este grupo optaran por la opci?n planteada por Cuesta. "Somos todos o ninguno", han se?alado fuentes del sector a este diario, reconociendo que de lo contrario no se obtendr?a el resultado esperado porque de los conservadores no esperan ning?n paso adelante en este sentido.
La propia cuesti?n del quorum para la celebraci?n del Pleno no est? exenta de debate. Seg?n el art?culo 600.4 de la Ley Org?nica del Poder Judicial, el Pleno se constituye validamente con diez vocales y el presidente, si bien desde el sector conservador se advierte de que ese m?nimo imprescindible podr?a rebajarse a tan solo 10 vocales si se considera que Mozo, al estar en el cargo de forma interina por la dimisi?n de Lesmes octubre, es solo un vocal m?s.
Reuni?n el martes
Por el momento, la ?nica en plantear formalmente su renuncia ha sido Concepci?n S?ez, que se lo comunic? formalmente y por escrito al presidente suplente el pasado d?a 13, sin que éste la haya a?n aceptado en espera del Pleno del pr?ximo d?a 30. Tras un primer encuentro de cinco vocales celebrado el pasado viernes, ser? el martes cuando, a partir de las 19.00 horas, se espera que el grupo completo celebre una reuni?n presencial que tome una decisi?n definitiva.
Los llamados a este c?nclave son, adem?s de los citados Mozo, Cuesta y S?ez, las vocales Roser Bach, Mar Cabrejas, Clara Mart?nez de Careaga y Pilar Sep?lveda, las cuatro designadas a propuesta del PSOE, m?s Enrique Lucas, que lo fue por los nacionalistas vascos.
Entre los puntos a valorar, el hecho de que el Pleno haya visto muy reducidas sus competencias desde que una reforma impulsada en marzo de 2021 por PSOE y Unidas Podemos prohibiera a este ?rgano realizar nombramientos en la c?pula de la carrera judicial. Otra funci?n importante que contin?a teniendo este ?rgano es la de aprobaci?n de informes de anteproyectos legislativos, aunque se plantea la duda de que, si son llevados al formato de Pleno extraordinario, no puedan ser aprobados finalmente en Permanente en cumplimiento del art?culo anterior.
Esta comisi?n, que integran actualmente siete vocales -de los que tan solo tres son del bloque progresista-, no perder?a la proporci?n de votos favorables necesaria para adoptar acuerdos, seg?n las fuentes consultadas. De este modo seguir?a cumpliendo con sus funciones disciplinarias y de concesi?n de licencias de bajas o estudios sin afectar a los miembros de la carrera judicial.
?Cometer?an delito?
El dilema de los progresistas también pasa por organizar c?mo se producir?an las renuncias, algo que ya el pasado viernes un portavoz de este grupo se ocup? de calificar de "individuales y no colectivas", lo que parece aventurar que pudieran realizarse por 'goteo'. As? dar?an respuesta a las cr?ticas que esta iniciativa ha despertado en el sector conservador mayoritario, alguno de cuyos miembros ha apuntado que la dimisi?n e bloque puede suponer "un delito de abandono colectivo del servicio" previsto en el 409.2 del C?digo Penal.
Otros miembros del sector conservador no creen que pueda aplicarse un delito a la conducta planteada por los minoritarios, si bien vinculan su propuesta al interés del Gobierno de Pedro S?nchez de forzar al PP a renovar de cara al inicio de la presidencia espa?ola del Consejo de la Uni?n Europea el pr?ximo 1 de julio.
Otra cuesti?n a analizar el pr?ximo martes son las formas empleadas por Cuesta, que algunos achacan a "un ataque de dignidad" al que no encuentran sentido en un momento en el que todos parec?an haberse conformado con la actual situaci?n una vez superada la crisis por los nombramientos de magistrados para el Tribunal Constitucional. En vez de haber sido llamados v?a mensaje telef?nico, que fue adem?s filtrado a los medios de comunicaci?n, varios vocales reconocen que la importancia del asunto deber?a haber requerido encuentros individuales, adem?s de cierto sigilo.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/dilema-vocales-progresistas-dimisiones-garantizan-85219916)
Se trata, en palabras de uno de los miembros de este grupo, de "estimular" la renovaci?n de un ?rgano constitucional que est? pr?ximo a cumplir cuatro a?os y medio en funciones, algo que a nivel pol?tico se da totalmente por descartado en lo que resta de legislatura debido al bloqueo mantenido por el PP. Las dimisiones, en todo caso, no garantizan una reacci?n positiva por parte de los dirigentes populares.
Los vocales concernidos por este asunto -instado el pasado jueves por el vocal y exdiputado del PSOE ?lvaro (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/vocales-progresistas-cgpj-plantean-dimision-85080545) Cuesta mediante un mensaje de WhatsApp a sus compa?eros- se enfrentan ahora a un dif?cil dilema porque, pese a la convicci?n de que la dimisi?n empieza a ser la ?ltima y quiz? ?nica soluci?n a este estado de cosas, la realidad es que una decisi?n conjunta en este sentido ser?a m?s simb?lica que pr?ctica.
La raz?n es que el Consejo seguir?a funcionando, al menos su Comisi?n Permanente, que es la que adopta las decisiones del d?a a d?a, y adem?s lo har?a estando compuesta ?ntegramente por vocales conservadores. Se perder?a adem?s la presidencia progresista que ejerce actualmente Rafael Mozo en calidad de suplente, tras la dimisi?n del presidente Carlos Lesmes a finales del pasado mes de octubre.
El art?culo 57 del Reglamento que organiza el funcionamiento del propio Consejo se?ala adem?s que, "por razones de urgencia" y cuando no sea posible la celebraci?n de un Pleno extraordinario, la Comisi?n Permanente podr? adoptar acuerdos "con excepci?n de los nombramientos discrecionales y de los que requieran una mayor?a cualificada".
Adem?s, para poder llegar a este punto ser?a necesario que todos los vocales de este grupo optaran por la opci?n planteada por Cuesta. "Somos todos o ninguno", han se?alado fuentes del sector a este diario, reconociendo que de lo contrario no se obtendr?a el resultado esperado porque de los conservadores no esperan ning?n paso adelante en este sentido.
La propia cuesti?n del quorum para la celebraci?n del Pleno no est? exenta de debate. Seg?n el art?culo 600.4 de la Ley Org?nica del Poder Judicial, el Pleno se constituye validamente con diez vocales y el presidente, si bien desde el sector conservador se advierte de que ese m?nimo imprescindible podr?a rebajarse a tan solo 10 vocales si se considera que Mozo, al estar en el cargo de forma interina por la dimisi?n de Lesmes octubre, es solo un vocal m?s.
Reuni?n el martes
Por el momento, la ?nica en plantear formalmente su renuncia ha sido Concepci?n S?ez, que se lo comunic? formalmente y por escrito al presidente suplente el pasado d?a 13, sin que éste la haya a?n aceptado en espera del Pleno del pr?ximo d?a 30. Tras un primer encuentro de cinco vocales celebrado el pasado viernes, ser? el martes cuando, a partir de las 19.00 horas, se espera que el grupo completo celebre una reuni?n presencial que tome una decisi?n definitiva.
Los llamados a este c?nclave son, adem?s de los citados Mozo, Cuesta y S?ez, las vocales Roser Bach, Mar Cabrejas, Clara Mart?nez de Careaga y Pilar Sep?lveda, las cuatro designadas a propuesta del PSOE, m?s Enrique Lucas, que lo fue por los nacionalistas vascos.
Entre los puntos a valorar, el hecho de que el Pleno haya visto muy reducidas sus competencias desde que una reforma impulsada en marzo de 2021 por PSOE y Unidas Podemos prohibiera a este ?rgano realizar nombramientos en la c?pula de la carrera judicial. Otra funci?n importante que contin?a teniendo este ?rgano es la de aprobaci?n de informes de anteproyectos legislativos, aunque se plantea la duda de que, si son llevados al formato de Pleno extraordinario, no puedan ser aprobados finalmente en Permanente en cumplimiento del art?culo anterior.
Esta comisi?n, que integran actualmente siete vocales -de los que tan solo tres son del bloque progresista-, no perder?a la proporci?n de votos favorables necesaria para adoptar acuerdos, seg?n las fuentes consultadas. De este modo seguir?a cumpliendo con sus funciones disciplinarias y de concesi?n de licencias de bajas o estudios sin afectar a los miembros de la carrera judicial.
?Cometer?an delito?
El dilema de los progresistas también pasa por organizar c?mo se producir?an las renuncias, algo que ya el pasado viernes un portavoz de este grupo se ocup? de calificar de "individuales y no colectivas", lo que parece aventurar que pudieran realizarse por 'goteo'. As? dar?an respuesta a las cr?ticas que esta iniciativa ha despertado en el sector conservador mayoritario, alguno de cuyos miembros ha apuntado que la dimisi?n e bloque puede suponer "un delito de abandono colectivo del servicio" previsto en el 409.2 del C?digo Penal.
Otros miembros del sector conservador no creen que pueda aplicarse un delito a la conducta planteada por los minoritarios, si bien vinculan su propuesta al interés del Gobierno de Pedro S?nchez de forzar al PP a renovar de cara al inicio de la presidencia espa?ola del Consejo de la Uni?n Europea el pr?ximo 1 de julio.
Otra cuesti?n a analizar el pr?ximo martes son las formas empleadas por Cuesta, que algunos achacan a "un ataque de dignidad" al que no encuentran sentido en un momento en el que todos parec?an haberse conformado con la actual situaci?n una vez superada la crisis por los nombramientos de magistrados para el Tribunal Constitucional. En vez de haber sido llamados v?a mensaje telef?nico, que fue adem?s filtrado a los medios de comunicaci?n, varios vocales reconocen que la importancia del asunto deber?a haber requerido encuentros individuales, adem?s de cierto sigilo.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/dilema-vocales-progresistas-dimisiones-garantizan-85219916)