الريــم
03-23-2023, 05:33 PM
El Tribunal Supremo ha confirmado la condena a prisi?n permanente revisable a un hombre por un delito de asesinato con ensa?amiento sobre persona especialmente vulnerable por dejar morir de una hiperglucemia a su pareja diabética y grabar su agon?a con el teléfono m?vil, sin ayudarla, en Viladecans (Barcelona) en 2019. Fuentes del alto tribunal se?alan a EL PERI?DICO DE CATALUNYA, del grupo Prensa Ibérica, no recordar otro caso en que la Sala Segunda haya aplicado esa agravante por da?os psicol?gicos.
El alto tribunal rechaza el recurso de casaci?n interpuesto por el condenado contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya que hab?a confirm? la dictada por un tribunal del jurado de la Audiencia Provincial de Barcelona.
La sentencia le impuso, adem?s de la prisi?n permanente revisable por un delito de asesinato, 1 a?o y medio de prisi?n por tres delitos de maltrato en el ?mbito de la violencia de género (6 meses por cada uno), 6 meses de prisi?n por un delito de maltrato habitual y 1 a?o m?s de c?rcel por un delito contra la intimidad por los v?deos que grab? de su pareja sin el permiso de ésta.
Los hechos probados recogen que el condenado inici? una relaci?n sentimental, sin convivencia, con la v?ctima entre febrero y marzo de 2019. Poco a poco, se impuso a ella, la controlaba y menospreciaba en p?blico y en privado, lo que hac?a que ella se sintiera inferior. En varias discusiones la mujer fue agredida por él.
Sab?a que su pareja sufr?a diabetes y que era insulinodependiente, por lo que necesitaba inyectarse a diario. La noche del 17 de junio de 2019 la mujer se encontraba mal y lo llam? por teléfono para que fuera a su casa a ayudarla. Cuando él lleg? a la casa, seg?n los hechos probados, se encontr? a la v?ctima muy deteriorada f?sicamente, con dificultades para respirar y sin articulaci?n motora, lo que le imped?a hacer nada por s? misma.
El hombre se dio cuenta de que necesitaba ser auxiliada, pero no lo hizo y hasta las 3:39 horas del d?a 18 contempl? c?mo “la mujer se iba deteriorando cada vez m?s, perd?a la conciencia y se le iba apagando la vida”. Los sufrimientos de la mujer fueron en aumento hasta sufrir una hiperglucemia que le provoc? un fallo multiorg?nico y la muerte.
Le daba igual
Seg?n los hechos probados, la muerte de la mujer no se hubiera producido si el condenado hubiera llamado a los servicios de emergencias médicas y si no hizo nada por ayudarla “fue porque quer?a que se produjera la muerte de ésta, o porque preve?a que se pod?a producir y le daba igual que se muriera”.
El condenado grab? con el teléfono m?vil v?deos del deterioro de su pareja para mostrar las im?genes a terceros y hacerles ver en algunas secuencias que se dispon?a a ayudarla para intentar construirse una coartada por si se investigaba la muerte, que sostiene que muerte fue un homicidio con imprudencia.
La Sala, en cambio, entiende que fue un asesinato, por la concurrencia del dolo. Y considera correcta la apreciaci?n de ensa?amiento, agravante que castiga el "aumento deliberado e inhumano del sufrimiento de la v?ctima, causando a ésta padecimientos innecesarios para la ejecuci?n del delito", porque “el comportamiento vejatorio, humillante y brutal, causante de esos da?os ps?quicos acreditados, no era necesario para asegurar la muerte, sino que solo sirvi? para aumentar deliberadamente el sufrimiento que durante su larga agon?a padeci? la v?ctima”.
El tribunal también aprecia la agravante de persona especialmente vulnerable por raz?n de enfermedad en el delito de asesinato por el que ha sido condenado. En cuanto a los v?deos, el propio acusado entreg? su m?vil en comisar?a cuando fue a denunciar la muerte.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/supremo-aplica-ensanamiento-dano-psicologico-85067791)
El alto tribunal rechaza el recurso de casaci?n interpuesto por el condenado contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya que hab?a confirm? la dictada por un tribunal del jurado de la Audiencia Provincial de Barcelona.
La sentencia le impuso, adem?s de la prisi?n permanente revisable por un delito de asesinato, 1 a?o y medio de prisi?n por tres delitos de maltrato en el ?mbito de la violencia de género (6 meses por cada uno), 6 meses de prisi?n por un delito de maltrato habitual y 1 a?o m?s de c?rcel por un delito contra la intimidad por los v?deos que grab? de su pareja sin el permiso de ésta.
Los hechos probados recogen que el condenado inici? una relaci?n sentimental, sin convivencia, con la v?ctima entre febrero y marzo de 2019. Poco a poco, se impuso a ella, la controlaba y menospreciaba en p?blico y en privado, lo que hac?a que ella se sintiera inferior. En varias discusiones la mujer fue agredida por él.
Sab?a que su pareja sufr?a diabetes y que era insulinodependiente, por lo que necesitaba inyectarse a diario. La noche del 17 de junio de 2019 la mujer se encontraba mal y lo llam? por teléfono para que fuera a su casa a ayudarla. Cuando él lleg? a la casa, seg?n los hechos probados, se encontr? a la v?ctima muy deteriorada f?sicamente, con dificultades para respirar y sin articulaci?n motora, lo que le imped?a hacer nada por s? misma.
El hombre se dio cuenta de que necesitaba ser auxiliada, pero no lo hizo y hasta las 3:39 horas del d?a 18 contempl? c?mo “la mujer se iba deteriorando cada vez m?s, perd?a la conciencia y se le iba apagando la vida”. Los sufrimientos de la mujer fueron en aumento hasta sufrir una hiperglucemia que le provoc? un fallo multiorg?nico y la muerte.
Le daba igual
Seg?n los hechos probados, la muerte de la mujer no se hubiera producido si el condenado hubiera llamado a los servicios de emergencias médicas y si no hizo nada por ayudarla “fue porque quer?a que se produjera la muerte de ésta, o porque preve?a que se pod?a producir y le daba igual que se muriera”.
El condenado grab? con el teléfono m?vil v?deos del deterioro de su pareja para mostrar las im?genes a terceros y hacerles ver en algunas secuencias que se dispon?a a ayudarla para intentar construirse una coartada por si se investigaba la muerte, que sostiene que muerte fue un homicidio con imprudencia.
La Sala, en cambio, entiende que fue un asesinato, por la concurrencia del dolo. Y considera correcta la apreciaci?n de ensa?amiento, agravante que castiga el "aumento deliberado e inhumano del sufrimiento de la v?ctima, causando a ésta padecimientos innecesarios para la ejecuci?n del delito", porque “el comportamiento vejatorio, humillante y brutal, causante de esos da?os ps?quicos acreditados, no era necesario para asegurar la muerte, sino que solo sirvi? para aumentar deliberadamente el sufrimiento que durante su larga agon?a padeci? la v?ctima”.
El tribunal también aprecia la agravante de persona especialmente vulnerable por raz?n de enfermedad en el delito de asesinato por el que ha sido condenado. En cuanto a los v?deos, el propio acusado entreg? su m?vil en comisar?a cuando fue a denunciar la muerte.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/supremo-aplica-ensanamiento-dano-psicologico-85067791)