الريــم
03-21-2023, 04:56 PM
El Pleno del Tribunal Constitucional, que ha programado esta semana cuatro sesiones clave que incluyen en su orden del d?a los recursos contra leyes del actual Gobierno como son la de eutanasia y la conocida como 'ley Cela?', ha comenzado este martes despejando uno de los ?ltimos flecos del recurso presentado en su d?a por el PP contra la actual ley del aborto, cuya constitucionalidad ya ha sido avalada por la mayor?a de este ?rgano aunque la sentencia a?n est? siendo redactada.
La decisi?n de este martes pasa por rechazar el recurso de s?plica que varios exdiputados del PP -del grupo que firmaron en su d?a el recurso contra la ley-, habr?an presentado contra la decisi?n del Constitucional de no dar cabida a la abstenci?n en este asunto de la magistrada conservadora de Concepci?n Espejel. También pidieron que se apartaran los progresistas Inmaculada Montalb?n -que es la nueva ponente de la sentencia-, el exministro Juan Carlos Campo y el presidente C?ndido Conde-Pumpido, y una segunda s?plica contra la decisi?n inicial del tribunal que rechaz? esta posibilidad queda a?n pendiente.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Con estos recursos, el grupo comandado por el exministro Federico Trillo busca impedir que la redacci?n de la sentencia sobre el aborto que ser? sustentada en la ponencia que elabora la magistrada Montalb?n, y ello pese a que se trata de un asunto ya discutido y que se sabe que supondr? un aval definitivo a la ley de plazos que se viene aplicando en nuestro pa?s desde hace casi 13 a?os.
La ponencia inicial que correspondi? al magistrado conservador Enrique Arnaldo, avalaba en términos generales la ley actual, aunque poniendo algunos peros determinados contenidos de la norma, y fue rechazada a principios del pasado mes de febrero por la mayor?a progresista que integran un total de siete magistrados.
En un principio, estaba previsto que el nuevo borrador que prepara Montalb?n llegara al Pleno a lo largo de este mes de marzo, si bien el cambio de ponente y la tramitaci?n de estos ?ltimos flecos motivar?n que no haya resoluci?n definitiva hasta al menos después de Semana Santa.
En su d?a, el Constitucional no vio motivos para la abstenci?n formulada por Espejel, que hab?a pedido apartarse por haber participado en el informe del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que en su d?a inform? sobre el proyecto de ley del Gobierno de Zapatero.
La cuesti?n es que si se aceptaba esta abstenci?n, la decisi?n podr?a afectar también a la actual ponente, Inmaculada Montalb?n, que era igualmente vocal del ?rgano de gobierno de los jueces cuando se hizo dicho informe; as? como a Conde-Pumpido porque particip? en el informe preceptivo que tuvo que hacer el Consejo Fiscal cuando él ostentaba el cargo de fiscal general del Estado durante el Gobierno de Rodr?guez-Zapatero. Si a ellos se les suma Campo, que por entonces era secretario de Estado de Justicia, el Pleno del TC hubiera perdido el 'quorum' m?nimo de ocho magistrados para poder debatir sobre el recurso del aborto.
La providencia dictada este martes por el Pleno del Constitucional razona que la ley no contempla la posibilidad de interponer recurso alguno frente a la decisi?n de rechazo de la abstenci?n intentada. Explica también que si las partes estimasen que concurre causa de recusaci?n deber?n hacer valor su pretensi?n por esta v?a y no mediante un recurso de s?plica.
En relaci?n con este mismo asunto, el Pleno ha decidido incorporar a las actuaciones el recurso de s?plica de Federico Trillo (comisionado del Grupo Parlamentario Popular) contra otro auto, de 8 de febrero de 2023, que fue el que declar? improcedente la admisi?n a tr?mite de las recusaciones formuladas contra el Presidente y tres magistrados, y dar traslado al abogado el Estado para que alegue lo que estime procedente. El Constitucional ya entendi? que estos cinco exdiputados 'populares' carecen de legitimaci?n a t?tulo particular y en su propio nombre, para solicitar la recusaci?n porque, ésta s?lo corresponde a la agrupaci?n de 50 o m?s diputados que interpusieron el recurso de inconstitucionalidad.
Por otro lado, en la sesi?n de este martes se ha acordado admitir a tr?mite el recurso del Gobierno de Andaluc?a contra el llamado impuesto a las grandes fortunas, que grava el patrimonio neto de las personas f?sicas de cuant?a superior a tres millones de euros, cuya ponencia ha reca?do sobre el exministro de Justicia Juan Carlos Campo.
Eutanasia y 'Ley Cel?a' en el pleno de esta semana
Por lo que respecta al resto del Pleno, est? previsto que entre la primera sesi?n de este martes y el pr?ximo viernes los magistrados avalen la ley de la eutanasia, conforme a una ponencia del magistrado Ram?n S?ez que plantea rechazar el recurso de Vox. Esta ponencia avala completamente la ley de la eutanasia, una postura que encontrar? el respaldo de la nueva mayor?a progresista.
La ley, que fue aprobada hace un a?o en el Congreso de los Diputados con los votos en contra de PP y Vox, establece que la eutanasia se podr? llevar a cabo a pacientes que lo soliciten y que se encuentren en un contexto de "padecimiento grave, cr?nico e imposibilitante o enfermedad grave e incurable, causantes de un sufrimiento intolerable".
Los dos partidos recurrieron, si bien el recurso de Vox supone pr?cticamente una enmienda a la totalidad de la ley porque se dirige contra numerosos art?culos, mientras que la impugnaci?n del PP es m?s limitada, por lo que rechazar el primero supondr?a 'de facto' desestimar también el segundo, seg?n explican las citadas fuentes.
Otro de los asuntos nucleares en este Pleno es el inicio de las deliberaciones sobre el recurso de Vox contra la la llamada 'ley Cela?'. En este caso, la ponencia del magistrado Ricardo Enr?quez respalda la ley excepto en dos puntos, los que plantean que "los centros sostenidos parcial o totalmente con fondos p?blicos desarrollar?n el principio de coeducaci?n en todas las etapas educativas" y "no separar?n al alumnado por su género"; y que las administraciones garantizar?n una adecuada y equilibrada escolarizaci?n del alumnado con necesidad espec?fica de apoyo educativo y dispondr?n las medidas necesarias "para evitar la segregaci?n del alumnado".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/constitucional-rechaza-apartar-magistrados-progresistas-84963102)
La decisi?n de este martes pasa por rechazar el recurso de s?plica que varios exdiputados del PP -del grupo que firmaron en su d?a el recurso contra la ley-, habr?an presentado contra la decisi?n del Constitucional de no dar cabida a la abstenci?n en este asunto de la magistrada conservadora de Concepci?n Espejel. También pidieron que se apartaran los progresistas Inmaculada Montalb?n -que es la nueva ponente de la sentencia-, el exministro Juan Carlos Campo y el presidente C?ndido Conde-Pumpido, y una segunda s?plica contra la decisi?n inicial del tribunal que rechaz? esta posibilidad queda a?n pendiente.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Con estos recursos, el grupo comandado por el exministro Federico Trillo busca impedir que la redacci?n de la sentencia sobre el aborto que ser? sustentada en la ponencia que elabora la magistrada Montalb?n, y ello pese a que se trata de un asunto ya discutido y que se sabe que supondr? un aval definitivo a la ley de plazos que se viene aplicando en nuestro pa?s desde hace casi 13 a?os.
La ponencia inicial que correspondi? al magistrado conservador Enrique Arnaldo, avalaba en términos generales la ley actual, aunque poniendo algunos peros determinados contenidos de la norma, y fue rechazada a principios del pasado mes de febrero por la mayor?a progresista que integran un total de siete magistrados.
En un principio, estaba previsto que el nuevo borrador que prepara Montalb?n llegara al Pleno a lo largo de este mes de marzo, si bien el cambio de ponente y la tramitaci?n de estos ?ltimos flecos motivar?n que no haya resoluci?n definitiva hasta al menos después de Semana Santa.
En su d?a, el Constitucional no vio motivos para la abstenci?n formulada por Espejel, que hab?a pedido apartarse por haber participado en el informe del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que en su d?a inform? sobre el proyecto de ley del Gobierno de Zapatero.
La cuesti?n es que si se aceptaba esta abstenci?n, la decisi?n podr?a afectar también a la actual ponente, Inmaculada Montalb?n, que era igualmente vocal del ?rgano de gobierno de los jueces cuando se hizo dicho informe; as? como a Conde-Pumpido porque particip? en el informe preceptivo que tuvo que hacer el Consejo Fiscal cuando él ostentaba el cargo de fiscal general del Estado durante el Gobierno de Rodr?guez-Zapatero. Si a ellos se les suma Campo, que por entonces era secretario de Estado de Justicia, el Pleno del TC hubiera perdido el 'quorum' m?nimo de ocho magistrados para poder debatir sobre el recurso del aborto.
La providencia dictada este martes por el Pleno del Constitucional razona que la ley no contempla la posibilidad de interponer recurso alguno frente a la decisi?n de rechazo de la abstenci?n intentada. Explica también que si las partes estimasen que concurre causa de recusaci?n deber?n hacer valor su pretensi?n por esta v?a y no mediante un recurso de s?plica.
En relaci?n con este mismo asunto, el Pleno ha decidido incorporar a las actuaciones el recurso de s?plica de Federico Trillo (comisionado del Grupo Parlamentario Popular) contra otro auto, de 8 de febrero de 2023, que fue el que declar? improcedente la admisi?n a tr?mite de las recusaciones formuladas contra el Presidente y tres magistrados, y dar traslado al abogado el Estado para que alegue lo que estime procedente. El Constitucional ya entendi? que estos cinco exdiputados 'populares' carecen de legitimaci?n a t?tulo particular y en su propio nombre, para solicitar la recusaci?n porque, ésta s?lo corresponde a la agrupaci?n de 50 o m?s diputados que interpusieron el recurso de inconstitucionalidad.
Por otro lado, en la sesi?n de este martes se ha acordado admitir a tr?mite el recurso del Gobierno de Andaluc?a contra el llamado impuesto a las grandes fortunas, que grava el patrimonio neto de las personas f?sicas de cuant?a superior a tres millones de euros, cuya ponencia ha reca?do sobre el exministro de Justicia Juan Carlos Campo.
Eutanasia y 'Ley Cel?a' en el pleno de esta semana
Por lo que respecta al resto del Pleno, est? previsto que entre la primera sesi?n de este martes y el pr?ximo viernes los magistrados avalen la ley de la eutanasia, conforme a una ponencia del magistrado Ram?n S?ez que plantea rechazar el recurso de Vox. Esta ponencia avala completamente la ley de la eutanasia, una postura que encontrar? el respaldo de la nueva mayor?a progresista.
La ley, que fue aprobada hace un a?o en el Congreso de los Diputados con los votos en contra de PP y Vox, establece que la eutanasia se podr? llevar a cabo a pacientes que lo soliciten y que se encuentren en un contexto de "padecimiento grave, cr?nico e imposibilitante o enfermedad grave e incurable, causantes de un sufrimiento intolerable".
Los dos partidos recurrieron, si bien el recurso de Vox supone pr?cticamente una enmienda a la totalidad de la ley porque se dirige contra numerosos art?culos, mientras que la impugnaci?n del PP es m?s limitada, por lo que rechazar el primero supondr?a 'de facto' desestimar también el segundo, seg?n explican las citadas fuentes.
Otro de los asuntos nucleares en este Pleno es el inicio de las deliberaciones sobre el recurso de Vox contra la la llamada 'ley Cela?'. En este caso, la ponencia del magistrado Ricardo Enr?quez respalda la ley excepto en dos puntos, los que plantean que "los centros sostenidos parcial o totalmente con fondos p?blicos desarrollar?n el principio de coeducaci?n en todas las etapas educativas" y "no separar?n al alumnado por su género"; y que las administraciones garantizar?n una adecuada y equilibrada escolarizaci?n del alumnado con necesidad espec?fica de apoyo educativo y dispondr?n las medidas necesarias "para evitar la segregaci?n del alumnado".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/constitucional-rechaza-apartar-magistrados-progresistas-84963102)