الريــم
03-20-2023, 04:10 PM
Después de la carrera del GP de Arabia Saud?, y después de que Fernando Alonso compartiese la ceremonia de podio con Sergio Pérez, ganador de la carrera, y Max Verstappen, segundo clasificado, los comisarios de la FIA anunciaron una penalizaci?n de 10 segundos al piloto espa?ol, que de esa forma perd?a la tercera posici?n en favor de George Russell. El piloto de Mercedes, sorprendido, hered? el trofeo y coment? que la "la sanci?n a Fernando ha sido dura, él merec?a esta copa". Alonso , resignado, aseguraba que "de todos modos, que nos quiten lo bailao, hemos demostrado ser los mejores tras los Red Bull y hemos podido celebrar el éxito con nuestros patrocinadores", en referencia a las dos grandes firmas de Arabia, la petrolera Aramco y la aerol?nea Saudia, que financian el proyecto de Aston Martin. "No se si la cosa acaba aqui... porque el equipo parece que no est? de acuerdo", avis? Fernando.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Dicho y hecho. Los asesores legales de la escuder?a de Lawrence Stroll pusieron en marcha una apelaci?n ante la decisi?n y pasada la media noche consiguieron que la FIA reconsiderase su decisi?n y le devolviese el tercer puesto a Alonso, que de esta forma alcanz? su podio 100 en la F?rmula 1. (https://www.sport.es/es/noticias/motor/formula1/cien-podios-fernando-alonso-84914152)Pero ?c?mo lograron convencer a los comisarios?. La sanci?n impuesta al asturiano se deb?a, tal como reflejaba el acta de la FIA, a que uno de sus mec?nicos hab?a incumplido la regla de "no trabajar" en el coche mientras se cumple una penalizaci?n, la que hab?an impuesto a Alonso por estar mal colocado en la salida (pisando la l?nea blanca) y que deb?a aplicar en su primera parada en boxes.
Los mec?nicos de Aston Martin esperaron incluso m?s de cinco segundos para empezar a cambiarle los neum?ticos, pero el encargado del gato trasero toc? y elev? levemente el monoplaza antes de cumplirse el tiempo de sanci?n.
M?s all? de que el anuncio de la FIA lleg? al acabar la carrera y no le dio posibilidad a Fernando de lograr un colch?n de 10 segundos con Russell), Aston Martin se aferr? a un tecnicismo. En concreto a una palabra del reglamento, adem?s de aportar hasta siete v?deos y evidencias de otros casos similares en los que otros pilotos no fueron castigados.
Concretamente Aston Martin hac?a referencia al art?culo 54.4 en su apartados c) del Reglamento Deportivo 2023 de la FIA, que dice:
"Mientras un monoplaza esté parado en el pit lane como resultado de incurrir en una penalizaci?n de acuerdo con los Art?culos 54.3a) o 54.3b) anteriores, no se podr? trabajar en él hasta que el coche haya estado parado durante la duraci?n de la penalizaci?n".
Aston Martin defendi? que tocar con el gato el coche no es lo mismo que trabajar en él, y que de hecho sus mec?nicos no trabajaron en el monoplaza de Alonso hasta cumplida la sanci?n, por lo que no sacaron ventaja. Adem?s, aleg? a un acuerdo entre la FIA y los equipos para tener en cuenta que, efectivamente, tocar un coche no es lo mismo que trabajar en él.
Disfruta de MotoGP en DAZN. Bienvenidos a la mejor parte (http://bit.ly/DiarioSportDAZN)
Entre los siete casos presentados por la defensa de Aston Martin figuraba uno de Mercedes, que todo indica que fue quien alert? a la FIA de la acci?n en la parada de Alonso en Jeddah. Los de Brackley tuvieron una penalizaci?n a Hamilton en Gran Breta?a 2021, 10 segundos de stop and go, con los dos gatos tocando el monoplaza.
Andy Stevenson, director deportivo de Aston Martin, defendi? el caso ante el panel de comisarios y cerca de las once en Espa?a, cuando ya era casi la una de la ma?ana en Arabia Saud?, la FIA public? primero la sanci?n, luego la petici?n de revisi?n de Aston Martin y, por ?ltimo, la decisi?n que daba a Alonso el podio n?mero 100 en F?rmula 1, el que se hab?a ganado en pista.
La sentencia definitiva
La sentencia completa de los comisarios FIA en la decisi?n de devolver el podio a Alonso en Arabia especifica lo siguente:
"Los Comisarios recibieron una carta fechada el 19 de marzo de 2023 del equipo Aston Martin Aramco Cognizant Formula 1 con una 'Petici?n de Revisi?n' de conformidad con el Art?culo 14.1.1 del C?digo Deportivo Internacional (ISC) sobre la decisi?n de este panel de comisarios deportivos de imponer una penalizaci?n de 10 segundos al coche 14 por no cumplir correctamente otra penalizaci?n".
"En apoyo de la solicitud de revisi?n, se mostr? a los delegados las actas de la ?ltima reuni?n del SAC y pruebas de v?deo de 7 instancias diferentes donde a otros coches les tocaron con el gato mientras cumpl?an una sanci?n similar a la impuesta al coche 14 sin ser sancionados".
"La afirmaci?n clara del equipo fue que la supuesta representaci?n de un acuerdo entre la FIA y los equipos que que tocar el coche de cualquier manera, incluso con un gato, constituir?a "trabajar" en el monoplaza a los efectos del Art?culo 54.4 (c) del Reglamento Deportivo, era incorrecto y, por lo tanto, la base de la decisi?n de los comisarios estaba equivocada".
"A la luz de la petici?n, los comisarios tuvieron que decidir si hab?a un elemento 'nuevo, significativo y relevante' que fuera descubierto y que no estuviera disponible para las partes que solicitaron la revisi?n en el momento de la la decisi?n".
"Si hubiera tal(es) elemento(s), entonces los comisarios deportivos tendr?an que estudiar si ten?an que modificar de alguna manera la decisi?n".
"Habiendo revisado las pruebas en v?deo presentada sy habiendo escuchado al representante del equipo Aston Martin y los miembros relevantes de la FIA, los comisarios determinaron que s? exist?a nueva evidencia significativa y relevante seg?n lo requerido en el Art?culo 14.1.1 para desencadenar una revisi?n de la decisi?n, en particular la prueba en v?deo y la prueba verbal del equipo y de la FIA".
"Nos qued? claro que el sustrato de la decisi?n original, a saber, la representaci?n de un acuerdo, fue cuestionada por la nueva evidencia. Por lo tanto, se procedi? a conocer el fondo de la solicitud de revisi?n".
"Habiendo revisado la nueva evidencia, llegamos a la conclusi?n de que no hab?a un acuerdo claro, al igual que sugerido a los comisarios anteriormente, que podr?a ser invocado para determinar que las partes hab?an acordado que un gato tocando un coche equivaldr?a a trabajar en el coche, sin m?s".
"Dadas las circunstancias, consideramos que nuestra decisi?n original de imponer una sanci?n al monoplaza 14 ten?a que ser invertida y lo hicimos en consecuencia".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/motor/formula1/buen-piloto-buen-coche-buena-84916114)
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Dicho y hecho. Los asesores legales de la escuder?a de Lawrence Stroll pusieron en marcha una apelaci?n ante la decisi?n y pasada la media noche consiguieron que la FIA reconsiderase su decisi?n y le devolviese el tercer puesto a Alonso, que de esta forma alcanz? su podio 100 en la F?rmula 1. (https://www.sport.es/es/noticias/motor/formula1/cien-podios-fernando-alonso-84914152)Pero ?c?mo lograron convencer a los comisarios?. La sanci?n impuesta al asturiano se deb?a, tal como reflejaba el acta de la FIA, a que uno de sus mec?nicos hab?a incumplido la regla de "no trabajar" en el coche mientras se cumple una penalizaci?n, la que hab?an impuesto a Alonso por estar mal colocado en la salida (pisando la l?nea blanca) y que deb?a aplicar en su primera parada en boxes.
Los mec?nicos de Aston Martin esperaron incluso m?s de cinco segundos para empezar a cambiarle los neum?ticos, pero el encargado del gato trasero toc? y elev? levemente el monoplaza antes de cumplirse el tiempo de sanci?n.
M?s all? de que el anuncio de la FIA lleg? al acabar la carrera y no le dio posibilidad a Fernando de lograr un colch?n de 10 segundos con Russell), Aston Martin se aferr? a un tecnicismo. En concreto a una palabra del reglamento, adem?s de aportar hasta siete v?deos y evidencias de otros casos similares en los que otros pilotos no fueron castigados.
Concretamente Aston Martin hac?a referencia al art?culo 54.4 en su apartados c) del Reglamento Deportivo 2023 de la FIA, que dice:
"Mientras un monoplaza esté parado en el pit lane como resultado de incurrir en una penalizaci?n de acuerdo con los Art?culos 54.3a) o 54.3b) anteriores, no se podr? trabajar en él hasta que el coche haya estado parado durante la duraci?n de la penalizaci?n".
Aston Martin defendi? que tocar con el gato el coche no es lo mismo que trabajar en él, y que de hecho sus mec?nicos no trabajaron en el monoplaza de Alonso hasta cumplida la sanci?n, por lo que no sacaron ventaja. Adem?s, aleg? a un acuerdo entre la FIA y los equipos para tener en cuenta que, efectivamente, tocar un coche no es lo mismo que trabajar en él.
Disfruta de MotoGP en DAZN. Bienvenidos a la mejor parte (http://bit.ly/DiarioSportDAZN)
Entre los siete casos presentados por la defensa de Aston Martin figuraba uno de Mercedes, que todo indica que fue quien alert? a la FIA de la acci?n en la parada de Alonso en Jeddah. Los de Brackley tuvieron una penalizaci?n a Hamilton en Gran Breta?a 2021, 10 segundos de stop and go, con los dos gatos tocando el monoplaza.
Andy Stevenson, director deportivo de Aston Martin, defendi? el caso ante el panel de comisarios y cerca de las once en Espa?a, cuando ya era casi la una de la ma?ana en Arabia Saud?, la FIA public? primero la sanci?n, luego la petici?n de revisi?n de Aston Martin y, por ?ltimo, la decisi?n que daba a Alonso el podio n?mero 100 en F?rmula 1, el que se hab?a ganado en pista.
La sentencia definitiva
La sentencia completa de los comisarios FIA en la decisi?n de devolver el podio a Alonso en Arabia especifica lo siguente:
"Los Comisarios recibieron una carta fechada el 19 de marzo de 2023 del equipo Aston Martin Aramco Cognizant Formula 1 con una 'Petici?n de Revisi?n' de conformidad con el Art?culo 14.1.1 del C?digo Deportivo Internacional (ISC) sobre la decisi?n de este panel de comisarios deportivos de imponer una penalizaci?n de 10 segundos al coche 14 por no cumplir correctamente otra penalizaci?n".
"En apoyo de la solicitud de revisi?n, se mostr? a los delegados las actas de la ?ltima reuni?n del SAC y pruebas de v?deo de 7 instancias diferentes donde a otros coches les tocaron con el gato mientras cumpl?an una sanci?n similar a la impuesta al coche 14 sin ser sancionados".
"La afirmaci?n clara del equipo fue que la supuesta representaci?n de un acuerdo entre la FIA y los equipos que que tocar el coche de cualquier manera, incluso con un gato, constituir?a "trabajar" en el monoplaza a los efectos del Art?culo 54.4 (c) del Reglamento Deportivo, era incorrecto y, por lo tanto, la base de la decisi?n de los comisarios estaba equivocada".
"A la luz de la petici?n, los comisarios tuvieron que decidir si hab?a un elemento 'nuevo, significativo y relevante' que fuera descubierto y que no estuviera disponible para las partes que solicitaron la revisi?n en el momento de la la decisi?n".
"Si hubiera tal(es) elemento(s), entonces los comisarios deportivos tendr?an que estudiar si ten?an que modificar de alguna manera la decisi?n".
"Habiendo revisado las pruebas en v?deo presentada sy habiendo escuchado al representante del equipo Aston Martin y los miembros relevantes de la FIA, los comisarios determinaron que s? exist?a nueva evidencia significativa y relevante seg?n lo requerido en el Art?culo 14.1.1 para desencadenar una revisi?n de la decisi?n, en particular la prueba en v?deo y la prueba verbal del equipo y de la FIA".
"Nos qued? claro que el sustrato de la decisi?n original, a saber, la representaci?n de un acuerdo, fue cuestionada por la nueva evidencia. Por lo tanto, se procedi? a conocer el fondo de la solicitud de revisi?n".
"Habiendo revisado la nueva evidencia, llegamos a la conclusi?n de que no hab?a un acuerdo claro, al igual que sugerido a los comisarios anteriormente, que podr?a ser invocado para determinar que las partes hab?an acordado que un gato tocando un coche equivaldr?a a trabajar en el coche, sin m?s".
"Dadas las circunstancias, consideramos que nuestra decisi?n original de imponer una sanci?n al monoplaza 14 ten?a que ser invertida y lo hicimos en consecuencia".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/motor/formula1/buen-piloto-buen-coche-buena-84916114)