الريــم
02-03-2023, 05:00 PM
Shakira y Carlos Vives no plagiaron su canci?n 'La bicicleta' al m?sico cubano Liv?n Rafael Castellanos Valdés y a su c?nyuge, la editora Maryla Dianik Romeu Bethencourt. As? establece una sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, que confirm? la decisi?n que hab?a tomado previamente en 2019 el titular del Juzgado de lo Mercantil n?mero 12 de Madrid de no multar a los cantantes colombianos: “Las diferencias entre las notas utilizadas en ambas composiciones son evidentes y la l?nea mel?dica es notablemente diferente”, especifica de forma concluyente el fallo, al que ha tenido acceso El Peri?dico de Espa?a, del grupo Prensa Ibérica.
La resoluci?n desestim? la pretensi?n del demandante de embolsarse “no menos de siete millones y medio de euros libres de impuestos”, especifica la mencionada resoluci?n, que permite a los cantantes y al responsable de los arreglos musicales, Andrés Eduardo Castro, que facturen con normalidad por su superéxito musical. El fallo también advierte de que la comparaci?n que se efectu? en el juicio “no permite afirmar que en ‘La Bicicleta’ se reproduzca el reducido fragmento analizado de la canci?n ‘Yo te quiero tanto”.
El m?sico Castellanos Valdés, que hizo extensible su demanda a las compa??as que editaron ‘La bicicleta’, -una canci?n superventas compuesta en 2006 que cuenta en estos momentos con 1.552 millones de reproducciones en Youtube-, consideraba que EMI Music, la empresa que ten?a los derechos de su canci?n, facilit? a Sony, -que compr? EMI Music-, la obra "Yo te quiero tanto", -compuesta en 1995 y editada en 1997-, a uno de los demandados para que este la copiara.
"Un reducido fragmento"
Sin embargo, los magistrados que componen la Secci?n 28 de la Audiencia madrile?a apoyaron a Shakira y a Vives, y en su sentencia destacan que las partes de las canciones comparadas por el m?sico cubano, que seg?n este demostraba el plagio, ?nicamente “se circunscribe a un reducido fragmento que en relaci?n a la letra se limita a tres palabras: “Te quiero tanto".
Los jueces ?ngel Galgo Peco, Gregorio Plaza Gonz?lez y Enrique Garc?a Garc?a resaltan que estas tres ?nicas palabras son en realidad “una expresi?n com?n”, que se emplea “en muchas canciones”, por lo que esta ?nica frase “carece de originalidad”.
Con respecto a la m?sica, la sentencia desautoriza en el mismo sentido la pretensi?n del m?sico cubano, a quien recriminan que aportara una fracci?n supuestamente ‘copiada’ que no era relevante. “A medida que el fragmento que se considera infractor es m?s reducido, las posibilidades de semejanza son mayores, pero ello dar?a lugar a considerar plagio multitud de obras, de manera que, en estos casos, la existencia de diferencias no insignificantes basta para excluir la infracci?n. Incluso pueden existir notables semejanzas en fragmentos m?nimos (una palabra), sin que ello implique plagio”, completan los jueces, que avalan los informes periciales aportados por Shakira (https://www.epe.es/es/cultura/20230201/shakira-descarta-dia-cumpleanos-beef-pique-82321301), Vives y las discogr?ficas, que descartaban “con total rotundidad, como aprecia la sentencia recurrida, la existencia de plagio”.
"No es el estribillo"
“El fragmento de ‘La bicicleta’ usado en la comparaci?n es muy reducido, no es el estribillo principal y solo se repite seis veces”, reiteran los magistrados, que recuerdan que un perito explic? en el juicio que la parte objeto de la demanda era de diez corcheas, “un material musical de dos compases de duraci?n, cuyas repeticiones [...] ocupan el 32,6% de la canci?n y en ‘La bicicleta’ el 7,14%".
En relaci?n a la tonalidad, todos los peritos que intervinieron en el juicio, tanto los propuestos por el m?sico cubano como los de los demandados, coincidieron en que se usa la misma: Do Mayor/ La Menor. “Sin embargo, los peritos de la parte actora [Liv?n Rafael Castellanos Valdés] omiten que es la tonalidad m?s com?n”, reprocha el tribunal.
Vallenato
Precisamente en este punto la sentencia alude a que otro de los peritos destac? que pese a que ambas obras estaban escritas con la misma armadura (Do Mayor/ La Menor), su estructura era diferente, con diferencias en cuanto a la fluidez del discurso musical, del dise?o formal y de la calidad y extensi?n de la letra. El fallo inicial, que era categ?rico al considerar que no exist?a "de ninguna manera plagio", también hab?a considerado probado que ambas canciones no ten?an coincidencias en cuanto a ritmo, salvo las b?sicas de cualquier tipo de composici?n musical de 'vallenato'.
En el juicio, que se celebr? en Madrid el 27 de marzo de 2019, Shakira y Carlos Vives aseguraron que solo conocieron la existencia de la canci?n del m?sico cubano cuando este present? su reclamaci?n ante la Sociedad General de Autores (SGAE), cuyo Consejo de Direcci?n, ante la controversia, acord? congelar el 10 de noviembre de 2016 el reparto de derechos de este superéxito musical. No consta que la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, de junio de 2021 pero cuyo sentido y literalidad se desconoc?an, haya sido recurrida ante el Tribunal Supremo, por lo que los cantantes colombianos tienen v?a libre para volver a facturar por 'La bicicleta'.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/cultura/sentencia-final-cancion-bicicleta-shakira-82449022)
La resoluci?n desestim? la pretensi?n del demandante de embolsarse “no menos de siete millones y medio de euros libres de impuestos”, especifica la mencionada resoluci?n, que permite a los cantantes y al responsable de los arreglos musicales, Andrés Eduardo Castro, que facturen con normalidad por su superéxito musical. El fallo también advierte de que la comparaci?n que se efectu? en el juicio “no permite afirmar que en ‘La Bicicleta’ se reproduzca el reducido fragmento analizado de la canci?n ‘Yo te quiero tanto”.
El m?sico Castellanos Valdés, que hizo extensible su demanda a las compa??as que editaron ‘La bicicleta’, -una canci?n superventas compuesta en 2006 que cuenta en estos momentos con 1.552 millones de reproducciones en Youtube-, consideraba que EMI Music, la empresa que ten?a los derechos de su canci?n, facilit? a Sony, -que compr? EMI Music-, la obra "Yo te quiero tanto", -compuesta en 1995 y editada en 1997-, a uno de los demandados para que este la copiara.
"Un reducido fragmento"
Sin embargo, los magistrados que componen la Secci?n 28 de la Audiencia madrile?a apoyaron a Shakira y a Vives, y en su sentencia destacan que las partes de las canciones comparadas por el m?sico cubano, que seg?n este demostraba el plagio, ?nicamente “se circunscribe a un reducido fragmento que en relaci?n a la letra se limita a tres palabras: “Te quiero tanto".
Los jueces ?ngel Galgo Peco, Gregorio Plaza Gonz?lez y Enrique Garc?a Garc?a resaltan que estas tres ?nicas palabras son en realidad “una expresi?n com?n”, que se emplea “en muchas canciones”, por lo que esta ?nica frase “carece de originalidad”.
Con respecto a la m?sica, la sentencia desautoriza en el mismo sentido la pretensi?n del m?sico cubano, a quien recriminan que aportara una fracci?n supuestamente ‘copiada’ que no era relevante. “A medida que el fragmento que se considera infractor es m?s reducido, las posibilidades de semejanza son mayores, pero ello dar?a lugar a considerar plagio multitud de obras, de manera que, en estos casos, la existencia de diferencias no insignificantes basta para excluir la infracci?n. Incluso pueden existir notables semejanzas en fragmentos m?nimos (una palabra), sin que ello implique plagio”, completan los jueces, que avalan los informes periciales aportados por Shakira (https://www.epe.es/es/cultura/20230201/shakira-descarta-dia-cumpleanos-beef-pique-82321301), Vives y las discogr?ficas, que descartaban “con total rotundidad, como aprecia la sentencia recurrida, la existencia de plagio”.
"No es el estribillo"
“El fragmento de ‘La bicicleta’ usado en la comparaci?n es muy reducido, no es el estribillo principal y solo se repite seis veces”, reiteran los magistrados, que recuerdan que un perito explic? en el juicio que la parte objeto de la demanda era de diez corcheas, “un material musical de dos compases de duraci?n, cuyas repeticiones [...] ocupan el 32,6% de la canci?n y en ‘La bicicleta’ el 7,14%".
En relaci?n a la tonalidad, todos los peritos que intervinieron en el juicio, tanto los propuestos por el m?sico cubano como los de los demandados, coincidieron en que se usa la misma: Do Mayor/ La Menor. “Sin embargo, los peritos de la parte actora [Liv?n Rafael Castellanos Valdés] omiten que es la tonalidad m?s com?n”, reprocha el tribunal.
Vallenato
Precisamente en este punto la sentencia alude a que otro de los peritos destac? que pese a que ambas obras estaban escritas con la misma armadura (Do Mayor/ La Menor), su estructura era diferente, con diferencias en cuanto a la fluidez del discurso musical, del dise?o formal y de la calidad y extensi?n de la letra. El fallo inicial, que era categ?rico al considerar que no exist?a "de ninguna manera plagio", también hab?a considerado probado que ambas canciones no ten?an coincidencias en cuanto a ritmo, salvo las b?sicas de cualquier tipo de composici?n musical de 'vallenato'.
En el juicio, que se celebr? en Madrid el 27 de marzo de 2019, Shakira y Carlos Vives aseguraron que solo conocieron la existencia de la canci?n del m?sico cubano cuando este present? su reclamaci?n ante la Sociedad General de Autores (SGAE), cuyo Consejo de Direcci?n, ante la controversia, acord? congelar el 10 de noviembre de 2016 el reparto de derechos de este superéxito musical. No consta que la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, de junio de 2021 pero cuyo sentido y literalidad se desconoc?an, haya sido recurrida ante el Tribunal Supremo, por lo que los cantantes colombianos tienen v?a libre para volver a facturar por 'La bicicleta'.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/cultura/sentencia-final-cancion-bicicleta-shakira-82449022)