الريــم
02-02-2023, 05:51 PM
El expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont no quiere que el instructor del 'procés' en el Supremo, Pablo Llarena, preste o?dos a los recursos de fiscal?a y Abogac?a del Estado en los que tratan de que sea procesado por des?rdenes p?blicos agravados, adem?s de la malversaci?n que ya se le imputa por el magistrado. Y en un escrito, al que ha tenido acceso EL PERI?DICO DE CATALUNYA, del grupo Prensa Ibérica, se opone a ambas impugnaciones e insiste en que el Supremo renuncie a investigarle y env?e las actuaciones a un juzgado de Barcelona, argumento para el que el recurre a la sentencia del Tribunal de Justicia de la Uni?n Europea sobre euro?rdenes conocida este martes.
En el escrito, de 23 p?ginas, la defensa del 'expresident', ejercida por el abogado Gonzalo Boye, insiste en los argumentos de su propio recurso contra el auto del juez Llarena que entend?a que derogada la sedici?n solo pod?a ser acusado de un delito de desobediencia, mientras que entend?a que la malversaci?n cometida pod?a seguir siendo considerada la m?s grave, pese a la reforma del C?digo Penal.
En este sentido, la defensa se?ala que el tribunal competente para investigar al expresidente catal?n ser?a un juzgado ordinario de Barcelona y no el Tribunal Supremo, a la vez que cuestiona la imparcialidad de Llarena por haber recibido un premio de una fundaci?n defensora de la unidad espa?ola, pese a que el incidente ya fue rechazado por el alto tribunal.
Fallo m?s reciente
Para poner en cuesti?n la competencia del Supremo, Boye apela al p?rrafo 100 de la sentencia del TJUE que dice textualmente: "No puede considerarse un tribunal establecido por la ley, en el sentido de dicho art?culo 6, apartado 1, un Tribunal Supremo nacional que resuelva en primera y ?ltima instancia sobre un asunto penal sin disponer de base legal expresa que le confiera competencia para enjuiciar a la totalidad de los encausados".
La defensa de los huidos siempre ha alegado la falta de competencia del Supremo, que este ha defendido en funci?n de la ley de enjuiciamiento criminal, pero sobre todo, el Estatut, que prevé que los miembros del Govern y los diputados del Parlament sean investigados y juzgados por el Supremo cuando se les imputen hechos cometidos en el extranjero.
En cuanto al delito de des?rdenes p?blicos agravados, el escrito se remite a la posici?n mantenida por el propio Llarena en su auto del pasado 12 de enero que declara que "la opci?n legislativa no es ofrecer un menor reproche penal para los que est?n pendientes de un eventual enjuiciamiento, sino que aporta un contexto cercano a la despenalizaci?n", por lo que ser?a posible procesarle por ese delito.
A?ade que "tampoco su conducta puede ser enjuiciada conforme a ninguno de los tipos penales de desorden p?blico vigentes en el a?o 2017, pues todos los comportamientos que entonces se contemplaban distan de la realidad delictiva enjuiciada". En cuanto a la malversaci?n, Puigdemont sostiene que en la instrucci?n no se practic? ninguna prueba encaminada a acreditar que debe se procesado por su modalidad m?s grave.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/puigdemont-revuelve-fiscalia-abogacia-acusarle-82399889)
En el escrito, de 23 p?ginas, la defensa del 'expresident', ejercida por el abogado Gonzalo Boye, insiste en los argumentos de su propio recurso contra el auto del juez Llarena que entend?a que derogada la sedici?n solo pod?a ser acusado de un delito de desobediencia, mientras que entend?a que la malversaci?n cometida pod?a seguir siendo considerada la m?s grave, pese a la reforma del C?digo Penal.
En este sentido, la defensa se?ala que el tribunal competente para investigar al expresidente catal?n ser?a un juzgado ordinario de Barcelona y no el Tribunal Supremo, a la vez que cuestiona la imparcialidad de Llarena por haber recibido un premio de una fundaci?n defensora de la unidad espa?ola, pese a que el incidente ya fue rechazado por el alto tribunal.
Fallo m?s reciente
Para poner en cuesti?n la competencia del Supremo, Boye apela al p?rrafo 100 de la sentencia del TJUE que dice textualmente: "No puede considerarse un tribunal establecido por la ley, en el sentido de dicho art?culo 6, apartado 1, un Tribunal Supremo nacional que resuelva en primera y ?ltima instancia sobre un asunto penal sin disponer de base legal expresa que le confiera competencia para enjuiciar a la totalidad de los encausados".
La defensa de los huidos siempre ha alegado la falta de competencia del Supremo, que este ha defendido en funci?n de la ley de enjuiciamiento criminal, pero sobre todo, el Estatut, que prevé que los miembros del Govern y los diputados del Parlament sean investigados y juzgados por el Supremo cuando se les imputen hechos cometidos en el extranjero.
En cuanto al delito de des?rdenes p?blicos agravados, el escrito se remite a la posici?n mantenida por el propio Llarena en su auto del pasado 12 de enero que declara que "la opci?n legislativa no es ofrecer un menor reproche penal para los que est?n pendientes de un eventual enjuiciamiento, sino que aporta un contexto cercano a la despenalizaci?n", por lo que ser?a posible procesarle por ese delito.
A?ade que "tampoco su conducta puede ser enjuiciada conforme a ninguno de los tipos penales de desorden p?blico vigentes en el a?o 2017, pues todos los comportamientos que entonces se contemplaban distan de la realidad delictiva enjuiciada". En cuanto a la malversaci?n, Puigdemont sostiene que en la instrucci?n no se practic? ninguna prueba encaminada a acreditar que debe se procesado por su modalidad m?s grave.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/puigdemont-revuelve-fiscalia-abogacia-acusarle-82399889)