الريــم
02-02-2023, 04:01 PM
El maquinista jefe de tren Miguel Yunquera, que realiz? un informe pericial a petici?n del abogado que defiende a su colega Francisco Garz?n, procesado en el juicio por el accidente del Alvia, ha visto en "la falta de medidas de control de un posible exceso de velocidad a la llegada a la curva" de Angrois (Santiago) "la causa ra?z" del siniestro ferroviario que se produjo en julio de 2013.
As? se ha pronunciado este jueves durante una nueva sesi?n del juicio, la antepen?ltima de la parte que trata de determinar si hubo responsabilidades penales tanto en Garz?n como en el ex director de seguridad de Adif, y la primera de tres jornadas que estar?n protagonizadas por expertos que estudiaron el accidente por encargo de la defensa del maquinista.
Yunquera forma parte del Sindicato Espa?ol de Maquinistas y Ayudantes Autorizados (Semaf) y, entre otros cometidos, ha sido integrante del grupo de trabajo organizado por Agencia Estatal de Seguridad Ferroviaria para la modificaci?n del Reglamento de Circulaci?n Ferroviario (RCF).
En su intervenci?n, ha afirmado que a Francisco Garz?n se le puede considerar "autodidacta" en la l?nea, puesto que la formaci?n se le dio por otra v?a diferente a la que registr? el descarrilamiento, en la que la se?al avanzada figuraba en modo restrictivo, y no en verde.
Adem?s, ha se?alado "lo irregular" de la se?alizaci?n de la l?nea entre Ourense y Santiago, en concreto en las proximidades de la estaci?n de la capital gallega, con base en cuestiones como la distancia entre balizas y la informaci?n que figuraba en el cuadro de velocidades m?ximas.
A preguntas de uno de los letrados de Garz?n, este maquinista ha confesado que él también sufri? en una ocasi?n una pérdida de conciencia situacional, en una l?nea de Cercan?as en Barcelona.
Sobre esto se ha interesado a continuaci?n el abogado de la plataforma de v?ctimas, a quien Yunquera ha indicado que "el se?or Garz?n se pens? que quedaba un t?nel m?s", pero a él le pas? "lo contrario". Por eso, para evitar tragedias como la sucedida en A Grandeira, en su opini?n, "lo que tiene que ocurrir es que haya medidas en la v?a que puedan mitigar o controlar un error humano en situaciones cr?ticas como era el caso".
"El maquinista necesita que le anticipen las cosas, y m?s circulando a esta velocidad", ha advertido casi al comienzo de su exposici?n.
Su informe analiza, en concreto, los realizados por la comisi?n de investigaci?n de accidentes ferroviarios (CIAF) y los peritos Antonio Puyol y Esther Mateo, que comparecieron el martes y miércoles de esta semana.
"Desenroscar una bombilla"
Entre otras medidas que ha planteado este maquinista como modo para tratar de evitar el siniestro, ha apuntado a una "sencilla y barata", consistente en "desenroscar la bombilla" del foco verde que daba v?a libre a los trenes en la l?nea del descarrilamiento. "No tiene m?s misterio", ha destacado. "No requer?a nada, solo llegar con una escalera, abrir y retirar la bombilla", ha enfatizado.
En cuanto a la se?alizaci?n, ha concluido de su estudio que por la distancia entre balizas (inferior a los 500 metros) ese tramo el d?a del accidente "ten?a que estar limitado a 160 kil?metros por hora", de modo que "es m?s que probable que se hubiera evitado".
"Probablemente hubiéramos pasado la curva y se hubiera evitado", ha resaltado, asumiendo la tesis de que A Grandeira permit?a circular hasta al doble de la velocidad a la que estaba limitada.
"Este es un punto determinante, porque refleja lo irregular de la se?alizaci?n de la v?a en este punto el d?a del accidente", ha aseverado.
La teor?a que s? ha tratado de rebatir ha sido la que también mantiene Adif y seg?n la cual el maquinista ten?a numerosos impactos visuales ese d?a en la l?nea.
Los cartelones son "carteles que no sirven de nada", pues "est?n instalados ah? pero no los recoge la normativa", con lo cual es "como si va un vecino y pone un cartel".
Mientras, los postes kilométricos y hectométricos "localizan al maquinista cuando tiene que dar su ubicaci?n cuando est? parado en tal punto" y esa es "la ?nica funcionalidad que tienen, y m?s circulando a esas velocidades". De fijarse en ellos, "a esa velocidad acabar?a con el cuello doblado y desatender?a la conducci?n".
"Una barbaridad"
Que tuviera que tomar como referencia aspectos del paisaje le parece "una barbaridad", puesto que "los factores externos pueden ser cambiantes, m?s aqu? en Galicia". "Nos nos podemos servir de factores externos para orientarnos. Todo tiene que estar en la v?a claro y referenciado, si no, estamos generando un riesgo", ha alertado.
A d?a de hoy, tras las medidas adoptadas después de la tragedia, cree que "radicalmente no" se producir?a un descarrilamiento igual, ya que "la se?alizaci?n ha cambiado y lo que hay instalado en la curva impide que el tren acceda a la curva a m?s de 160 kil?metros por hora".
Al respecto, ha evidenciado que "el ?ltimo tren que pas? sin medidas de seguridad por esa curva fue el tren que sufri? el accidente". "El primero que pas? después ya pas? con medidas de seguridad que se podr?an haber tomado antes del accidente", ha apostillado.
La desconexi?n
Sobre la desconexi?n del 'ERTMS' embarcado, que pidi? Renfe y autoriz? Adif en el mismo d?a, ha incidido en que "a d?a de hoy ser?a impensable" que en una l?nea "se decrete tajantemente como fue en este caso" porque "dos trenes han tenido una incoherencia leyendo una baliza y un sistema ha funcionado correctamente", al pasar a modo degradado.
Y es que, de hecho, esto, a su juicio, "es prueba clara de la fiabilidad del sistema ('ERTMS')". De acuerdo con su an?lisis, solo "dos incidencias" de las enumeradas por Adif son "achacables a ese problema que m?s tarde se detect?".
"De las incidencias achacables a esa incoherencia de la baliza sobre dos circulaciones desde mi punto de vista es totalmente injustificado que se decida una desconexi?n por un motivo as?", ha ahondado.
También se desubic?
Miguel Yunquera ha confesado que él también se desubic? conduciendo un tren, en su época de maquinista en Cercan?as en Barcelona, en una l?nea corta en que hab?a t?neles, curvas y apeaderos.
"No iba distra?do ni desatento, pero yo pensé que estaba en el siguiente t?nel y estaba prepar?ndome para frenar en un apeadero pero no estaba. Circulaba con el 'Asfa' y me desubiqué. Si preguntamos a cualquier maquinista con experiencia lo m?s probable es que diga que ha sufrido una experiencia de este tipo", ha remarcado.
Duro interrogatorio
Después de un receso ha comenzado, con advertencia sobre lo largo que iba a ser, el interrogatorio de la abogada del Estado, que le ha preguntado por su afirmaci?n sobre que cambi? el radio de la curva de A Grandeira con el proyecto de la l?nea de alta velocidad, a lo que él ha reiterado que se puede observar "en v?deos" c?mo la curva "no va por el mismo sitio", y adem?s ha asegurado que a su juicio "se empeor?" en lo relativo a la conducci?n.
La representante de Adif en el juicio le ha replicado con datos de la clotoide seg?n los cuales, por el contrario, la curva "se mejor?" y "la entrada es m?s suave". Esto contrastas con lo que dijo la directora de seguridad de esta empresa p?blica, que sostuvo que la curva era la misma.
A continuaci?n, la abogada del Estado también ha sugerido que no se aplican "medidas preventivas" como la colocaci?n de c?maras en cabina debido precisamente al rechazo de los sindicatos. "A nadie le hace gracia que en su trabajo le estén grabando constantemente cuando los trenes tienen mecanismos de grabaci?n", ha respondido.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/perito-defensa-lamenta-maquinista-alvia-82393003)
As? se ha pronunciado este jueves durante una nueva sesi?n del juicio, la antepen?ltima de la parte que trata de determinar si hubo responsabilidades penales tanto en Garz?n como en el ex director de seguridad de Adif, y la primera de tres jornadas que estar?n protagonizadas por expertos que estudiaron el accidente por encargo de la defensa del maquinista.
Yunquera forma parte del Sindicato Espa?ol de Maquinistas y Ayudantes Autorizados (Semaf) y, entre otros cometidos, ha sido integrante del grupo de trabajo organizado por Agencia Estatal de Seguridad Ferroviaria para la modificaci?n del Reglamento de Circulaci?n Ferroviario (RCF).
En su intervenci?n, ha afirmado que a Francisco Garz?n se le puede considerar "autodidacta" en la l?nea, puesto que la formaci?n se le dio por otra v?a diferente a la que registr? el descarrilamiento, en la que la se?al avanzada figuraba en modo restrictivo, y no en verde.
Adem?s, ha se?alado "lo irregular" de la se?alizaci?n de la l?nea entre Ourense y Santiago, en concreto en las proximidades de la estaci?n de la capital gallega, con base en cuestiones como la distancia entre balizas y la informaci?n que figuraba en el cuadro de velocidades m?ximas.
A preguntas de uno de los letrados de Garz?n, este maquinista ha confesado que él también sufri? en una ocasi?n una pérdida de conciencia situacional, en una l?nea de Cercan?as en Barcelona.
Sobre esto se ha interesado a continuaci?n el abogado de la plataforma de v?ctimas, a quien Yunquera ha indicado que "el se?or Garz?n se pens? que quedaba un t?nel m?s", pero a él le pas? "lo contrario". Por eso, para evitar tragedias como la sucedida en A Grandeira, en su opini?n, "lo que tiene que ocurrir es que haya medidas en la v?a que puedan mitigar o controlar un error humano en situaciones cr?ticas como era el caso".
"El maquinista necesita que le anticipen las cosas, y m?s circulando a esta velocidad", ha advertido casi al comienzo de su exposici?n.
Su informe analiza, en concreto, los realizados por la comisi?n de investigaci?n de accidentes ferroviarios (CIAF) y los peritos Antonio Puyol y Esther Mateo, que comparecieron el martes y miércoles de esta semana.
"Desenroscar una bombilla"
Entre otras medidas que ha planteado este maquinista como modo para tratar de evitar el siniestro, ha apuntado a una "sencilla y barata", consistente en "desenroscar la bombilla" del foco verde que daba v?a libre a los trenes en la l?nea del descarrilamiento. "No tiene m?s misterio", ha destacado. "No requer?a nada, solo llegar con una escalera, abrir y retirar la bombilla", ha enfatizado.
En cuanto a la se?alizaci?n, ha concluido de su estudio que por la distancia entre balizas (inferior a los 500 metros) ese tramo el d?a del accidente "ten?a que estar limitado a 160 kil?metros por hora", de modo que "es m?s que probable que se hubiera evitado".
"Probablemente hubiéramos pasado la curva y se hubiera evitado", ha resaltado, asumiendo la tesis de que A Grandeira permit?a circular hasta al doble de la velocidad a la que estaba limitada.
"Este es un punto determinante, porque refleja lo irregular de la se?alizaci?n de la v?a en este punto el d?a del accidente", ha aseverado.
La teor?a que s? ha tratado de rebatir ha sido la que también mantiene Adif y seg?n la cual el maquinista ten?a numerosos impactos visuales ese d?a en la l?nea.
Los cartelones son "carteles que no sirven de nada", pues "est?n instalados ah? pero no los recoge la normativa", con lo cual es "como si va un vecino y pone un cartel".
Mientras, los postes kilométricos y hectométricos "localizan al maquinista cuando tiene que dar su ubicaci?n cuando est? parado en tal punto" y esa es "la ?nica funcionalidad que tienen, y m?s circulando a esas velocidades". De fijarse en ellos, "a esa velocidad acabar?a con el cuello doblado y desatender?a la conducci?n".
"Una barbaridad"
Que tuviera que tomar como referencia aspectos del paisaje le parece "una barbaridad", puesto que "los factores externos pueden ser cambiantes, m?s aqu? en Galicia". "Nos nos podemos servir de factores externos para orientarnos. Todo tiene que estar en la v?a claro y referenciado, si no, estamos generando un riesgo", ha alertado.
A d?a de hoy, tras las medidas adoptadas después de la tragedia, cree que "radicalmente no" se producir?a un descarrilamiento igual, ya que "la se?alizaci?n ha cambiado y lo que hay instalado en la curva impide que el tren acceda a la curva a m?s de 160 kil?metros por hora".
Al respecto, ha evidenciado que "el ?ltimo tren que pas? sin medidas de seguridad por esa curva fue el tren que sufri? el accidente". "El primero que pas? después ya pas? con medidas de seguridad que se podr?an haber tomado antes del accidente", ha apostillado.
La desconexi?n
Sobre la desconexi?n del 'ERTMS' embarcado, que pidi? Renfe y autoriz? Adif en el mismo d?a, ha incidido en que "a d?a de hoy ser?a impensable" que en una l?nea "se decrete tajantemente como fue en este caso" porque "dos trenes han tenido una incoherencia leyendo una baliza y un sistema ha funcionado correctamente", al pasar a modo degradado.
Y es que, de hecho, esto, a su juicio, "es prueba clara de la fiabilidad del sistema ('ERTMS')". De acuerdo con su an?lisis, solo "dos incidencias" de las enumeradas por Adif son "achacables a ese problema que m?s tarde se detect?".
"De las incidencias achacables a esa incoherencia de la baliza sobre dos circulaciones desde mi punto de vista es totalmente injustificado que se decida una desconexi?n por un motivo as?", ha ahondado.
También se desubic?
Miguel Yunquera ha confesado que él también se desubic? conduciendo un tren, en su época de maquinista en Cercan?as en Barcelona, en una l?nea corta en que hab?a t?neles, curvas y apeaderos.
"No iba distra?do ni desatento, pero yo pensé que estaba en el siguiente t?nel y estaba prepar?ndome para frenar en un apeadero pero no estaba. Circulaba con el 'Asfa' y me desubiqué. Si preguntamos a cualquier maquinista con experiencia lo m?s probable es que diga que ha sufrido una experiencia de este tipo", ha remarcado.
Duro interrogatorio
Después de un receso ha comenzado, con advertencia sobre lo largo que iba a ser, el interrogatorio de la abogada del Estado, que le ha preguntado por su afirmaci?n sobre que cambi? el radio de la curva de A Grandeira con el proyecto de la l?nea de alta velocidad, a lo que él ha reiterado que se puede observar "en v?deos" c?mo la curva "no va por el mismo sitio", y adem?s ha asegurado que a su juicio "se empeor?" en lo relativo a la conducci?n.
La representante de Adif en el juicio le ha replicado con datos de la clotoide seg?n los cuales, por el contrario, la curva "se mejor?" y "la entrada es m?s suave". Esto contrastas con lo que dijo la directora de seguridad de esta empresa p?blica, que sostuvo que la curva era la misma.
A continuaci?n, la abogada del Estado también ha sugerido que no se aplican "medidas preventivas" como la colocaci?n de c?maras en cabina debido precisamente al rechazo de los sindicatos. "A nadie le hace gracia que en su trabajo le estén grabando constantemente cuando los trenes tienen mecanismos de grabaci?n", ha respondido.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/perito-defensa-lamenta-maquinista-alvia-82393003)