الريــم
02-01-2023, 10:49 PM
El reciente desalojo del pueblo de Lützerath supuso un antes y un después en la percepci?n de la pol?tica clim?tica del actual Gobierno alem?n, y también un cisma entre el movimiento ecologista y el partido de Los Verdes. La peque?a localidad, situada a los bordes de la mina de carb?n a cielo abierto de Garzweiler II y abandonada hace a?os por sus habitantes originales, se ha convertido en un s?mbolo del activismo clim?tico.
El consorcio energético RWE compr? los terrenos, indemniz? a los habitantes y pidi? a las autoridades el desalojo de la localidad para poder ampliar la extracci?n de lignito, un tipo de carb?n. La operaci?n policial dej? im?genes ya ic?nicas que dieron la vuelta al mundo, con encontronazos entre polic?a y manifestantes, la detenci?n de la activista sueca Greta Thunberg y una llamada de los activistas a la resistencia. “No nos encontramos ante una crisis energética, sino ante una crisis clim?tica”, dijo a EL PERI?DICO, del grupo Prensa Ibérica, poco antes del desalojo Ronni Zepplin, portavoz del movimiento Lützerath lebt (Lützerath vive) y activista que llevaba dos a?os ocupando la poblaci?n.
“S?mbolo equivocado”
El ministro de Econom?a y Protecci?n Clim?tica, el verde Robert Habeck, ve las cosas diferente. El copresidente de Los Verdes cree que Lützerath es un “s?mbolo equivocado” del movimiento ecologista y defiende el acuerdo alcanzado con la empresa RWE. “Ponemos fin a la generaci?n de electricidad a partir del lignito en Alemania occidental en 2030, ocho a?os antes de lo previsto. Reducimos a la mitad la cantidad de minas de lignito permitidas. Estamos salvando cinco localidades y tres granjas. Estamos creando seguridad de planificaci?n para que la gente invierta en centrales de hidr?geno. La soluci?n solo pod?a encontrarse de esta forma. Era necesario en términos de pol?tica energética y acertado en términos de pol?tica clim?tica”, dijo Habeck en una reciente entrevista con el diario berlinés 'Die Tageszeitung'.
RWE podr?, por tanto, explotar menos tiempo de lo previsto el carb?n de la mina de Garzweiler, pero a cambio puede ampliar la extensi?n de los terrenos explotados. El trasfondo del acuerdo defendido por el Gobierno regional de Renania del Norte-Westefalia y apadrinado por el Gobierno federal –Los Verdes forman parte de ambos ejecutivos– es el miedo a no poder garantizar el suministro energético tanto para hogares como para industria tras el cierre definitivo del suministro del gas ruso, durante décadas la principal fuente de energ?a de Alemania.
El trasfondo del acuerdo es el miedo a no garantizar la seguridad energética tras el cierre del suministro del gas ruso, la principal fuente de energ?a de Alemania
Versiones contradictorias
El argumento de la seguridad energética de Habeck choca, sin embargo, con una parte del mundo cient?fico, que ofrece otra versi?n. “Para un suministro suficiente de carb?n en los pr?ximos a?os –y para amortiguar la llamada crisis del gas– no se necesita el carb?n de Lützerath. Por lo tanto, la destrucci?n del pueblo no es necesaria desde el punto de vista energético, sino que se hace principalmente para aumentar los beneficios de RWE. La extracci?n de carb?n bajo Lützerath significa que estamos rompiendo el l?mite de 1,5 grados y violando la ley de protecci?n del clima”, escriben en un estudio los académicos Pao-Yu Oei y Cahtarina Rieve, integrantes del grupo de estudio transnacional Coal Transitions, fundado por investigadores de 15 pa?ses y al que también pertenece el Consejo Superior de Investigaciones Cient?ficas (CSIC) de Espa?a.
“RWE responde a los intereses de sus accionistas y no al bien com?n”, asegura a EL PERI?DICO el profesor Pao-Yu, doctor en Econom?a de la Universidad de Flensburg, especializado en la transici?n energética y coautor del informe. “El acuerdo al que se ha llegado con RWE es la opci?n m?s favorable para la empresa; es decir, RWE puede explotar el lignito que est? debajo de Lützerath para quemarlo y producir electricidad que después vender?. Nuestro estudio demuestra que se podr?a haber prescindido de ese carb?n, haberlo extra?do de otro lugar en menor cantidad y también quemar menos carb?n. Pero eso habr?a sido m?s caro para la empresa. El acuerdo es comprensible desde la perspectiva de la compa??a, porque su objetivo no es proteger el clima. Esa es labor de la pol?tica”, argumenta Pao-Yu.
La quema de lignito se usa en Alemania para producir electricidad; sus emisiones dificultar?n a?n m?s la aportaci?n alemana para alcanzar el objetivo global de no superar los 1,5?C
La quema de lignito se utiliza en Alemania casi exclusivamente para producir electricidad. Sus emisiones suponen un alto impacto clim?tico que dificultar? a?n m?s la aportaci?n alemana para alcanzar el objetivo global establecido por el Acuerdo de Par?s de no rebasar la temperatura los 1,5 grados con respecto a los niveles preindustriales. RWE cerr? 2022 con unos resultados mucho mejores de los previstos a comienzos del pasado a?o: el consorcio declar? unos beneficios brutos de m?s de 6.000 millones de euros. Ello supone un aumento del 70% respecto a 2021.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/internacional/necesita-realmente-alemania-ampliar-extraccion-82313004)
El consorcio energético RWE compr? los terrenos, indemniz? a los habitantes y pidi? a las autoridades el desalojo de la localidad para poder ampliar la extracci?n de lignito, un tipo de carb?n. La operaci?n policial dej? im?genes ya ic?nicas que dieron la vuelta al mundo, con encontronazos entre polic?a y manifestantes, la detenci?n de la activista sueca Greta Thunberg y una llamada de los activistas a la resistencia. “No nos encontramos ante una crisis energética, sino ante una crisis clim?tica”, dijo a EL PERI?DICO, del grupo Prensa Ibérica, poco antes del desalojo Ronni Zepplin, portavoz del movimiento Lützerath lebt (Lützerath vive) y activista que llevaba dos a?os ocupando la poblaci?n.
“S?mbolo equivocado”
El ministro de Econom?a y Protecci?n Clim?tica, el verde Robert Habeck, ve las cosas diferente. El copresidente de Los Verdes cree que Lützerath es un “s?mbolo equivocado” del movimiento ecologista y defiende el acuerdo alcanzado con la empresa RWE. “Ponemos fin a la generaci?n de electricidad a partir del lignito en Alemania occidental en 2030, ocho a?os antes de lo previsto. Reducimos a la mitad la cantidad de minas de lignito permitidas. Estamos salvando cinco localidades y tres granjas. Estamos creando seguridad de planificaci?n para que la gente invierta en centrales de hidr?geno. La soluci?n solo pod?a encontrarse de esta forma. Era necesario en términos de pol?tica energética y acertado en términos de pol?tica clim?tica”, dijo Habeck en una reciente entrevista con el diario berlinés 'Die Tageszeitung'.
RWE podr?, por tanto, explotar menos tiempo de lo previsto el carb?n de la mina de Garzweiler, pero a cambio puede ampliar la extensi?n de los terrenos explotados. El trasfondo del acuerdo defendido por el Gobierno regional de Renania del Norte-Westefalia y apadrinado por el Gobierno federal –Los Verdes forman parte de ambos ejecutivos– es el miedo a no poder garantizar el suministro energético tanto para hogares como para industria tras el cierre definitivo del suministro del gas ruso, durante décadas la principal fuente de energ?a de Alemania.
El trasfondo del acuerdo es el miedo a no garantizar la seguridad energética tras el cierre del suministro del gas ruso, la principal fuente de energ?a de Alemania
Versiones contradictorias
El argumento de la seguridad energética de Habeck choca, sin embargo, con una parte del mundo cient?fico, que ofrece otra versi?n. “Para un suministro suficiente de carb?n en los pr?ximos a?os –y para amortiguar la llamada crisis del gas– no se necesita el carb?n de Lützerath. Por lo tanto, la destrucci?n del pueblo no es necesaria desde el punto de vista energético, sino que se hace principalmente para aumentar los beneficios de RWE. La extracci?n de carb?n bajo Lützerath significa que estamos rompiendo el l?mite de 1,5 grados y violando la ley de protecci?n del clima”, escriben en un estudio los académicos Pao-Yu Oei y Cahtarina Rieve, integrantes del grupo de estudio transnacional Coal Transitions, fundado por investigadores de 15 pa?ses y al que también pertenece el Consejo Superior de Investigaciones Cient?ficas (CSIC) de Espa?a.
“RWE responde a los intereses de sus accionistas y no al bien com?n”, asegura a EL PERI?DICO el profesor Pao-Yu, doctor en Econom?a de la Universidad de Flensburg, especializado en la transici?n energética y coautor del informe. “El acuerdo al que se ha llegado con RWE es la opci?n m?s favorable para la empresa; es decir, RWE puede explotar el lignito que est? debajo de Lützerath para quemarlo y producir electricidad que después vender?. Nuestro estudio demuestra que se podr?a haber prescindido de ese carb?n, haberlo extra?do de otro lugar en menor cantidad y también quemar menos carb?n. Pero eso habr?a sido m?s caro para la empresa. El acuerdo es comprensible desde la perspectiva de la compa??a, porque su objetivo no es proteger el clima. Esa es labor de la pol?tica”, argumenta Pao-Yu.
La quema de lignito se usa en Alemania para producir electricidad; sus emisiones dificultar?n a?n m?s la aportaci?n alemana para alcanzar el objetivo global de no superar los 1,5?C
La quema de lignito se utiliza en Alemania casi exclusivamente para producir electricidad. Sus emisiones suponen un alto impacto clim?tico que dificultar? a?n m?s la aportaci?n alemana para alcanzar el objetivo global establecido por el Acuerdo de Par?s de no rebasar la temperatura los 1,5 grados con respecto a los niveles preindustriales. RWE cerr? 2022 con unos resultados mucho mejores de los previstos a comienzos del pasado a?o: el consorcio declar? unos beneficios brutos de m?s de 6.000 millones de euros. Ello supone un aumento del 70% respecto a 2021.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/internacional/necesita-realmente-alemania-ampliar-extraccion-82313004)