الريــم
02-01-2023, 11:10 AM
Aquejado de un trastorno delirante, que le hac?a imaginar una conspiraci?n en la que estaba siendo acosado e incluso envenenado por sus compa?eros en la Guardia Civil, José Luis Escarabajal aprovech? el 2 de mayo de 2020, primer d?a en el que los ciudadanos pudieron salir a la calle tras encierro por el coronavirus, para atacar a su vecino, agente como él, y asestarle hasta 13 pu?aladas que casi acaban con su vida. También result? herida su hija adolescente, que le acompa?aba en ese momento.
Ahora, el Tribunal Supremo ha confirmado la condena de 10 a?os de prisi?n que le impuso la Audiencia Provincial de Huesca en abril del pasado a?o por un delito de tentativa de asesinato, a los que se suman un a?o y tres meses m?s por otro de lesiones, al no apreciar que deba aplicarse a su caso una eximente total por alteraci?n ps?quica.
La resoluci?n, que tiene fecha del pasado 19 de enero, rechaza todos los motivos del recurso de casaci?n menos uno, al apreciar error en la aplicaci?n de la alevos?a en relaci?n con las heridas que sufri? la hija del guardia civil agredido. ?nicamente se reduce su condena inicial en seis meses.
El alto tribunal, en una resoluci?n de la que ha sido ponente el magistrado Andrés Mart?nez Arrieta, avala las conclusiones alcanzadas tanto por la Audiencia que juzg? los hechos como por el Tribunal Superior de Justicia de Arag?n, que confirm? la condena dos meses m?s tarde, por lo que declara ajustada a derecho la aplicaci?n en este caso de una eximente incompleta. Es decir, confirma que Escarabajal ten?a la intenci?n de matar a su vecino cuando le atac?.
A?ade que los hechos probados de la sentencia son prolijos en la descripci?n de los padecimientos ps?quicos y las circunstancias concurrentes en el acusado -de baja y sin acceso a su arma oficial en el momento de los hechos- que “proyectaba sobre la v?ctima sus ideas imaginarias de persecuci?n”.
El ahora condenado en firme viv?a en la avenida Mart?nez de Velasco de la capital altoaragonesa, en el mismo bloque de viviendas que su compa?ero, con el que manten?a hasta entonces una relaci?n correcta a pesar de estar destinados en distintas unidades. El 2 de mayo de 2020, en plena pandemia de covid, la v?ctima sac? a pasear a su perro acompa?ado de su hija que, en un momento dado, tras apercibirse de la presencia a sus espaldas de su vecino, pidi? a su padre que apartara la correa de su mascota para dejarle pasar.
En ese momento, Escarabajal atac? de forma sorpresiva a su vecino asest?ndole hasta 13 pu?aladas que alcanzaron partes vitales del cuerpo como abdomen y t?rax, mientras le gritaba: "te voy a matar”. El ataque termin? por la acci?n de otras personas que hab?a en ese momento en la calle, que no pudieron evitar que la joven, recibiera otras cuatro cuchilladas.
La decisi?n del Supremo se basa en el diagn?stico de los forenses, de dos psiquiatras y del historial médico del acusado, que entraba en colisi?n con las conclusiones de la especialista que le trat? en el centro penitenciario. Al igual que ocurri? en las anteriores instancias, rechaza que pueda hablarse de una “insanidad mental” que merezca la aplicaci?n de una eximente completa, lo que llevar?a a declarar su irresponsabilidad penal en lo sucedido.
La peque?a rebaja en su condena responde a que el alto tribunal s? acoge las razones de la defensa al considerar que se ha aplicado indebidamente la agravante de alevos?a en relaci?n con las lesiones sufridas por la menor al salir en defensa de su padre.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/delirio-conspiranoico-confinamiento-agresion-brutal-82279758)
Ahora, el Tribunal Supremo ha confirmado la condena de 10 a?os de prisi?n que le impuso la Audiencia Provincial de Huesca en abril del pasado a?o por un delito de tentativa de asesinato, a los que se suman un a?o y tres meses m?s por otro de lesiones, al no apreciar que deba aplicarse a su caso una eximente total por alteraci?n ps?quica.
La resoluci?n, que tiene fecha del pasado 19 de enero, rechaza todos los motivos del recurso de casaci?n menos uno, al apreciar error en la aplicaci?n de la alevos?a en relaci?n con las heridas que sufri? la hija del guardia civil agredido. ?nicamente se reduce su condena inicial en seis meses.
El alto tribunal, en una resoluci?n de la que ha sido ponente el magistrado Andrés Mart?nez Arrieta, avala las conclusiones alcanzadas tanto por la Audiencia que juzg? los hechos como por el Tribunal Superior de Justicia de Arag?n, que confirm? la condena dos meses m?s tarde, por lo que declara ajustada a derecho la aplicaci?n en este caso de una eximente incompleta. Es decir, confirma que Escarabajal ten?a la intenci?n de matar a su vecino cuando le atac?.
A?ade que los hechos probados de la sentencia son prolijos en la descripci?n de los padecimientos ps?quicos y las circunstancias concurrentes en el acusado -de baja y sin acceso a su arma oficial en el momento de los hechos- que “proyectaba sobre la v?ctima sus ideas imaginarias de persecuci?n”.
El ahora condenado en firme viv?a en la avenida Mart?nez de Velasco de la capital altoaragonesa, en el mismo bloque de viviendas que su compa?ero, con el que manten?a hasta entonces una relaci?n correcta a pesar de estar destinados en distintas unidades. El 2 de mayo de 2020, en plena pandemia de covid, la v?ctima sac? a pasear a su perro acompa?ado de su hija que, en un momento dado, tras apercibirse de la presencia a sus espaldas de su vecino, pidi? a su padre que apartara la correa de su mascota para dejarle pasar.
En ese momento, Escarabajal atac? de forma sorpresiva a su vecino asest?ndole hasta 13 pu?aladas que alcanzaron partes vitales del cuerpo como abdomen y t?rax, mientras le gritaba: "te voy a matar”. El ataque termin? por la acci?n de otras personas que hab?a en ese momento en la calle, que no pudieron evitar que la joven, recibiera otras cuatro cuchilladas.
La decisi?n del Supremo se basa en el diagn?stico de los forenses, de dos psiquiatras y del historial médico del acusado, que entraba en colisi?n con las conclusiones de la especialista que le trat? en el centro penitenciario. Al igual que ocurri? en las anteriores instancias, rechaza que pueda hablarse de una “insanidad mental” que merezca la aplicaci?n de una eximente completa, lo que llevar?a a declarar su irresponsabilidad penal en lo sucedido.
La peque?a rebaja en su condena responde a que el alto tribunal s? acoge las razones de la defensa al considerar que se ha aplicado indebidamente la agravante de alevos?a en relaci?n con las lesiones sufridas por la menor al salir en defensa de su padre.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/delirio-conspiranoico-confinamiento-agresion-brutal-82279758)