الريــم
01-31-2023, 04:00 PM
La deliberaci?n del recurso contra la vigente ley del aborto que tendr? lugar a partir del pr?ximo martes en el Pleno del Tribunal Constitucional -casi 13 a?os después de la presentaci?n de la impugnaci?n por parte del PP- no incluir? la cuesti?n del consentimiento de los padres para las j?venes de 16 y 17 a?os que quieren someterse a una interrupci?n voluntaria del embarazo.
Pese a que este aspecto de la ley del Gobierno de José Luis Rodr?guez Zapatero también fue recurrido, el tribunal de garant?as eludir? su debate al considerar que, como la no exigencia de este permiso fue derogada en 2015 por el Gobierno de Mariano Rajoy, se debe declarar la pérdida sobrevenida de objeto. As? lo confirman a El Peri?dico de Espa?a, del grupo Prensa Ibérica, fuentes del tribunal de garant?as, que agregan que carece de sentido un pronunciamiento referente a esta cuesti?n porque la no exigencia de permiso paterno fue desterrada del ordenamiento jur?dico vigente por el propio legislador.
Los magistrados son conscientes de que, en todo caso, es probable que el asunto acabe de nuevo sobre la mesa del tribunal si se tiene en cuenta el proyecto de nueva ley del aborto (https://www.epe.es/es/politica/20221006/son-claves-ley-aborto-aprobara-14375822)que impulsa el Ministerio de Igualdad, que actualmente cumplimenta las ?ltimas fases del tr?mite parlamentario y se espera su aprobaci?n para finales de febrero.
El proyecto busca modificar la ley vigente para permitir que las chicas de 16 y 17 a?os puedan abortar sin necesidad de consentimiento paterno -precisamente el extremo que se modific? de la norma original tras la llegada al poder del PP de Mariano Rajoy-, y es m?s que probable que desde espectro pol?tico de la derecha este aspecto vuelva a ser objeto de un recurso de inconstitucionalidad.
Precisiones del CGPJ y fiscales
En los ?ltimos meses se han conocido los dict?menes sobre la reforma por parte del Consejo General del Poder Judicial y del Consejo Fiscal, que ponen algunos reparos a las pretensiones de Igualdad. Por parte del ?rgano de gobierno de los jueces se cuestiona la eliminaci?n del consentimiento paterno por afectar a las "funciones inherentes a la patria potestad" de los progenitores, mientras que el Consejo Fiscal no ve con buenos ojos que las menores de 16 y 17 a?os puedan abortar sin recibir el sobre de informaci?n y sin tener que pasar por los tres d?as de reflexi?n, unas medidas vigentes en la actualidad, pero que desaparecer?n con la reforma.
En cuanto a la ponencia que se someter? a debate el pr?ximo d?a 7 de febrero, su contenido ya ha sido adelantado por varios medios de comunicaci?n tras producirse el reparto del texto entre los magistrados. El magistrado Enrique Arnaldo, perteneciente a la minor?a conservadora, valida en su propuesta el aspecto principal de la ley vigente, una norma que nos igual? a los pa?ses de nuestro entorno al sustituir el sistema de supuestos de 1985 por el de plazos y permitir la interrupci?n del embarazo dentro de las 14 primeras de gestaci?n.
No ocurre lo mismo con otro punto de la norma que también fue recurrido por el PP, relativo a la entrega de un sobre cerrado a la gestante que pretende abortar conteniendo informaci?n que se considera relevante para su toma de decisi?n. A juicio del ponente, esta circunstancia no garantiza la prestaci?n del consentimiento informado porque no permite asegurar que la mujer haya le?do los documentos, y ello afecta a la protecci?n de los derechos fundamentales en conflicto. En todo caso, es probable que la mayor?a progresista del ?rgano ahora presidido por C?ndido Conde-Pumpido no avale la postura del ponente.
Tercera ponencia
La de Arnaldo es la tercera ponencia que se elabora sobre el aborto dentro del tribunal de garant?as, y trabaja en ella desde noviembre de 2021, cuando le fue turnada bajo la presidencia de Pedro Gonz?lez-Trevijano, quien pese a manifestar su interés en llevar este asunto a debate al Pleno, nunca lo hizo.
La primera ponente de este asunto, tras su admisi?n a tr?mite en 2010, fue la magistrada Elisa Pérez Vera, partidaria de avalar los plazos, si bien Arnaldo recibi? la 'herencia' de este recurso después de que su ponencia fuera responsabilidad del también conservador Andrés Ollero durante los 9 a?os en los que permaneci? como magistrado en el tribunal, hasta noviembre de 2021.
Su propuesta nunca lleg? a ser llevada al Pleno ante la m?s que probable posibilidad de que no prosperara. En el documento, seg?n ha reconocido en varias comparecencias p?blicas, Ollero suscrib?a la doctrina que estableci? el propio TC en 1985 al se?alar que, en caso de un conflicto entre los derechos de la mujer y los del no nacido, no cabe optar por ninguno de los dos, sino ponderar cada caso. "Pero los plazos no ponderan nada, se dice que se puede hacer durante unas semanas, sin dar explicaciones -explic? en una entrevista con este diario-. Hay que cambiar la doctrina del tribunal para admitir los plazos y yo consideraba que no son constitucionales. Pero no tuve una mayor?a que apoyara ese planteamiento", admiti?. Tras las ?ltimas renovaciones, la mayor?a del ?rgano previsiblemente validar? la ley vigente.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/tc-deja-fuera-debate-aborto-82246068)
Pese a que este aspecto de la ley del Gobierno de José Luis Rodr?guez Zapatero también fue recurrido, el tribunal de garant?as eludir? su debate al considerar que, como la no exigencia de este permiso fue derogada en 2015 por el Gobierno de Mariano Rajoy, se debe declarar la pérdida sobrevenida de objeto. As? lo confirman a El Peri?dico de Espa?a, del grupo Prensa Ibérica, fuentes del tribunal de garant?as, que agregan que carece de sentido un pronunciamiento referente a esta cuesti?n porque la no exigencia de permiso paterno fue desterrada del ordenamiento jur?dico vigente por el propio legislador.
Los magistrados son conscientes de que, en todo caso, es probable que el asunto acabe de nuevo sobre la mesa del tribunal si se tiene en cuenta el proyecto de nueva ley del aborto (https://www.epe.es/es/politica/20221006/son-claves-ley-aborto-aprobara-14375822)que impulsa el Ministerio de Igualdad, que actualmente cumplimenta las ?ltimas fases del tr?mite parlamentario y se espera su aprobaci?n para finales de febrero.
El proyecto busca modificar la ley vigente para permitir que las chicas de 16 y 17 a?os puedan abortar sin necesidad de consentimiento paterno -precisamente el extremo que se modific? de la norma original tras la llegada al poder del PP de Mariano Rajoy-, y es m?s que probable que desde espectro pol?tico de la derecha este aspecto vuelva a ser objeto de un recurso de inconstitucionalidad.
Precisiones del CGPJ y fiscales
En los ?ltimos meses se han conocido los dict?menes sobre la reforma por parte del Consejo General del Poder Judicial y del Consejo Fiscal, que ponen algunos reparos a las pretensiones de Igualdad. Por parte del ?rgano de gobierno de los jueces se cuestiona la eliminaci?n del consentimiento paterno por afectar a las "funciones inherentes a la patria potestad" de los progenitores, mientras que el Consejo Fiscal no ve con buenos ojos que las menores de 16 y 17 a?os puedan abortar sin recibir el sobre de informaci?n y sin tener que pasar por los tres d?as de reflexi?n, unas medidas vigentes en la actualidad, pero que desaparecer?n con la reforma.
En cuanto a la ponencia que se someter? a debate el pr?ximo d?a 7 de febrero, su contenido ya ha sido adelantado por varios medios de comunicaci?n tras producirse el reparto del texto entre los magistrados. El magistrado Enrique Arnaldo, perteneciente a la minor?a conservadora, valida en su propuesta el aspecto principal de la ley vigente, una norma que nos igual? a los pa?ses de nuestro entorno al sustituir el sistema de supuestos de 1985 por el de plazos y permitir la interrupci?n del embarazo dentro de las 14 primeras de gestaci?n.
No ocurre lo mismo con otro punto de la norma que también fue recurrido por el PP, relativo a la entrega de un sobre cerrado a la gestante que pretende abortar conteniendo informaci?n que se considera relevante para su toma de decisi?n. A juicio del ponente, esta circunstancia no garantiza la prestaci?n del consentimiento informado porque no permite asegurar que la mujer haya le?do los documentos, y ello afecta a la protecci?n de los derechos fundamentales en conflicto. En todo caso, es probable que la mayor?a progresista del ?rgano ahora presidido por C?ndido Conde-Pumpido no avale la postura del ponente.
Tercera ponencia
La de Arnaldo es la tercera ponencia que se elabora sobre el aborto dentro del tribunal de garant?as, y trabaja en ella desde noviembre de 2021, cuando le fue turnada bajo la presidencia de Pedro Gonz?lez-Trevijano, quien pese a manifestar su interés en llevar este asunto a debate al Pleno, nunca lo hizo.
La primera ponente de este asunto, tras su admisi?n a tr?mite en 2010, fue la magistrada Elisa Pérez Vera, partidaria de avalar los plazos, si bien Arnaldo recibi? la 'herencia' de este recurso después de que su ponencia fuera responsabilidad del también conservador Andrés Ollero durante los 9 a?os en los que permaneci? como magistrado en el tribunal, hasta noviembre de 2021.
Su propuesta nunca lleg? a ser llevada al Pleno ante la m?s que probable posibilidad de que no prosperara. En el documento, seg?n ha reconocido en varias comparecencias p?blicas, Ollero suscrib?a la doctrina que estableci? el propio TC en 1985 al se?alar que, en caso de un conflicto entre los derechos de la mujer y los del no nacido, no cabe optar por ninguno de los dos, sino ponderar cada caso. "Pero los plazos no ponderan nada, se dice que se puede hacer durante unas semanas, sin dar explicaciones -explic? en una entrevista con este diario-. Hay que cambiar la doctrina del tribunal para admitir los plazos y yo consideraba que no son constitucionales. Pero no tuve una mayor?a que apoyara ese planteamiento", admiti?. Tras las ?ltimas renovaciones, la mayor?a del ?rgano previsiblemente validar? la ley vigente.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/tc-deja-fuera-debate-aborto-82246068)