الريــم
01-30-2023, 09:20 PM
El Tribunal de Apelaci?n de la Federaci?n Italiana de F?tbol (FIGC) explic? este lunes que la sanci?n de 15 puntos en la Serie A (https://www.sport.es/es/calcio/) impuesta al Juventus por la generaci?n de plusval?as para cuadrar balances fue debida a "la gravedad y el car?cter reiterado y prolongado de la infracci?n".
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
La Justicia deportiva italiana sancion? al club turinés por haber aumentado el precio real de mercado de sus jugadores para sacar mayor beneficio en su posterior venta, lo que se conoce como generar una plusval?a ficticia que permiti? a la entidad cuadrar sus balances durante, al menos, tres a?os (2019, 2020 y 2021).
De esa forma, reduc?a pérdidas, no recapitalizaba y reforzaba al equipo al no ver disminuido el l?mite salarial.
"La Juve cometi? una falta disciplinaria deportiva, dada la gravedad y el car?cter reiterado y prolongado de la infracci?n", explic? la FIGC en un informe de 36 p?ginas.
En el informe se explica que se considera culpable al club turinés "dada la documentaci?n interceptada a los directivos con valor confesional y los documentos relacionados, las inequ?vocas intercepciones (escuchas telef?nicas) y las posteriores pruebas relativas a la ocultaci?n de documentaci?n o incluso a la manipulaci?n de facturas".
El Tribunal mantuvo las sanciones impuestas a los directivos implicados, entre los que se encuentra Andrea Agnelli (2 a?os inhabilitado), y la absoluci?n de los otros ocho clubes implicados (Sampdoria, Pro Vercelli, Génova, Parma, Pisa, Empoli, Novara y Pescara) y sus respectivos directores y entrenadores.
"Llama la atenci?n la omnipresencia a todos los niveles de la conciencia de la artificialidad del 'modus operandi' de la propia empresa: Desde el director deportivo de la época (Paratici) hasta su inmediato colaborador (Cherubini); del Presidente del Consejo de Administraci?n (Agnelli) hasta el consejero delegado (Arrivabene)", apunt? la FIGC en el informe.
El técnico de la 'Juve', el italiano Massimiliano Allegri, también figura en el informe como conocedor de la pr?ctica del club, pero en un grado menor y actuando de "buena fe".
"En algunos casos se actu? con una conciencia global de la artificialidad de las operaciones realizadas. En otros casos, con un conciencia m?s superficial o quiz?s incluso de buena fe (en referencia a Allegri), pero de todas formas se concluye que todo el mundo era consciente directa o indirectamente de una situaci?n que ahora estaba fuera de control", a?adi?.
El club italiano tiene ahora 30 d?as para apelar al Colegio de Garant?a Deportiva del Comité Ol?mpico Italiano (CONI), el tercer y ?ltimo grado de la justicia deportiva del pa?s.
La 'Juve' est? siendo investigada, adem?s, por un posible caso de fraude fiscal, ya que asegur? que hab?a acordado una reducci?n del salario de sus jugadores para aliviar la situaci?n econ?mica generada por la pandemia, pero la Fiscal?a descubri? que el acuerdo no fue de una renuncia del salario, sino de un aplazamiento del pago de tres de los cuatro meses acordados (de marzo a junio de 2020).
El pago no aparece en el ejercicio econ?mico de ese a?o, por lo que la Fiscal?a lo considera un delito de fraude fiscal.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/calcio/juve-sancionada-gravedad-caracter-reiterado-82211930)
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
La Justicia deportiva italiana sancion? al club turinés por haber aumentado el precio real de mercado de sus jugadores para sacar mayor beneficio en su posterior venta, lo que se conoce como generar una plusval?a ficticia que permiti? a la entidad cuadrar sus balances durante, al menos, tres a?os (2019, 2020 y 2021).
De esa forma, reduc?a pérdidas, no recapitalizaba y reforzaba al equipo al no ver disminuido el l?mite salarial.
"La Juve cometi? una falta disciplinaria deportiva, dada la gravedad y el car?cter reiterado y prolongado de la infracci?n", explic? la FIGC en un informe de 36 p?ginas.
En el informe se explica que se considera culpable al club turinés "dada la documentaci?n interceptada a los directivos con valor confesional y los documentos relacionados, las inequ?vocas intercepciones (escuchas telef?nicas) y las posteriores pruebas relativas a la ocultaci?n de documentaci?n o incluso a la manipulaci?n de facturas".
El Tribunal mantuvo las sanciones impuestas a los directivos implicados, entre los que se encuentra Andrea Agnelli (2 a?os inhabilitado), y la absoluci?n de los otros ocho clubes implicados (Sampdoria, Pro Vercelli, Génova, Parma, Pisa, Empoli, Novara y Pescara) y sus respectivos directores y entrenadores.
"Llama la atenci?n la omnipresencia a todos los niveles de la conciencia de la artificialidad del 'modus operandi' de la propia empresa: Desde el director deportivo de la época (Paratici) hasta su inmediato colaborador (Cherubini); del Presidente del Consejo de Administraci?n (Agnelli) hasta el consejero delegado (Arrivabene)", apunt? la FIGC en el informe.
El técnico de la 'Juve', el italiano Massimiliano Allegri, también figura en el informe como conocedor de la pr?ctica del club, pero en un grado menor y actuando de "buena fe".
"En algunos casos se actu? con una conciencia global de la artificialidad de las operaciones realizadas. En otros casos, con un conciencia m?s superficial o quiz?s incluso de buena fe (en referencia a Allegri), pero de todas formas se concluye que todo el mundo era consciente directa o indirectamente de una situaci?n que ahora estaba fuera de control", a?adi?.
El club italiano tiene ahora 30 d?as para apelar al Colegio de Garant?a Deportiva del Comité Ol?mpico Italiano (CONI), el tercer y ?ltimo grado de la justicia deportiva del pa?s.
La 'Juve' est? siendo investigada, adem?s, por un posible caso de fraude fiscal, ya que asegur? que hab?a acordado una reducci?n del salario de sus jugadores para aliviar la situaci?n econ?mica generada por la pandemia, pero la Fiscal?a descubri? que el acuerdo no fue de una renuncia del salario, sino de un aplazamiento del pago de tres de los cuatro meses acordados (de marzo a junio de 2020).
El pago no aparece en el ejercicio econ?mico de ese a?o, por lo que la Fiscal?a lo considera un delito de fraude fiscal.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/calcio/juve-sancionada-gravedad-caracter-reiterado-82211930)