الريــم
01-26-2023, 07:44 PM
La propuesta abordada por el Consejo General del Poder Judicial para pedir a las Cortes la modificaci?n "urgente" de la reforma que impide a este ?rgano hacer nombramientos en la c?pula judicial tendr? que esperar unos d?as. El Pleno del Consejo ha acordado este jueves llevar el asunto a una sesi?n extraordinaria que se celebrar? el pr?ximo 9 de febrero.
Esta reuni?n, de car?cter monogr?fico, tratar? de concitar el acuerdo dentro del ?rgano de gobierno de los jueces frente a la situaci?n institucional en la que se encuentra tras m?s de cuatro a?os en funciones, y también se analizar?n las "disfunciones y consecuencias" que la par?lisis institucional est? generando en el servicio p?blico de la Justicia", seg?n han informado fuentes del Consejo.
Los vocales han tomado esta decisi?n a la vista de la propuesta elevada al Pleno sobre este asunto por la Comisi?n Permanente, que defend?an los vocales ?lvaro Cuesta y Juan Manuel Fern?ndez. El texto realizaba un diagn?stico muy cr?tico de la actual situaci?n para concluir que debe instarse al Parlamento a una modificaci?n "urgente" del art?culo de la Ley Org?nica del Poder Judicial (LOPJ) que fue reformado en marzo de 2021, de manera que puedan volver a realizar nombramientos tanto en el Supremo como en los tribunales superiores de justicia, la Audiencia Nacional y las audiencias provinciales, donde ya se superan las 70 vacantes. La propuesta ser? "enriquecida" por todos los vocales en la sesi?n del d?a 9, seg?n se?alan las fuentes del Consejo consultadas por este diario.
Casi dos a?os después de la reforma, el bloqueo para la renovaci?n persiste y parece m?s enconado que nunca, y por ello desde el ?rgano de gobierno de los jueces se considera que la reforma ha sido ineficaz y debe ser rectificada. La situaci?n creada es insostenible, especialmente en el Tribunal Supremo, y amenaza con colapsar su labor al acumularse ya un total de 19 plazas sin cubrir en este ?rgano, lo que supone casi un cuarto de su plantilla.
En su propuesta inicial, Cuesta y Fern?ndez comparan la situaci?n en el Tribunal Supremo con lo ocurrido con respecto al Tribunal Constitucional (TC), renovado recientemente gracias a una segunda reforma aprobada por el Congreso en julio del a?o pasado que exceptu? a este ?rgano de la prohibici?n de realizar designaciones decretada inicialmente.
Por otro lado, el texto llamaba la atenci?n sobre la persistencia del bloqueo para su renovaci?n, que corresponde llevar a cabo precisamente tanto al Congreso como al Senado. "Ning?n poder del Estado puede ignorar dichas disposiciones, ni seguir permitiendo la suspensi?n temporal de nuestra Constituci?n en relaci?n con la obligada renovaci?n de los ?rganos constitucionales", afirmaba el escrito sometido este jueves a discusi?n. Finalmente, se ha estimado que el asunto es de tal trascendencia que debe llevarse a una sesi?n extraordinaria del Pleno.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/cgpj-lleva-respuesta-colapso-supremo-82042792)
Esta reuni?n, de car?cter monogr?fico, tratar? de concitar el acuerdo dentro del ?rgano de gobierno de los jueces frente a la situaci?n institucional en la que se encuentra tras m?s de cuatro a?os en funciones, y también se analizar?n las "disfunciones y consecuencias" que la par?lisis institucional est? generando en el servicio p?blico de la Justicia", seg?n han informado fuentes del Consejo.
Los vocales han tomado esta decisi?n a la vista de la propuesta elevada al Pleno sobre este asunto por la Comisi?n Permanente, que defend?an los vocales ?lvaro Cuesta y Juan Manuel Fern?ndez. El texto realizaba un diagn?stico muy cr?tico de la actual situaci?n para concluir que debe instarse al Parlamento a una modificaci?n "urgente" del art?culo de la Ley Org?nica del Poder Judicial (LOPJ) que fue reformado en marzo de 2021, de manera que puedan volver a realizar nombramientos tanto en el Supremo como en los tribunales superiores de justicia, la Audiencia Nacional y las audiencias provinciales, donde ya se superan las 70 vacantes. La propuesta ser? "enriquecida" por todos los vocales en la sesi?n del d?a 9, seg?n se?alan las fuentes del Consejo consultadas por este diario.
Casi dos a?os después de la reforma, el bloqueo para la renovaci?n persiste y parece m?s enconado que nunca, y por ello desde el ?rgano de gobierno de los jueces se considera que la reforma ha sido ineficaz y debe ser rectificada. La situaci?n creada es insostenible, especialmente en el Tribunal Supremo, y amenaza con colapsar su labor al acumularse ya un total de 19 plazas sin cubrir en este ?rgano, lo que supone casi un cuarto de su plantilla.
En su propuesta inicial, Cuesta y Fern?ndez comparan la situaci?n en el Tribunal Supremo con lo ocurrido con respecto al Tribunal Constitucional (TC), renovado recientemente gracias a una segunda reforma aprobada por el Congreso en julio del a?o pasado que exceptu? a este ?rgano de la prohibici?n de realizar designaciones decretada inicialmente.
Por otro lado, el texto llamaba la atenci?n sobre la persistencia del bloqueo para su renovaci?n, que corresponde llevar a cabo precisamente tanto al Congreso como al Senado. "Ning?n poder del Estado puede ignorar dichas disposiciones, ni seguir permitiendo la suspensi?n temporal de nuestra Constituci?n en relaci?n con la obligada renovaci?n de los ?rganos constitucionales", afirmaba el escrito sometido este jueves a discusi?n. Finalmente, se ha estimado que el asunto es de tal trascendencia que debe llevarse a una sesi?n extraordinaria del Pleno.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/cgpj-lleva-respuesta-colapso-supremo-82042792)