الريــم
01-26-2023, 04:13 PM
El pulso entre Mahou y la Agencia Tributaria por los ejercicios fiscales de la ?ltima década y media sigue su curso. En esta ocasi?n, la empresa cervecera ha conseguido que el Tribunal Supremo le diera la raz?n frente a Hacienda por la deducci?n de un mill?n de euros en el impuesto de sociedades, aunque las disputas entre ambos en los ?ltimos a?os se cuantifican en mucho m?s.
En la documentaci?n judicial a la que ha tenido acceso este peri?dico sobre el caso, el tribunal reconoce que las deducciones que se hab?a aplicado la empresa en sus balances de 2008 y 2009 en conceptos publicitarios se ajustaban a la norma, y que, por tanto, el fisco debe devolver la cantidad liquidada a la empresa cervecera en 2014.
La diferencia de criterio en la que ha tenido que mediar el Supremo est? relacionada con la consideraci?n y tributaci?n que deber?a tener una partida espec?fica de la publicidad, tanto en eventos como en 'merchandising' propio de la marca. Es decir, en si Mahou se dedujo de forma correcta el impuesto de los art?culos 'gratuitos' que distribuye a bares y restaurantes.
El punto clave en el que chocaban el Tribunal Econ?mico Administrativo Central y la cervecera estaba en la forma en que se tributaba ese material publicitario en el que adem?s estaba presente la difusi?n de grandes eventos.
Mahou consider? que pod?a rebajar la cuota a pagar al fisco por la inclusi?n en los envases de San Miguel los logotipos “Alicante 2008, vuelta al mundo a vela” y “A?o Jubilar Guadalupense 2007”, adem?s de participar en la promoci?n del “V Centenario del Quijote” y del “A?o Labaniego 2006”.
"Debe distinguirse entre la parte que cumple una funci?n estrictamente publicitaria y la que cumple otras funciones vinculadas a las necesidades ordinarias de la actividad empresarial", explica el auto. "O, por el contrario, si la aplicaci?n de la deducci?n se ha de realizar sobre el coste total de los envases [veh?culos, sillas, neveras, mesas...] que incorporen el logotipo como base de la deducci?n".
El monto total asciende a 1.083.572,32 euros a repartir entre los ejercicios de 2008 y 2009, aunque la empresa no interpuso el primer recurso hasta mediados de 2018. En la disputa se hace referencia espec?ficamente a San Miguel como parte implicada, aunque se reconoce que est? representada por Mahou como sucesora universal tras comprar oficialmente la marca en el a?o 2000.
Esta sentencia del Tribunal Supremo se produce tras el 'no' que recibi? la compa??a en su recurso ante la Secci?n Segunda de la Audiencia Nacional por la resoluci?n que present? el Tribunal Econ?mico Administrativo Central el 8 de marzo de 2018 relativa a la liquidaci?n del impuesto sobre sociedades de los ejercicios 2008 y 2009.
Recurrida otra deuda de 11,8 millones
Esta no es, sin embargo, la ?nica disputa tributaria en la que los tribunales han dado la raz?n a Mahou-San Miguel. Por ejemplo, para los ejercicios entre 2009 y 2012, la cervecera también consigui? que la Audiencia Nacional le diera la raz?n y obligase al fisco a devolverle los m?s de 11,8 millones de euros que adelant? en julio de 2014, seg?n public? La Informaci?n.
Este caso, adem?s, también estaba relacionado con la forma en que la empresa se dedujo el IVA relacionado con los art?culos de promoci?n distribuidos al sector de la hosteler?a en concepto de vasos, posavasos y jarras, por ejemplo.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/economia/supremo-anula-multa-millonaria-mahou-81976400)
En la documentaci?n judicial a la que ha tenido acceso este peri?dico sobre el caso, el tribunal reconoce que las deducciones que se hab?a aplicado la empresa en sus balances de 2008 y 2009 en conceptos publicitarios se ajustaban a la norma, y que, por tanto, el fisco debe devolver la cantidad liquidada a la empresa cervecera en 2014.
La diferencia de criterio en la que ha tenido que mediar el Supremo est? relacionada con la consideraci?n y tributaci?n que deber?a tener una partida espec?fica de la publicidad, tanto en eventos como en 'merchandising' propio de la marca. Es decir, en si Mahou se dedujo de forma correcta el impuesto de los art?culos 'gratuitos' que distribuye a bares y restaurantes.
El punto clave en el que chocaban el Tribunal Econ?mico Administrativo Central y la cervecera estaba en la forma en que se tributaba ese material publicitario en el que adem?s estaba presente la difusi?n de grandes eventos.
Mahou consider? que pod?a rebajar la cuota a pagar al fisco por la inclusi?n en los envases de San Miguel los logotipos “Alicante 2008, vuelta al mundo a vela” y “A?o Jubilar Guadalupense 2007”, adem?s de participar en la promoci?n del “V Centenario del Quijote” y del “A?o Labaniego 2006”.
"Debe distinguirse entre la parte que cumple una funci?n estrictamente publicitaria y la que cumple otras funciones vinculadas a las necesidades ordinarias de la actividad empresarial", explica el auto. "O, por el contrario, si la aplicaci?n de la deducci?n se ha de realizar sobre el coste total de los envases [veh?culos, sillas, neveras, mesas...] que incorporen el logotipo como base de la deducci?n".
El monto total asciende a 1.083.572,32 euros a repartir entre los ejercicios de 2008 y 2009, aunque la empresa no interpuso el primer recurso hasta mediados de 2018. En la disputa se hace referencia espec?ficamente a San Miguel como parte implicada, aunque se reconoce que est? representada por Mahou como sucesora universal tras comprar oficialmente la marca en el a?o 2000.
Esta sentencia del Tribunal Supremo se produce tras el 'no' que recibi? la compa??a en su recurso ante la Secci?n Segunda de la Audiencia Nacional por la resoluci?n que present? el Tribunal Econ?mico Administrativo Central el 8 de marzo de 2018 relativa a la liquidaci?n del impuesto sobre sociedades de los ejercicios 2008 y 2009.
Recurrida otra deuda de 11,8 millones
Esta no es, sin embargo, la ?nica disputa tributaria en la que los tribunales han dado la raz?n a Mahou-San Miguel. Por ejemplo, para los ejercicios entre 2009 y 2012, la cervecera también consigui? que la Audiencia Nacional le diera la raz?n y obligase al fisco a devolverle los m?s de 11,8 millones de euros que adelant? en julio de 2014, seg?n public? La Informaci?n.
Este caso, adem?s, también estaba relacionado con la forma en que la empresa se dedujo el IVA relacionado con los art?culos de promoci?n distribuidos al sector de la hosteler?a en concepto de vasos, posavasos y jarras, por ejemplo.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/economia/supremo-anula-multa-millonaria-mahou-81976400)