الريــم
01-26-2023, 02:55 PM
La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado a la empresa de Roc?o Monasterio a ejecutar a su cargo las obras de reparaci?n y reforma para adecuar a la legalidad urban?stica la obra ilegal que realiz? en un 'loft' del presentador Arturo Valls en el barrio de Lavapiés.
As? consta en una sentencia, a la que tuvo acceso Europa Press, en la que la Sala desestima el recurso interpuesto por Roc?o Monasterio y Asociados S.L. contra la resoluci?n dictada, en julio de 2021 y que ahora se confirma.
En la sentencia de instancia, el juez de Primera Instancia n?mero 59 de Madrid declar? el incumplimiento contractual del contrato de la consultor?a firmado por P?lvora Films S. L. con la demandada Roc?o Monasterio y Asociados S. L. y Dise?o de Ambientes para el Confort S. L.
En noviembre de 2019, el popular presentador demand? a la l?der de Vox en Madrid por su trabajo como arquitecta al convertir en 2005 un local de la calle Rodas de Lavapiés en vivienda sin licencia.
Se declar? entonces la obligaci?n de resarcimiento de da?os y perjuicios y se condenaba a los demandados al pago de 3.838,49 euros correspondiente al importe de la sanci?n administrativa urban?stica impuesta y 4.205 euros (IVA incluido) correspondiente al importe de los costes de demolici?n.
De igual modo, se les condenaba solidariamente, a ejecutar a su cargo, todas las obras de reparaci?n, reforma, sustituci?n, adaptaci?n y adecuaci?n, incluso previa demolici?n de cuanto fuera necesario, para adecuar a la legalidad urban?stica el resultado de la obra litigiosa dentro de un plazo de tres meses.
Error en la prueba
En el recurso, Monasterio invocaba la vulneraci?n del art?culo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil al considerar que se hab?a alterado las normas de la carga de la prueba y planteaba un error en la valoraci?n probatoria.
La l?der de Vox en Madrid basaba la impugnaci?n en que no hab?a existido incumplimiento del contrato suscrito, siendo conocedora de que "las obras se hab?an realizado sin licencia y habiéndose asumido dicha circunstancia".
Expon?a que no se efectu? "queja o reclamaci?n alguna durante quince a?os respecto de los servicios prestados y no siendo objeto fundamental del contrato el cambio de uso de local a vivienda y oponiéndose la parte demandante a que se demoliera al forjado que se hab?a construido ilegalmente antes de la adquisici?n del local debido a que perd?a gran parte de la edificabilidad, recibiéndose la obra en mayo de 2006 sin objeci?n alguna".
Los magistrados exponen que "la obra se ha ejecutado sin disponer de los correspondientes permisos municipales y sin el cambio de uso de local a vivienda", por lo que concluye que se ha producido "un incumplimiento de sus obligaciones contractuales".
La Sala se pronuncia respecto a la alegaci?n realizada por la apelante relativa a que la demolici?n acordada y sanci?n impuesta no tiene su origen en su actuaci?n sino en "las obras ilegales anteriormente efectuadas".
Al respecto, se?ala que conforme a los documentos aportados "no cabe considerar que dicha orden de demolici?n derivara de las obras realizadas con anterioridad a la adquisici?n por la parte actora del local sino de las obras ejecutadas por la parte apelante y por tanto, ha de mantenerse el razonamiento efectuado al respecto en la sentencia recurrida".
Labores de consultor?a
En un comunicado, Vox ha aclarado que el fallo solo condena al pago de unas "simples" tasas administrativas, mientras que niega al cliente de 'Roc?o Monasterio y Asociados' (RMA) el pago de hasta 250.000 euros que él demandaba.
Asimismo, expone que en dicho proyecto RMA ejerci? labores de consultor?a en las que inform? a su cliente de "todo lo que necesitaba para legalizar su obra". "Fue el cliente el que, tras ser informado, tom? sus propias decisiones", apunta.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/condenan-empresa-rocio-monasterio-obra-82021956)
As? consta en una sentencia, a la que tuvo acceso Europa Press, en la que la Sala desestima el recurso interpuesto por Roc?o Monasterio y Asociados S.L. contra la resoluci?n dictada, en julio de 2021 y que ahora se confirma.
En la sentencia de instancia, el juez de Primera Instancia n?mero 59 de Madrid declar? el incumplimiento contractual del contrato de la consultor?a firmado por P?lvora Films S. L. con la demandada Roc?o Monasterio y Asociados S. L. y Dise?o de Ambientes para el Confort S. L.
En noviembre de 2019, el popular presentador demand? a la l?der de Vox en Madrid por su trabajo como arquitecta al convertir en 2005 un local de la calle Rodas de Lavapiés en vivienda sin licencia.
Se declar? entonces la obligaci?n de resarcimiento de da?os y perjuicios y se condenaba a los demandados al pago de 3.838,49 euros correspondiente al importe de la sanci?n administrativa urban?stica impuesta y 4.205 euros (IVA incluido) correspondiente al importe de los costes de demolici?n.
De igual modo, se les condenaba solidariamente, a ejecutar a su cargo, todas las obras de reparaci?n, reforma, sustituci?n, adaptaci?n y adecuaci?n, incluso previa demolici?n de cuanto fuera necesario, para adecuar a la legalidad urban?stica el resultado de la obra litigiosa dentro de un plazo de tres meses.
Error en la prueba
En el recurso, Monasterio invocaba la vulneraci?n del art?culo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil al considerar que se hab?a alterado las normas de la carga de la prueba y planteaba un error en la valoraci?n probatoria.
La l?der de Vox en Madrid basaba la impugnaci?n en que no hab?a existido incumplimiento del contrato suscrito, siendo conocedora de que "las obras se hab?an realizado sin licencia y habiéndose asumido dicha circunstancia".
Expon?a que no se efectu? "queja o reclamaci?n alguna durante quince a?os respecto de los servicios prestados y no siendo objeto fundamental del contrato el cambio de uso de local a vivienda y oponiéndose la parte demandante a que se demoliera al forjado que se hab?a construido ilegalmente antes de la adquisici?n del local debido a que perd?a gran parte de la edificabilidad, recibiéndose la obra en mayo de 2006 sin objeci?n alguna".
Los magistrados exponen que "la obra se ha ejecutado sin disponer de los correspondientes permisos municipales y sin el cambio de uso de local a vivienda", por lo que concluye que se ha producido "un incumplimiento de sus obligaciones contractuales".
La Sala se pronuncia respecto a la alegaci?n realizada por la apelante relativa a que la demolici?n acordada y sanci?n impuesta no tiene su origen en su actuaci?n sino en "las obras ilegales anteriormente efectuadas".
Al respecto, se?ala que conforme a los documentos aportados "no cabe considerar que dicha orden de demolici?n derivara de las obras realizadas con anterioridad a la adquisici?n por la parte actora del local sino de las obras ejecutadas por la parte apelante y por tanto, ha de mantenerse el razonamiento efectuado al respecto en la sentencia recurrida".
Labores de consultor?a
En un comunicado, Vox ha aclarado que el fallo solo condena al pago de unas "simples" tasas administrativas, mientras que niega al cliente de 'Roc?o Monasterio y Asociados' (RMA) el pago de hasta 250.000 euros que él demandaba.
Asimismo, expone que en dicho proyecto RMA ejerci? labores de consultor?a en las que inform? a su cliente de "todo lo que necesitaba para legalizar su obra". "Fue el cliente el que, tras ser informado, tom? sus propias decisiones", apunta.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/condenan-empresa-rocio-monasterio-obra-82021956)