الريــم
01-19-2023, 08:12 PM
Los artistas han dicho 'basta' al uso que est? haciendo de su trabajo la inteligencia artificial (IA). En Estados Unidos, tres ilustradoras —entre ellas la creadora del c?mic digital Sarah's Scribbles— han presentado una demanda (https://stablediffusionlitigation.com/pdf/00201/1-1-stable-diffusion-complaint.pdf) colectiva contra tres grandes 'generadoras' de contenido visual por inteligencia artificial con la que sus abogados creen que pueden llegar a ganar hasta 4.600 millones de euros. Getty Images, por su parte, una de las agencias de fotograf?a m?s importantes del mundo, también ha decidido llevar el tema a los tribunales del Reino Unido por "infringir", supuestamente, el copyright que protege su contenido.
Para que las empresas Stability AI, DeviantArt y Midjourney puedan alimentar sus herramientas de inteligencia artificial necesitan de una ingente cantidad de datos que sirvan como referencia. Y, si se permite que estas empresas sigan desarrollando su modelo de negocio como hasta ahora, dicen los abogados de la demanda presentada en Estados Unidos, el sector se encontrar? "con un par?sito que, si se permite que crezca, causar? un da?o irreparable a los artistas tanto en el presente como en el futuro".
Durante los ?ltimos meses han ido apareciendo herramientas (https://haveibeentrained.com/) online (https://haveibeentrained.com/) para que los artistas puedan saber si su trabajo ha sido utilizado para entrenar inteligencias artificiales y si, por tanto, se pueden unir al proceso para reclamar una eventual compensaci?n futura. Los abogados de la demanda colectiva en Estados Unidos calculan que si estas empresas tuvieran que pagar un solo euro por cada imagen utilizada la compensaci?n final podr?a alcanzar los 4.600 millones de euros.
Sin embargo, no todos los posibles afectados llegar?n a ser conscientes, ya que el problema est? en el oscurantismo con el que algunas de estas plataformas, que est?n ganando dinero con las im?genes que generan, guardan la composici?n de esos repositorios.
Emad Mostaque, el fundador de Stability AI, la empresa detr?s de Stable Diffusion, admiti? en una entrevista con la BBC que hab?an utilizado "100.000 GB de im?genes" conseguidas en internet. Y, seg?n Getty, que dice haber presentado una demanda en el Tribunal Superior de Justicia de Londres, una gran cantidad de ellas ser?an de sus colaboradores y habr?an sido utilizadas sin pagar la licencia correspondiente.
"Stability AI ha copiado y procesado de forma ilegal millones de im?genes protegidas por copyright, lo que va en detrimento de sus creadores. No se trata de que vayamos en contra los modelos de generaci?n de im?genes, sino que creemos que se debe seguir un camino responsable y legal para alimentarlos", explican desde Getty, donde apuntan a que "los artistas deber?an sentirse apoyados por la ley y tener algo que decir acerca de c?mo se utiliza su trabajo".
Quienes parecen a?n m?s desprotegidos ante el contenido que se puede generar a través de una inteligencia artificial son los ilustradores, pues su trabajo resulta m?s sencillo de imitar por parte de la tecnolog?a que una imagen real. Es por eso que Sarah Andersen, la creadora del famoso c?mic digital Sarah's Scribbles, Karla Ortiz, colaboradora de Marvel Film Studios y el popular juego de cartas Magic, entre otros, y Kelly McKernan, que ha trabajado para Stranger Things, lanzaron hace un mes una campa?a en GoFundMe (https://www.gofundme.com/f/protecting-artists-from-ai-technologies) que ya ha sido un éxito.
A finales de 2022 decidieron unirse para intentar recaudar fondos y presentar la primera demanda de su tipo contra las plataformas de inteligencia artificial en Estados Unidos, y, a d?a de hoy, ya han recaudado m?s de 200.000 euros y dado el primer paso en los tribunales.
El hecho de que el tema se lleve ante la justicia tanto en Reino Unido como en Estados Unidos va a poner a prueba dos legislaciones que, seg?n los expertos, no est?n completamente preparadas para el desaf?o de la inteligencia artificial. Al no copiar, exactamente, una obra, resulta complicado justificar el plagio.
“Los artistas est?n completamente desprotegidos ante esto desde el punto de vista legal. La ley no protege la forma de hacer las cosas o las sensaciones que transmita una creaci?n, sino simplemente la obra en s?”, explicaba a EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es/), del grupo Prensa Ibérica, Andrés Guadamuz, profesor de la Universidad de Sussex especializado en Propiedad Intelectual y uno de los primeros en alertar de los 'vac?os' legales que se estaban generando al respecto.
"La ?nica forma que tienen para protegerse es solicitando expresamente que sus obras no sean utilizadas para ense?ar a una inteligencia artificial, es una legislaci?n que aprob? la Uni?n Europea en 2019", apunta sobre las posibilidades que tienen los artistas espa?oles de defender su trabajo.
Sin embargo, otros expertos legales que se han pronunciado sobre el tema apuntan a "durante cientos de a?os los artistas humanos han aprendido copiando el arte de sus predecesores", y que, por tanto, "en ning?n momento la ley ha perseguido a aquellos que han copiado un estilo art?stico".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/cultura/artistas-cansan-plagio-ia-demandan-81413102)
Para que las empresas Stability AI, DeviantArt y Midjourney puedan alimentar sus herramientas de inteligencia artificial necesitan de una ingente cantidad de datos que sirvan como referencia. Y, si se permite que estas empresas sigan desarrollando su modelo de negocio como hasta ahora, dicen los abogados de la demanda presentada en Estados Unidos, el sector se encontrar? "con un par?sito que, si se permite que crezca, causar? un da?o irreparable a los artistas tanto en el presente como en el futuro".
Durante los ?ltimos meses han ido apareciendo herramientas (https://haveibeentrained.com/) online (https://haveibeentrained.com/) para que los artistas puedan saber si su trabajo ha sido utilizado para entrenar inteligencias artificiales y si, por tanto, se pueden unir al proceso para reclamar una eventual compensaci?n futura. Los abogados de la demanda colectiva en Estados Unidos calculan que si estas empresas tuvieran que pagar un solo euro por cada imagen utilizada la compensaci?n final podr?a alcanzar los 4.600 millones de euros.
Sin embargo, no todos los posibles afectados llegar?n a ser conscientes, ya que el problema est? en el oscurantismo con el que algunas de estas plataformas, que est?n ganando dinero con las im?genes que generan, guardan la composici?n de esos repositorios.
Emad Mostaque, el fundador de Stability AI, la empresa detr?s de Stable Diffusion, admiti? en una entrevista con la BBC que hab?an utilizado "100.000 GB de im?genes" conseguidas en internet. Y, seg?n Getty, que dice haber presentado una demanda en el Tribunal Superior de Justicia de Londres, una gran cantidad de ellas ser?an de sus colaboradores y habr?an sido utilizadas sin pagar la licencia correspondiente.
"Stability AI ha copiado y procesado de forma ilegal millones de im?genes protegidas por copyright, lo que va en detrimento de sus creadores. No se trata de que vayamos en contra los modelos de generaci?n de im?genes, sino que creemos que se debe seguir un camino responsable y legal para alimentarlos", explican desde Getty, donde apuntan a que "los artistas deber?an sentirse apoyados por la ley y tener algo que decir acerca de c?mo se utiliza su trabajo".
Quienes parecen a?n m?s desprotegidos ante el contenido que se puede generar a través de una inteligencia artificial son los ilustradores, pues su trabajo resulta m?s sencillo de imitar por parte de la tecnolog?a que una imagen real. Es por eso que Sarah Andersen, la creadora del famoso c?mic digital Sarah's Scribbles, Karla Ortiz, colaboradora de Marvel Film Studios y el popular juego de cartas Magic, entre otros, y Kelly McKernan, que ha trabajado para Stranger Things, lanzaron hace un mes una campa?a en GoFundMe (https://www.gofundme.com/f/protecting-artists-from-ai-technologies) que ya ha sido un éxito.
A finales de 2022 decidieron unirse para intentar recaudar fondos y presentar la primera demanda de su tipo contra las plataformas de inteligencia artificial en Estados Unidos, y, a d?a de hoy, ya han recaudado m?s de 200.000 euros y dado el primer paso en los tribunales.
El hecho de que el tema se lleve ante la justicia tanto en Reino Unido como en Estados Unidos va a poner a prueba dos legislaciones que, seg?n los expertos, no est?n completamente preparadas para el desaf?o de la inteligencia artificial. Al no copiar, exactamente, una obra, resulta complicado justificar el plagio.
“Los artistas est?n completamente desprotegidos ante esto desde el punto de vista legal. La ley no protege la forma de hacer las cosas o las sensaciones que transmita una creaci?n, sino simplemente la obra en s?”, explicaba a EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es/), del grupo Prensa Ibérica, Andrés Guadamuz, profesor de la Universidad de Sussex especializado en Propiedad Intelectual y uno de los primeros en alertar de los 'vac?os' legales que se estaban generando al respecto.
"La ?nica forma que tienen para protegerse es solicitando expresamente que sus obras no sean utilizadas para ense?ar a una inteligencia artificial, es una legislaci?n que aprob? la Uni?n Europea en 2019", apunta sobre las posibilidades que tienen los artistas espa?oles de defender su trabajo.
Sin embargo, otros expertos legales que se han pronunciado sobre el tema apuntan a "durante cientos de a?os los artistas humanos han aprendido copiando el arte de sus predecesores", y que, por tanto, "en ning?n momento la ley ha perseguido a aquellos que han copiado un estilo art?stico".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/cultura/artistas-cansan-plagio-ia-demandan-81413102)