الريــم
01-16-2023, 06:55 PM
Una nueva ventana de oportunidad se la acaba de abrir al ex diputado de Podemos Alberto Rodr?guez para recuperar su esca?o en el Congreso tras la reciente renovaci?n del Tribunal Constitucional (TC), dominado ahora por una mayor?a progresista, con siete representantes frente a cuatro conservadores, y la declarada voluntad de su nuevo presidente, C?ndido Conde-Pumpido, de reactivar varios de los recursos importantes que estaban pendientes de la anterior etapa. Seg?n distintas fuentes judiciales, una de las sentencias pendientes que la nueva mayor?a progresista quiere resolver es la referida al recurso del ex diputado tinerfe?o por la retirada del acta parlamentaria, y consiguiente pérdida del esca?o, decretada por la presidenta del Congreso, Meritxel Batet, en octubre de 2021, tras la sentencia del Tribunal Supremo que condenaba al también ex dirigente de Podemos por agredir a un polic?a en diciembre de 2014 durante una manifestaci?n en La Laguna.
El Supremo le impuso a Rodr?guez una pena de un mes y medio de prisi?n que fue sustituida en el fallo por una multa de 540 euros, y otra accesoria de inhabilitaci?n especial para el derecho de sufragio pasivo (ser elegible) durante el mismo tiempo. En un primer momento, la Mesa del Congreso, con mayor?a de PSOE y Unidas Podemos, se inclin? por mantener a Rodr?guez en su esca?o apoy?ndose en un informe de los servicios jur?dicos de la C?mara que sosten?a que la sentencia no deb?a tener efectos extrapenales ya que, seg?n su interpretaci?n, la pena de c?rcel, que si habr?a conllevado la pérdida del acta, hab?a sido sustituida por una sanci?n que el diputado ya hab?a pagado.
Sin sustituci?n
Tras distintas aclaraciones por parte del Supremo, finalmente la presidenta del Congreso ejecut? la sentencia para dejar sin esca?o al tinerfe?o, que abandon? Podemos al d?a siguiente, sin que desde entonces ninguna de las personas que le segu?an en la lista se haya postulado para sustituirle y ocupar su puesto en la C?mara Baja.
Rodr?guez interpuso poco después sendos recursos ante el TC contra la propia sentencia del Alto Tribunal, y contra la decisi?n de Batet. El ?rgano de garant?as consider? que concurre «especial trascendencia constitucional» porque ambos recursos plantean un problema o afectan a una faceta de un derecho fundamental sobre el que no hay doctrina, y porque el asunto suscitado trasciende del caso concreto, pudiendo tener unas consecuencias pol?ticas generales. «La cuesti?n suscitada en el amparo parlamentario radica en determinar si ha resultado vulnerado o no el derecho del recurrente a permanecer en el ejercicio del cargo p?blico representativo al haberse acordado su sustituci?n como diputado del Congreso», se?al? el auto de admisi?n a tr?mite.
L?o jur?dico
La Fiscal?a, por su lado, se pronunci? poco m?s tarde en contra del primer recurso, pero a favor del segundo asumiendo los argumentos de la defensa del ex diputado. Profundiz? en esos postulados y se?alaba que hubo una falta de ponderaci?n de los derechos fundamentales en juego por parte de Batet cuando se le priv? del esca?o al entonces diputado tinerfe?o. Abundaba as? en «la desproporci?n entre la levedad de la pena impuesta y la gravedad letal de su efecto extrapenal causa (...) de una relevante circunstancia (inejecutable) consistente en la desmesurada dilaci?n del procedimiento judicial». De esta forma, el fiscal se?alaba que cabr?a «conjeturar que una sentencia dictada a tiempo habr?a evitado este efecto», y sosten?a que la decisi?n que adopt? Batet adolece de un «doble automatismo» de interpretaci?n de la sentencia del Supremo porque, a su juicio, «puede existir margen para otro entendimiento de la Ley».
Sobre este marco jur?dico, la nueva situaci?n en el Constitucional podr?a perfectamente amparar el recurso toda vez que la mayor?a progresista parece estar m?s cercana a la interpretaci?n de la Fiscal?a, ponderando m?s la pérdida de derechos para Rodr?guez que supuso la decisi?n de Batet, que una ejecuci?n de sentencia discutible porque en la misma nunca se se?alaba de manera expl?cita que implicaba la retirada del esca?o. Adem?s, se da la circunstancia de que uno de los magistrados sobre los que recay? la tarea de redactar una de las ponencias, el conservador Santiago Mart?nez-Vares, en concreto la que se refiere al fondo del asunto y sobre si su condena de mes y medio de prisi?n debe ser confirmada o revocada en amparo, ha causado baja tras el proceso de renovaci?n del ?rgano, siendo sustituido por la progresista Mar?a Luisa Segoviano.
Bloqueo resuelto
La otra sentencia, la de las cautelares sobre la devoluci?n del esca?o, est? en manos de otra magistrada progresista, Mar?a Luis Balaguer, quien compiti? hasta ?ltima hora con Conde-Pumpido por la presidencia del Constitucional.
Desde mayo pasado, cuando se admitieron a tr?mite los recursos, el pleno del Constitucional no ha vuelto a incluir el caso en su agenda para resolver tampoco las medidas urgentes. La raz?n, seg?n fuentes jur?dicas, es que ninguna de las dos ponencias ha sido presentada y la relativa a las cautelares no lo ser? hasta que la sustituta de Mart?nez-Vares tenga lista la suya sobre el fondo del asunto. La situaci?n de bloqueo en ese tribunal durante los ?ltimos meses ha evitado adem?s cualquier avance al respecto hasta la fecha.
Resoluci?n en campa?a
As? las cosas, y tras la declarada voluntad del nuevo equipo de reactivar algunas sentencias pendientes importantes como la reforma de la ley del aborto de 2010, o las de la reforma laboral, entre otras, la que en su caso se pudiera producir sobre el esca?o de Alberto Rodr?guez podr?a llegar en los pr?ximos meses, aunque no hay consenso en el ?mbito jur?dico sobre el plazo que a?n le puede quedar a este proceso. El escenario m?s optimista apuntar?a a una resoluci?n en plena campa?a electoral para las auton?micas y locales del pr?ximo 28 de mayo, pero también se apunta a que la doble v?a jurisdiccional de los recursos en estudio dentro del propio TC (penal la del referido a la sentencia del TS y contecioso-administrativa la del esca?o) conlleva una dilaci?n del procedimiento y podr?a retrasar al menos hasta después del verano el desenlace del proceso.
Rodr?guez participar? como candidato a la presidencia del Gobierno de Canarias al frente de su nuevo partido pol?tico, Proyecto Drago, y una sentencia sobre su recurso durante ese tiempo podr?a tener mucha influencia en sus expectativas de voto, sobre todo si se le da la raz?n. De momento, el ex diputado tinerfe?o mantiene sus aspiraciones electorales al margen del resto de formaciones afines ideol?gicamente, que han acordado una candidatura conjunta bajo el paraguas de Podemos, con la coordinadora regional y consejera de Asuntos Sociales del Gobierno de Canarias, Noem? Santana, como candidata a la presidencia.
Tampoco se ha definido Rodr?guez sobre su posible futura confluencia con el proyecto Sumar que lidera la vicepresidenta segunda del Gobierno central y ministra de Trabajo, Yolanda D?az.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/lucha-alberto-rodriguez-escano-refuerza-81256420)
El Supremo le impuso a Rodr?guez una pena de un mes y medio de prisi?n que fue sustituida en el fallo por una multa de 540 euros, y otra accesoria de inhabilitaci?n especial para el derecho de sufragio pasivo (ser elegible) durante el mismo tiempo. En un primer momento, la Mesa del Congreso, con mayor?a de PSOE y Unidas Podemos, se inclin? por mantener a Rodr?guez en su esca?o apoy?ndose en un informe de los servicios jur?dicos de la C?mara que sosten?a que la sentencia no deb?a tener efectos extrapenales ya que, seg?n su interpretaci?n, la pena de c?rcel, que si habr?a conllevado la pérdida del acta, hab?a sido sustituida por una sanci?n que el diputado ya hab?a pagado.
Sin sustituci?n
Tras distintas aclaraciones por parte del Supremo, finalmente la presidenta del Congreso ejecut? la sentencia para dejar sin esca?o al tinerfe?o, que abandon? Podemos al d?a siguiente, sin que desde entonces ninguna de las personas que le segu?an en la lista se haya postulado para sustituirle y ocupar su puesto en la C?mara Baja.
Rodr?guez interpuso poco después sendos recursos ante el TC contra la propia sentencia del Alto Tribunal, y contra la decisi?n de Batet. El ?rgano de garant?as consider? que concurre «especial trascendencia constitucional» porque ambos recursos plantean un problema o afectan a una faceta de un derecho fundamental sobre el que no hay doctrina, y porque el asunto suscitado trasciende del caso concreto, pudiendo tener unas consecuencias pol?ticas generales. «La cuesti?n suscitada en el amparo parlamentario radica en determinar si ha resultado vulnerado o no el derecho del recurrente a permanecer en el ejercicio del cargo p?blico representativo al haberse acordado su sustituci?n como diputado del Congreso», se?al? el auto de admisi?n a tr?mite.
L?o jur?dico
La Fiscal?a, por su lado, se pronunci? poco m?s tarde en contra del primer recurso, pero a favor del segundo asumiendo los argumentos de la defensa del ex diputado. Profundiz? en esos postulados y se?alaba que hubo una falta de ponderaci?n de los derechos fundamentales en juego por parte de Batet cuando se le priv? del esca?o al entonces diputado tinerfe?o. Abundaba as? en «la desproporci?n entre la levedad de la pena impuesta y la gravedad letal de su efecto extrapenal causa (...) de una relevante circunstancia (inejecutable) consistente en la desmesurada dilaci?n del procedimiento judicial». De esta forma, el fiscal se?alaba que cabr?a «conjeturar que una sentencia dictada a tiempo habr?a evitado este efecto», y sosten?a que la decisi?n que adopt? Batet adolece de un «doble automatismo» de interpretaci?n de la sentencia del Supremo porque, a su juicio, «puede existir margen para otro entendimiento de la Ley».
Sobre este marco jur?dico, la nueva situaci?n en el Constitucional podr?a perfectamente amparar el recurso toda vez que la mayor?a progresista parece estar m?s cercana a la interpretaci?n de la Fiscal?a, ponderando m?s la pérdida de derechos para Rodr?guez que supuso la decisi?n de Batet, que una ejecuci?n de sentencia discutible porque en la misma nunca se se?alaba de manera expl?cita que implicaba la retirada del esca?o. Adem?s, se da la circunstancia de que uno de los magistrados sobre los que recay? la tarea de redactar una de las ponencias, el conservador Santiago Mart?nez-Vares, en concreto la que se refiere al fondo del asunto y sobre si su condena de mes y medio de prisi?n debe ser confirmada o revocada en amparo, ha causado baja tras el proceso de renovaci?n del ?rgano, siendo sustituido por la progresista Mar?a Luisa Segoviano.
Bloqueo resuelto
La otra sentencia, la de las cautelares sobre la devoluci?n del esca?o, est? en manos de otra magistrada progresista, Mar?a Luis Balaguer, quien compiti? hasta ?ltima hora con Conde-Pumpido por la presidencia del Constitucional.
Desde mayo pasado, cuando se admitieron a tr?mite los recursos, el pleno del Constitucional no ha vuelto a incluir el caso en su agenda para resolver tampoco las medidas urgentes. La raz?n, seg?n fuentes jur?dicas, es que ninguna de las dos ponencias ha sido presentada y la relativa a las cautelares no lo ser? hasta que la sustituta de Mart?nez-Vares tenga lista la suya sobre el fondo del asunto. La situaci?n de bloqueo en ese tribunal durante los ?ltimos meses ha evitado adem?s cualquier avance al respecto hasta la fecha.
Resoluci?n en campa?a
As? las cosas, y tras la declarada voluntad del nuevo equipo de reactivar algunas sentencias pendientes importantes como la reforma de la ley del aborto de 2010, o las de la reforma laboral, entre otras, la que en su caso se pudiera producir sobre el esca?o de Alberto Rodr?guez podr?a llegar en los pr?ximos meses, aunque no hay consenso en el ?mbito jur?dico sobre el plazo que a?n le puede quedar a este proceso. El escenario m?s optimista apuntar?a a una resoluci?n en plena campa?a electoral para las auton?micas y locales del pr?ximo 28 de mayo, pero también se apunta a que la doble v?a jurisdiccional de los recursos en estudio dentro del propio TC (penal la del referido a la sentencia del TS y contecioso-administrativa la del esca?o) conlleva una dilaci?n del procedimiento y podr?a retrasar al menos hasta después del verano el desenlace del proceso.
Rodr?guez participar? como candidato a la presidencia del Gobierno de Canarias al frente de su nuevo partido pol?tico, Proyecto Drago, y una sentencia sobre su recurso durante ese tiempo podr?a tener mucha influencia en sus expectativas de voto, sobre todo si se le da la raz?n. De momento, el ex diputado tinerfe?o mantiene sus aspiraciones electorales al margen del resto de formaciones afines ideol?gicamente, que han acordado una candidatura conjunta bajo el paraguas de Podemos, con la coordinadora regional y consejera de Asuntos Sociales del Gobierno de Canarias, Noem? Santana, como candidata a la presidencia.
Tampoco se ha definido Rodr?guez sobre su posible futura confluencia con el proyecto Sumar que lidera la vicepresidenta segunda del Gobierno central y ministra de Trabajo, Yolanda D?az.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/lucha-alberto-rodriguez-escano-refuerza-81256420)