الريــم
01-15-2023, 11:16 AM
El juez del Tribunal Supremo Pablo Llarena estaba obligado a dictar con la mayor rapidez posible un auto que adecuara la acusaci?n que pesa sobre el expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont y el resto de huidos con la legislaci?n vigente. Y m?s si consideraba que el delito por el que reclamaba a tres de ellos, el de sedici?n, hab?a desaparecido y pr?cticamente se despenalizaba la conducta con la que se les reclamaba. Su resoluci?n, circunscrita a los pr?fugos de la justicia, es la primera que se conoce del alto tribunal, que también deber? pronunciarse sobre los condenados. De ah? que, aunque se trate de resoluciones independientes, una lectura en profundidad del auto puede servir de br?jula para al menos ayudar a dispersar las inc?gnitas (https://www.epe.es/es/politica/20230115/incognitas-auto-llarena-condenados-proces-81148742) a?n pendientes sobre el futuro del procedimiento. Estas son algunas de ellas.
?Ser? extendible a los condenados por el 'procés' la derogaci?n de la sedici?n?
La decisi?n sobre los condenados por el Supremo en octubre de 2019 corresponde al tribunal que dict? la sentencia, no al juez Pablo Llarena, que fue el instructor de la causa. Los seis magistrados presididos por Manuel Marchena deben decidir si comparten el criterio de su compa?ero de la Sala de lo Penal y declaran que la conducta de los l?deres del 'procés' ha quedado pr?cticamente despenalizada tras la reforma legal que entr? en vigor este jueves o, por el contrario, ven posible sustituir la sedici?n por la que se les conden? por el delito de des?rdenes p?blicos agravados, como argumenta el Gobierno de Pedro S?nchez.
Para adoptar una decisi?n, el Supremo ha dado ocho d?as a las partes para que presenten sus alegaciones. La mayor?a de las defensas pidieron la revisi?n de sus condenas en funci?n de la reforma del C?digo Penal. Confiaban hasta en una sentencia absolutoria, puesto que entend?an derogada la sedici?n y, como m?nimo, muy atenuada la malversaci?n. No obstante, Llarena sustituye la sedici?n por una desobediencia y mantiene la malversaci?n penada con hasta 12 a?os de c?rcel.
La fiscal?a, no obstante, est? valorando reclamar la sustituci?n de la sedici?n por el delito de des?rdenes p?blicos agravados, penado con un m?ximo de cinco a?os de c?rcel. Si llega a esta conclusi?n deber? recurrir el auto de Llarena. Respecto a los condenados la ?ltima palabra corresponder? a Manuel Marchena y los otros cinco magistrados que constituyeron el tribunal que juzg? el 1-O (el séptimo, Luciano Varela, se jubil? al acabar el juicio).
?Les afectar?n los criterios de m?ximos sobre la malversaci?n de Llarena?
Con respecto a la malversaci?n, Llarena ve lucro personal en la conducta de Puigdemont y el resto de huidos, por lo que a su juicio la reforma impulsada por el PSOE y ERC no afecta a los hechos cometidos en 2017 en Catalu?a y la condena por esta conducta debe seguir siendo aplicada en su modalidad agravada. La inc?gnita pasa ahora por saber si la Sala que juzg? los hechos acoge o no este mismo criterio a la hora de aplicar la reforma a los l?deres independentistas que fueron condenados.
De ser as? y no aplicarse ninguna rebaja en la pena impuesta por este delito, queda por ver hasta d?nde quedan afectadas las inhabilitaciones para ejercer cargo p?blico, pues esta condena se impuso por un delito de sedici?n en concurso medial con la malversaci?n. Con la tesis de Llarena, el presidente de ERC, Oriol Junqueras, seguir?a inhabilitado, lo que frustrar?a sus expectativas de poderse presentar a las elecciones generales del pr?ximo a?o o a las catalanas de 2025.
Para el magistrado, en el caso del 'procés' no cabe aplicar el nuevo delito de desv?o de dinero p?blico a otros fines p?blicos -art?culo 433 del C?digo Penal- porque, seg?n expuso en el auto en el que aplic? los cambios a los huidos, "el ?nimo de lucro resulta igualmente apreciable cuando se despoja a la Administraci?n de unos fondos p?blicos para atender unas obligaciones de pago que corresponden al sujeto activo del delito y que est?n plenamente desvinculadas del funcionamiento leg?timo de la Administraci?n".
Fuentes de la Fiscal?a del Tribunal Supremo han adelantado que no tienen dudas respecto a que la malversaci?n cometida por los ya condenados por el 'procés' es la m?s grave de las previstas, pese a la reforma aprobada por el Gobierno, por lo que en ese extremo coinciden con la posici?n de Llarena, y as? se lo trasladar?n al tribunal que revisar? las condenas impuestas en 2019.
?Y al resto de procesados por el 1-O?
Cualquier reforma legislativa obliga a revisar las condenas impuestas por el delito afectado y los procedimientos en los que se hay imputados por él. Ese es el caso de la causa que se instruye en el Juzgado de Instrucci?n n?mero 13 de Barcelona contra casi una treintena de personas, entre ellos exaltos cargos de la Generalitat, por su supuesta participaci?n en los preparativos de la consulta soberanista del 1-O.
De esta causa deriva la investigaci?n judicial contra el diputado de ERC y exsecretario general de la Vicepresidencia, Josep Maria Jové, y el actual presidente del Port de Barcelona y exsecretario de Hisenda, Lluis Salvad?, que tienen la condici?n de aforados y ser?n juzgados por el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC), al que la fiscal?a ya ha solicitado retrasar la celebraci?n del juicio para adecuar su petici?n de penas contra ambos en funci?n del criterio que el ministerio p?blico fije sobre el delito de malversaci?n.
?Fue la reforma una consecuencia directa de la sentencia de 2019 a juicio del Supremo?
La reforma del Gobierno crea un delito espec?fico de malversaci?n para castigar el desv?o de dinero p?blico a otros fines p?blicos, que parece dise?ado de forma espec?fica para los l?deres independentistas, pero que Llarena ha rechazado aplicar. De haberlo hecho habr?an visto rebajado la pena m?xima de 12 a cuatro a?os con una inhabilitaci?n especial de empleo o cargo p?blico de hasta seis a?os. La sanci?n queda reducida a una mera inhabilitaci?n si no se acredita "da?o o entorpecimiento graves del servicio".
En su auto Llarena es muy cr?tico con la reforma del Ejecutivo de Pedro S?nchez y afirma que la interpretaci?n que hace de la sedici?n obedece a que no le gust? la sentencia del 'procés'. "La iniciativa legislativa ha encontrado su génesis, precisamente, en la sentencia que resolvi? parte de esta causa penal", dice el magistrado, que alude igualmente a su escrito a los discursos p?blicos que han acompa?ado los trabajos legislativos que han cristalizado en la reforma penal.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/incognitas-deja-auto-juez-llarena-81200375)
?Ser? extendible a los condenados por el 'procés' la derogaci?n de la sedici?n?
La decisi?n sobre los condenados por el Supremo en octubre de 2019 corresponde al tribunal que dict? la sentencia, no al juez Pablo Llarena, que fue el instructor de la causa. Los seis magistrados presididos por Manuel Marchena deben decidir si comparten el criterio de su compa?ero de la Sala de lo Penal y declaran que la conducta de los l?deres del 'procés' ha quedado pr?cticamente despenalizada tras la reforma legal que entr? en vigor este jueves o, por el contrario, ven posible sustituir la sedici?n por la que se les conden? por el delito de des?rdenes p?blicos agravados, como argumenta el Gobierno de Pedro S?nchez.
Para adoptar una decisi?n, el Supremo ha dado ocho d?as a las partes para que presenten sus alegaciones. La mayor?a de las defensas pidieron la revisi?n de sus condenas en funci?n de la reforma del C?digo Penal. Confiaban hasta en una sentencia absolutoria, puesto que entend?an derogada la sedici?n y, como m?nimo, muy atenuada la malversaci?n. No obstante, Llarena sustituye la sedici?n por una desobediencia y mantiene la malversaci?n penada con hasta 12 a?os de c?rcel.
La fiscal?a, no obstante, est? valorando reclamar la sustituci?n de la sedici?n por el delito de des?rdenes p?blicos agravados, penado con un m?ximo de cinco a?os de c?rcel. Si llega a esta conclusi?n deber? recurrir el auto de Llarena. Respecto a los condenados la ?ltima palabra corresponder? a Manuel Marchena y los otros cinco magistrados que constituyeron el tribunal que juzg? el 1-O (el séptimo, Luciano Varela, se jubil? al acabar el juicio).
?Les afectar?n los criterios de m?ximos sobre la malversaci?n de Llarena?
Con respecto a la malversaci?n, Llarena ve lucro personal en la conducta de Puigdemont y el resto de huidos, por lo que a su juicio la reforma impulsada por el PSOE y ERC no afecta a los hechos cometidos en 2017 en Catalu?a y la condena por esta conducta debe seguir siendo aplicada en su modalidad agravada. La inc?gnita pasa ahora por saber si la Sala que juzg? los hechos acoge o no este mismo criterio a la hora de aplicar la reforma a los l?deres independentistas que fueron condenados.
De ser as? y no aplicarse ninguna rebaja en la pena impuesta por este delito, queda por ver hasta d?nde quedan afectadas las inhabilitaciones para ejercer cargo p?blico, pues esta condena se impuso por un delito de sedici?n en concurso medial con la malversaci?n. Con la tesis de Llarena, el presidente de ERC, Oriol Junqueras, seguir?a inhabilitado, lo que frustrar?a sus expectativas de poderse presentar a las elecciones generales del pr?ximo a?o o a las catalanas de 2025.
Para el magistrado, en el caso del 'procés' no cabe aplicar el nuevo delito de desv?o de dinero p?blico a otros fines p?blicos -art?culo 433 del C?digo Penal- porque, seg?n expuso en el auto en el que aplic? los cambios a los huidos, "el ?nimo de lucro resulta igualmente apreciable cuando se despoja a la Administraci?n de unos fondos p?blicos para atender unas obligaciones de pago que corresponden al sujeto activo del delito y que est?n plenamente desvinculadas del funcionamiento leg?timo de la Administraci?n".
Fuentes de la Fiscal?a del Tribunal Supremo han adelantado que no tienen dudas respecto a que la malversaci?n cometida por los ya condenados por el 'procés' es la m?s grave de las previstas, pese a la reforma aprobada por el Gobierno, por lo que en ese extremo coinciden con la posici?n de Llarena, y as? se lo trasladar?n al tribunal que revisar? las condenas impuestas en 2019.
?Y al resto de procesados por el 1-O?
Cualquier reforma legislativa obliga a revisar las condenas impuestas por el delito afectado y los procedimientos en los que se hay imputados por él. Ese es el caso de la causa que se instruye en el Juzgado de Instrucci?n n?mero 13 de Barcelona contra casi una treintena de personas, entre ellos exaltos cargos de la Generalitat, por su supuesta participaci?n en los preparativos de la consulta soberanista del 1-O.
De esta causa deriva la investigaci?n judicial contra el diputado de ERC y exsecretario general de la Vicepresidencia, Josep Maria Jové, y el actual presidente del Port de Barcelona y exsecretario de Hisenda, Lluis Salvad?, que tienen la condici?n de aforados y ser?n juzgados por el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC), al que la fiscal?a ya ha solicitado retrasar la celebraci?n del juicio para adecuar su petici?n de penas contra ambos en funci?n del criterio que el ministerio p?blico fije sobre el delito de malversaci?n.
?Fue la reforma una consecuencia directa de la sentencia de 2019 a juicio del Supremo?
La reforma del Gobierno crea un delito espec?fico de malversaci?n para castigar el desv?o de dinero p?blico a otros fines p?blicos, que parece dise?ado de forma espec?fica para los l?deres independentistas, pero que Llarena ha rechazado aplicar. De haberlo hecho habr?an visto rebajado la pena m?xima de 12 a cuatro a?os con una inhabilitaci?n especial de empleo o cargo p?blico de hasta seis a?os. La sanci?n queda reducida a una mera inhabilitaci?n si no se acredita "da?o o entorpecimiento graves del servicio".
En su auto Llarena es muy cr?tico con la reforma del Ejecutivo de Pedro S?nchez y afirma que la interpretaci?n que hace de la sedici?n obedece a que no le gust? la sentencia del 'procés'. "La iniciativa legislativa ha encontrado su génesis, precisamente, en la sentencia que resolvi? parte de esta causa penal", dice el magistrado, que alude igualmente a su escrito a los discursos p?blicos que han acompa?ado los trabajos legislativos que han cristalizado en la reforma penal.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/incognitas-deja-auto-juez-llarena-81200375)