الريــم
01-12-2023, 04:59 PM
Uno de los 22 migrantes encarcelados por el caso del avi?n de Son Sant Joan equipara en su escrito de defensa su entrada irregular en Espa?a con un simple "salto de la valla de Melilla" o la llegada de cualquier patera a las costas de Mallorca. En su alegato frente a la petici?n de la Fiscal?a de cinco a?os de prisi?n por un delito de sedici?n, este encausado afirma a través de su abogado, Bartolomé Vidal, que su ?nica intenci?n era entrar en el pa?s en busca de una vida mejor y reclama su absoluci?n. Niega adem?s haber formado parte de ning?n plan orquestado para desviar el avi?n a Palma y sostiene que la acusaci?n se ha "construido" para dar una sanci?n "ejemplar" y "cubrir el desastre y el rid?culo de Aena y las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado".
El escrito, presentado ya ante la Audiencia Provincial, que en los pr?ximos meses debe enjuiciar los hechos, afirma que la acusaci?n de la Fiscal?a es "genérica y sin individualizaci?n de hechos y responsabilidades" de cada uno de los procesados. Considera as? que esta falta de concreci?n vulnera su derecho de defensa.
Este encausado sostiene que su huida del avi?n en Son Sant Joan, desviado de la ruta entre Marruecos y Turqu?a por una falsa emergencia médica en noviembre de 2021, respond?a al "anhelo de cumplir el sue?o de llegar a Europa" y que no ten?a "ning?n ?nimo o voluntad delictual". Seg?n su tesis, la ins?lita fuga masiva de la aeronave en Mallorca fue una mera "entrada irregular" en Espa?a que equipara a los saltos de la valla de Melilla o a la llegada de cualquier patera a las costas espa?olas.
El letrado del migrante califica de "peque?o y anecd?tico detalle" que el método utilizado fuera el aterrizaje de emergencia de un avi?n. También destaca el abogado la actitud de los migrantes tras su salida de la aeronave: "No se manifestaron en nombre de Al?, no se tumbaron en las pistas, no robaron ni golpearon, ni destruyeron".
De esta manera, sostiene que la respuesta a este episodio debi? ser la Ley de Extranjer?a y no el C?digo Penal. Afirma el escrito de defensa que no hay pruebas de que este migrante "ideara un plan" para desviar el avi?n a Espa?a y que en ning?n momento llev? a cabo otra actuaci?n m?s que la huida cuando la aeronave estaba ya en tierra. Vidal discute que se pueda aplicar el delito de sedici?n contemplado en la ley de Navegaci?n Aérea de 1964, pues el aparato estaba en tierra cuando se produjo la huida. Y recuerda adem?s que el delito de sedici?n contemplado en el C?digo Penal acaba de ser derogado.
También rechaza la imputaci?n de que la espantada provocara una situaci?n de peligro, acusaci?n que califica de "lac?nica", y atribuye la alarma generada a que el control de seguridad en Son Sant Joan "fue pr?cticamente cero".
En este sentido, sostiene que las graves imputaciones contra los migrantes se han "construido" para tapar estos supuestos fallos de seguridad, servir de escarmiento para evitar episodios similares y justificar la permanencia en prisi?n preventiva de los acusados. Con estos argumentos, el letrado concluye que su cliente no es autor de ning?n delito y por tanto debe ser absuelto.
Cinco a?os de prisi?n
La fiscal?a solicita en su escrito de conclusiones provisionales sendas condenas de cinco a?os de prisi?n para cada uno de los 22 migrantes que participaron en la fuga del avi?n en la tarde del 5 de noviembre de 2021. Seg?n la acusaci?n p?blica, fue planeada en un grupo de Facebook formado por j?venes marroqu?es. Siguiendo este plan, embarcaron en un vuelo de la compa??a Air Arabia que cubr?a la ruta entre Marruecos y Turqu?a. En pleno vuelo, uno de los implicados simul? sufrir un grave problema diabético, por lo que el comandante se desvi? y obtuvo autorizaci?n para realizar un aterrizaje de emergencia en Palma. Cuando el avi?n tom? tierra en Son Sant Joan, el supuesto enfermo y otro migrante fueron trasladados a Son Llàtzer. El resto de acusados aprovecharon entonces para salir a empujones del aparato y escapar.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/migrantes-acusados-equipara-avion-patera-81092428)
El escrito, presentado ya ante la Audiencia Provincial, que en los pr?ximos meses debe enjuiciar los hechos, afirma que la acusaci?n de la Fiscal?a es "genérica y sin individualizaci?n de hechos y responsabilidades" de cada uno de los procesados. Considera as? que esta falta de concreci?n vulnera su derecho de defensa.
Este encausado sostiene que su huida del avi?n en Son Sant Joan, desviado de la ruta entre Marruecos y Turqu?a por una falsa emergencia médica en noviembre de 2021, respond?a al "anhelo de cumplir el sue?o de llegar a Europa" y que no ten?a "ning?n ?nimo o voluntad delictual". Seg?n su tesis, la ins?lita fuga masiva de la aeronave en Mallorca fue una mera "entrada irregular" en Espa?a que equipara a los saltos de la valla de Melilla o a la llegada de cualquier patera a las costas espa?olas.
El letrado del migrante califica de "peque?o y anecd?tico detalle" que el método utilizado fuera el aterrizaje de emergencia de un avi?n. También destaca el abogado la actitud de los migrantes tras su salida de la aeronave: "No se manifestaron en nombre de Al?, no se tumbaron en las pistas, no robaron ni golpearon, ni destruyeron".
De esta manera, sostiene que la respuesta a este episodio debi? ser la Ley de Extranjer?a y no el C?digo Penal. Afirma el escrito de defensa que no hay pruebas de que este migrante "ideara un plan" para desviar el avi?n a Espa?a y que en ning?n momento llev? a cabo otra actuaci?n m?s que la huida cuando la aeronave estaba ya en tierra. Vidal discute que se pueda aplicar el delito de sedici?n contemplado en la ley de Navegaci?n Aérea de 1964, pues el aparato estaba en tierra cuando se produjo la huida. Y recuerda adem?s que el delito de sedici?n contemplado en el C?digo Penal acaba de ser derogado.
También rechaza la imputaci?n de que la espantada provocara una situaci?n de peligro, acusaci?n que califica de "lac?nica", y atribuye la alarma generada a que el control de seguridad en Son Sant Joan "fue pr?cticamente cero".
En este sentido, sostiene que las graves imputaciones contra los migrantes se han "construido" para tapar estos supuestos fallos de seguridad, servir de escarmiento para evitar episodios similares y justificar la permanencia en prisi?n preventiva de los acusados. Con estos argumentos, el letrado concluye que su cliente no es autor de ning?n delito y por tanto debe ser absuelto.
Cinco a?os de prisi?n
La fiscal?a solicita en su escrito de conclusiones provisionales sendas condenas de cinco a?os de prisi?n para cada uno de los 22 migrantes que participaron en la fuga del avi?n en la tarde del 5 de noviembre de 2021. Seg?n la acusaci?n p?blica, fue planeada en un grupo de Facebook formado por j?venes marroqu?es. Siguiendo este plan, embarcaron en un vuelo de la compa??a Air Arabia que cubr?a la ruta entre Marruecos y Turqu?a. En pleno vuelo, uno de los implicados simul? sufrir un grave problema diabético, por lo que el comandante se desvi? y obtuvo autorizaci?n para realizar un aterrizaje de emergencia en Palma. Cuando el avi?n tom? tierra en Son Sant Joan, el supuesto enfermo y otro migrante fueron trasladados a Son Llàtzer. El resto de acusados aprovecharon entonces para salir a empujones del aparato y escapar.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/migrantes-acusados-equipara-avion-patera-81092428)