الريــم
01-11-2023, 11:11 AM
La ponencia parlamentaria que est? redactando el informe sobre la nueva ley de seguridad ciudadana, la que derogar? la vigente 'ley mordaza', se reunir? este jueves con la idea de enfilar la recta final del proceso. El optimismo va por barrios. Mientras en el PSOE y en Unidas Podemos, y también en el PNV, ven el vaso del acuerdo medio lleno, en ERC y EH Bildu lo ven a?n medio vac?o. ?Qué pasar??
Una fuente de la ponencia cree que habr? nueva ley, pero su pron?stico no se basa tanto en los trabajos parlamentarios recientes, en especial los que se reanudaron en diciembre, como en la conveniencia pol?tica de que la haya. “El Gobierno no se puede permitir no hacerlo; fue uno de sus activos electorales y ha sido uno de sus estandartes pol?ticos esta legislatura”, concluye esta fuente.
El grado de consenso que se est? apreciando en la ponencia es ya lo suficientemente alto como para vaticinar que el desenlace ser? la derogaci?n. Durante las reuniones de la ponencia en diciembre, PSOE, Unidas Podemos, ERC, EH Bildu y PNV actuaron como bloque. Llegaron a las dos sesiones del mes pasado con las conversaciones hechas y los acuerdos cerrados, apunta una fuente.
Entre ellos, la definici?n de un modelo de sanciones seg?n el volumen de ingresos del afectado/a. Tal y como se?al? el diario 'El Pa?s', la sanci?n podr?a rebajarse un 50% si el afectado cobra 1,5 veces la cuant?a del Salario M?nimo Interprofesional, que es ahora de 1.000 euros mensuales.
Al igual que en la ponencia de la Comisi?n de Econom?a que analiz? la propuesta para crear una tasa a las empresas del sector energético, a los bancos y a las grandes fortunas, o en la de la Comisi?n de Interior para reformar los tipos de la sedici?n y la malversaci?n en el C?digo Penal, el Gobierno usa una secuencia de negociaci?n que podr?a resumirse as?: primero, encuentros privados con los aliados; segundo, la redacci?n del informe de la ley a criterio de esas mayor?as previamente labradas.
Propicia, as?, una ventaja, y ésta consiste en que el proceso parlamentario se hace m?s r?pido, pero también provoca dos inconvenientes. Por un lado, hay grupos a los que se les limita considerablemente el margen de negociaci?n, sencillamente porque no forman parte del bloque mayoritario. Por otro, que al ser un ‘modus operandi’ selecto, pueden producirse incongruencias o abrirse lagunas legislativas.
En diciembre, el ponente de Cs Miguel Gutiérrez detect? que en el pacto suscrito por PSOE, Unidas Podemos, ERC, PNV y EH Bildu se dejaba sin sanci?n la tenencia de drogas, lo que podr?a acarrear un efecto pernicioso en la lucha contra los casos de sumisi?n qu?mica. Tal y como manifest? entonces, qué pasar?a si a un individuo, en un registro, se le encuentra burundanga. No es una sustancia destinada al consumo propio, a?adi?. Los ponentes de la mayor?a en el proceso de revisi?n de la norma se comprometieron a a?adir alguna acotaci?n al respecto.
Igualmente, apreci? que los llamados “cunderos”, personas que transportan a drogadictos, podr?an percibir una sanci?n considerablemente m?s baja. También es un aspecto sujeto ahora a una reformulaci?n.
Lo que est? resuelto
El viaje parlamentario de la propuesta para una nueva ley de protecci?n de la seguridad ciudadana comenz? en realidad cuando comenz? la legislatura. Fue la primera proposici?n que registr? el PNV. Su texto bebi? del pacto que casi zanjaron PSOE, Podemos y otras formaciones progresistas, incluida la nacionalista vasca, en la legislatura anterior.
Sin embargo, la proposici?n del grupo que dirige Aitor Esteban esper? dos a?os a que se produjera el movimiento siguiente. A finales de 2021, el Gobierno decidi? levantar las pr?rrogas de los plazos de enmiendas y comenzar la negociaci?n. Acordaron algunas cosas importantes, como la obligaci?n de informar s?lo sobre aquellas manifestaciones que obedezcan a hechos previstos y previsibles. No hacerlo conllevar? una sanci?n leve. No se ‘castigar?’ la convocatoria de manifestaciones imprevistas.
También pactaron que los registros corporales se hagan previa constancia escrita de lo que la motiva, y ser?n en todo caso desnudos parciales que habr?n de hacerse de forma inmediata en un lugar que asegura la intimidad. El tiempo m?ximo de identificaci?n ser? de dos horas. La persona identificada, tras las diligencias policiales, ser? transportada al mismo lugar en el que le requirieron para efectuar tales diligencias.
Adem?s, y esto fue aspecto controvertido, la nueva ley se ajustar? a la jurisprudencia constitucional sobre la grabaci?n y difusi?n de im?genes de los agentes policiales, de manera que no se sancionar?n si no afectan a su derecho a la intimidad ni entra?an un riesgo a su seguridad o a la de su familia.
Lo que no est? resuelto
Las fuentes consultadas enumeran cuatro aspectos. ?Podr? la polic?a usar pelotas de goma para hacer frente a los disturbios? ?C?mo se sancionar?n las faltas de respeto o las desobediencias a las autoridades? ?Ser?n castigados el organizador u organizadores de una manifestaci?n que se torna violenta por culpa de terceros porque... Hasta d?nde llega su responsabilidad? ?C?mo se canalizar? hacia la ley de extranjer?a el procedimiento de devoluciones en caliente?
Explica uno de los diputados consultados que las negociaciones, aqu?, siguen estancadas. “Son l?neas rojas”, a?ade. Los cuatro escollos envuelven de incertidumbre la derogaci?n de la ‘ley mordaza’ porque tampoco ERC y EH Bildu quieren ceder.
Las partes est?n analizando c?mo dejar el art?culo 23, que es el que, sin citarlas, da cabida a las pelotas de goma. El punto 2 del precepto indica: “Las medidas de intervenci?n para el mantenimiento o el restablecimiento de la seguridad ciudadana en reuniones y manifestaciones ser?n graduales y proporcionadas a las circunstancias. La disoluci?n de reuniones y manifestaciones constituir? el ?ltimo recurso”.
En el art?culo 30.3 se encuentra otro escollo. Tiene que ver con la responsabilidad en la organizaci?n de una manifestaci?n y con un planteamiento como el siguiente: ?es responsable de una manifestaci?n que deriva en disturbios una persona que la ha convocado, la ha dirigido y no ha hecho m?s que hablar durante la misma sin incitar a ning?n comportamiento violento? ?Se tiene que sancionar a esa persona?
La regulaci?n vigente establece que ser?n organizadores y promotores de manifestaciones o concentraciones “las personas f?sicas o jur?dicas que hayan suscrito la preceptiva comunicaci?n”, las que “presidan, dirijan o ejerzan actos semejantes” o quienes por declaraciones, exhibici?n de banderas o “hechos similares” se considere, “razonablemente”, que son directores de aquellas.
Por ?ltimo, el 36.6, que estipula como infracci?n grave “la desobediencia o la resistencia a la autoridad o a sus agentes en el ejercicio de sus funciones”, incluidos aqu? la negativa a la identificaci?n o la falsedad en los datos. Y el 37.4, que concreta que entre las actitudes merecedoras de sanci?n leve figurar?n “las faltas de respeto y consideraci?n” a los miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado.
Son art?culos que a?n tienen que retocar los grupos m?s dispuestos a conseguirlo, los obst?culos que tendr?n que saltar antes de llegar a la ?ltima estaci?n de este viaje parlamentario.
Hay que a?adir uno: las devoluciones en caliente. La norma vigente, del PP, incluye una disposici?n final que, a su vez, incorpora otra a la Ley de extranjer?a. Se titula “Régimen especial de Ceuta y Melilla” y regula lo que hacer con “los extranjeros que sean detectados” en las fronteras de las ciudades aut?nomas mientras intentan “cruzar irregularmente”. El Constitucional encaj? en el ordenamiento el precepto al a?adir que el proceso ha de acatar la normativa internacional de derechos humanos, debe atender a situaciones individualmente y tiene que venir avalada por el control judicial.
PSOE y Unidas Podemos tienen acordado omitir la disposici?n de la ley de seguridad ciudadana, pero en c?mo lo har?n, es decir, en c?mo dejar?n la articulaci?n dentro de la Ley de Extranjer?a aparece un escollo m?s, un obst?culo m?s. Para EH Bildu y ERC son asuntos sensibles, igual que los anteriores. Vaso medio lleno o vaso medio vac?o.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/cuatro-obstaculos-saltar-gobierno-ver-81016695)
Una fuente de la ponencia cree que habr? nueva ley, pero su pron?stico no se basa tanto en los trabajos parlamentarios recientes, en especial los que se reanudaron en diciembre, como en la conveniencia pol?tica de que la haya. “El Gobierno no se puede permitir no hacerlo; fue uno de sus activos electorales y ha sido uno de sus estandartes pol?ticos esta legislatura”, concluye esta fuente.
El grado de consenso que se est? apreciando en la ponencia es ya lo suficientemente alto como para vaticinar que el desenlace ser? la derogaci?n. Durante las reuniones de la ponencia en diciembre, PSOE, Unidas Podemos, ERC, EH Bildu y PNV actuaron como bloque. Llegaron a las dos sesiones del mes pasado con las conversaciones hechas y los acuerdos cerrados, apunta una fuente.
Entre ellos, la definici?n de un modelo de sanciones seg?n el volumen de ingresos del afectado/a. Tal y como se?al? el diario 'El Pa?s', la sanci?n podr?a rebajarse un 50% si el afectado cobra 1,5 veces la cuant?a del Salario M?nimo Interprofesional, que es ahora de 1.000 euros mensuales.
Al igual que en la ponencia de la Comisi?n de Econom?a que analiz? la propuesta para crear una tasa a las empresas del sector energético, a los bancos y a las grandes fortunas, o en la de la Comisi?n de Interior para reformar los tipos de la sedici?n y la malversaci?n en el C?digo Penal, el Gobierno usa una secuencia de negociaci?n que podr?a resumirse as?: primero, encuentros privados con los aliados; segundo, la redacci?n del informe de la ley a criterio de esas mayor?as previamente labradas.
Propicia, as?, una ventaja, y ésta consiste en que el proceso parlamentario se hace m?s r?pido, pero también provoca dos inconvenientes. Por un lado, hay grupos a los que se les limita considerablemente el margen de negociaci?n, sencillamente porque no forman parte del bloque mayoritario. Por otro, que al ser un ‘modus operandi’ selecto, pueden producirse incongruencias o abrirse lagunas legislativas.
En diciembre, el ponente de Cs Miguel Gutiérrez detect? que en el pacto suscrito por PSOE, Unidas Podemos, ERC, PNV y EH Bildu se dejaba sin sanci?n la tenencia de drogas, lo que podr?a acarrear un efecto pernicioso en la lucha contra los casos de sumisi?n qu?mica. Tal y como manifest? entonces, qué pasar?a si a un individuo, en un registro, se le encuentra burundanga. No es una sustancia destinada al consumo propio, a?adi?. Los ponentes de la mayor?a en el proceso de revisi?n de la norma se comprometieron a a?adir alguna acotaci?n al respecto.
Igualmente, apreci? que los llamados “cunderos”, personas que transportan a drogadictos, podr?an percibir una sanci?n considerablemente m?s baja. También es un aspecto sujeto ahora a una reformulaci?n.
Lo que est? resuelto
El viaje parlamentario de la propuesta para una nueva ley de protecci?n de la seguridad ciudadana comenz? en realidad cuando comenz? la legislatura. Fue la primera proposici?n que registr? el PNV. Su texto bebi? del pacto que casi zanjaron PSOE, Podemos y otras formaciones progresistas, incluida la nacionalista vasca, en la legislatura anterior.
Sin embargo, la proposici?n del grupo que dirige Aitor Esteban esper? dos a?os a que se produjera el movimiento siguiente. A finales de 2021, el Gobierno decidi? levantar las pr?rrogas de los plazos de enmiendas y comenzar la negociaci?n. Acordaron algunas cosas importantes, como la obligaci?n de informar s?lo sobre aquellas manifestaciones que obedezcan a hechos previstos y previsibles. No hacerlo conllevar? una sanci?n leve. No se ‘castigar?’ la convocatoria de manifestaciones imprevistas.
También pactaron que los registros corporales se hagan previa constancia escrita de lo que la motiva, y ser?n en todo caso desnudos parciales que habr?n de hacerse de forma inmediata en un lugar que asegura la intimidad. El tiempo m?ximo de identificaci?n ser? de dos horas. La persona identificada, tras las diligencias policiales, ser? transportada al mismo lugar en el que le requirieron para efectuar tales diligencias.
Adem?s, y esto fue aspecto controvertido, la nueva ley se ajustar? a la jurisprudencia constitucional sobre la grabaci?n y difusi?n de im?genes de los agentes policiales, de manera que no se sancionar?n si no afectan a su derecho a la intimidad ni entra?an un riesgo a su seguridad o a la de su familia.
Lo que no est? resuelto
Las fuentes consultadas enumeran cuatro aspectos. ?Podr? la polic?a usar pelotas de goma para hacer frente a los disturbios? ?C?mo se sancionar?n las faltas de respeto o las desobediencias a las autoridades? ?Ser?n castigados el organizador u organizadores de una manifestaci?n que se torna violenta por culpa de terceros porque... Hasta d?nde llega su responsabilidad? ?C?mo se canalizar? hacia la ley de extranjer?a el procedimiento de devoluciones en caliente?
Explica uno de los diputados consultados que las negociaciones, aqu?, siguen estancadas. “Son l?neas rojas”, a?ade. Los cuatro escollos envuelven de incertidumbre la derogaci?n de la ‘ley mordaza’ porque tampoco ERC y EH Bildu quieren ceder.
Las partes est?n analizando c?mo dejar el art?culo 23, que es el que, sin citarlas, da cabida a las pelotas de goma. El punto 2 del precepto indica: “Las medidas de intervenci?n para el mantenimiento o el restablecimiento de la seguridad ciudadana en reuniones y manifestaciones ser?n graduales y proporcionadas a las circunstancias. La disoluci?n de reuniones y manifestaciones constituir? el ?ltimo recurso”.
En el art?culo 30.3 se encuentra otro escollo. Tiene que ver con la responsabilidad en la organizaci?n de una manifestaci?n y con un planteamiento como el siguiente: ?es responsable de una manifestaci?n que deriva en disturbios una persona que la ha convocado, la ha dirigido y no ha hecho m?s que hablar durante la misma sin incitar a ning?n comportamiento violento? ?Se tiene que sancionar a esa persona?
La regulaci?n vigente establece que ser?n organizadores y promotores de manifestaciones o concentraciones “las personas f?sicas o jur?dicas que hayan suscrito la preceptiva comunicaci?n”, las que “presidan, dirijan o ejerzan actos semejantes” o quienes por declaraciones, exhibici?n de banderas o “hechos similares” se considere, “razonablemente”, que son directores de aquellas.
Por ?ltimo, el 36.6, que estipula como infracci?n grave “la desobediencia o la resistencia a la autoridad o a sus agentes en el ejercicio de sus funciones”, incluidos aqu? la negativa a la identificaci?n o la falsedad en los datos. Y el 37.4, que concreta que entre las actitudes merecedoras de sanci?n leve figurar?n “las faltas de respeto y consideraci?n” a los miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado.
Son art?culos que a?n tienen que retocar los grupos m?s dispuestos a conseguirlo, los obst?culos que tendr?n que saltar antes de llegar a la ?ltima estaci?n de este viaje parlamentario.
Hay que a?adir uno: las devoluciones en caliente. La norma vigente, del PP, incluye una disposici?n final que, a su vez, incorpora otra a la Ley de extranjer?a. Se titula “Régimen especial de Ceuta y Melilla” y regula lo que hacer con “los extranjeros que sean detectados” en las fronteras de las ciudades aut?nomas mientras intentan “cruzar irregularmente”. El Constitucional encaj? en el ordenamiento el precepto al a?adir que el proceso ha de acatar la normativa internacional de derechos humanos, debe atender a situaciones individualmente y tiene que venir avalada por el control judicial.
PSOE y Unidas Podemos tienen acordado omitir la disposici?n de la ley de seguridad ciudadana, pero en c?mo lo har?n, es decir, en c?mo dejar?n la articulaci?n dentro de la Ley de Extranjer?a aparece un escollo m?s, un obst?culo m?s. Para EH Bildu y ERC son asuntos sensibles, igual que los anteriores. Vaso medio lleno o vaso medio vac?o.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/cuatro-obstaculos-saltar-gobierno-ver-81016695)