الريــم
01-05-2023, 12:11 AM
Los propietarios de Marina Isla Valdeca?as y el promotor del complejo consideran que la propuesta de ley que present? el pasado 29 de diciembre el Grupo Socialista en la Asamblea de Extremadura "puede dar soluci?n al problema" en torno a la legalidad del proyecto que defienden, porque "viene a corroborar que en Valdeca?as nunca ha existido una ZEPA formalmente". Es la posici?n que vienen defendiendo desde que acreditaron con los expedientes de la Junta que nunca se hab?a completado la tramitaci?n para declarar la mayor parte de las zonas ZEPA de la regi?n, entre ellas la que afecta a las 134 hect?reas que ocupa el resort. Hay 55 de las 84 existentes sin regularizar y eso es lo que se trata de acometer en esa reforma legal.
De momento es solo una propuesta que debe someterse ahora a tramitaci?n; pero para al abogado de los propietarios, Luis D?az Ambrona, el texto es "jur?dicamente impecable, sin un punto débil", y por ello, conf?a "en que se apruebe y sea el final de esta larga contienda judicial, m?s all? de que puedan quedar algunos flecos por resolver como la indemnizaciones a la promotora, porque no olvidemos que se ha construido un 40% de lo que estaba previsto all?", recuerda al teléfono.
La reforma (y esa es la clave) permitir?a legalizar las construcciones en pie que no hayan da?ado el medioambiente; eso ir?a «en l?nea total», seg?n el abogado, con lo que ya recogi? el auto de 2020 del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (TSJEx) en cuanto a la forma de ejecutar la sentencia de demolici?n. En ese auto se planteaba preservar lo que ya estaba en pie y demoler lo que estaba en v?as de ejecuci?n. Esa cuesti?n es la que dirimen ahora por un lado el Tribunal Constitucional y también el Supremo en los recursos de revisi?n que plantearon los propietarios, "precisamente porque la ZEPA no estaba formalmente declarada", apunta.
Para D?az Ambrona, la propuesta de ley "viene a cubrir un vac?o legal que exist?a en Extremadura en relaci?n a las ZEPA [Zonas de Especial protecci?n de Aves] en general, puesto que de las 84 hab?a 55 que no se hab?an declarado como tal"; entre ellas est? la del pantano de Valdeca?as. "No es una declaraci?n espec?fica para Valdeca?as", puntualiza. Apunta a que en el texto se regulan tanto la zonificaci?n como los posibles usos y actividades por parte del hombre en ellas, "y se incluyen adem?s varias ZEPAS urbanas como la de la ciudad monumental de C?ceres, lo que viene a corroborar que el hecho de que sea una ZEPA no quiere decir que no se puedan desarrollar actividades humanas, siempre que quede preservado el medioambiente como qued? acreditado en el caso de Valdeca?as", anota también.
Plenos poderes en urbanismo
El letrado recuerda adem?s que el Ejecutivo auton?mico tiene "plenos poderes en materia de urbanismo, ordenaci?n del territorio y medioambiente, otorgados por la Constituci?n y el Estatuto de Autonom?a de Extremadura". Sobre esa base, la Asamblea tiene capacidad para sacar adelante la propuesta de ley, que estar?a garantizada con la mayor?a absoluta que ostenta el PSOE en estos momentos en la C?mara. A su juicio, lo que recoja el texto definitivo "marcar?a el futuro del complejo tur?stico".
También coincide con esa visi?n el responsable de la promotora que levant? el complejo, José Mar?a Gea, a falta de estudiar «en m?s detalle» el texto presentado por el PSOE. "Viene a demostrar que en Valdeca?as nunca ha existido una ZEPA, que es en lo que se basan hasta ahora las sentencias. Pero habr? que ver qué dicen los tribunales", advierte.
Gea valora que la Junta de Extremadura "al menos ha sido ahora honesta al reconocer la situaci?n de esta ZEPA" y conf?a en que la aprobaci?n pueda suponer "una aportaci?n importante a la situaci?n judicial".
Los socialistas presentaron la semana pasada la que se interpreta como la ?ltima baza del Ejecutivo extreme?o para intentar mantener el complejo en pie. El encabezado de la propuesta, de 34 p?ginas, hace referencia a la declaraci?n formal de 55 territorios de la regi?n como Zonas de Especial Protecci?n de Aves (ZEPA) y en el texto se explica que pese a que se iniciaron los tr?mites, estaban pendientes de someterse a ese procedimiento para que formalmente fueran declarados como tal. El texto est? plagado, en todo caso, de referencias a la situaci?n espec?fica del Proyecto de Interés Regional Marina Isla de Valdeca?as.
En la exposici?n de motivos ya se pone en valor las consideraciones del dictamen del Consejo Econ?mico y Social, que se?ala que "el proyecto Isla Valdeca?as ha tenido un impacto favorable en la zona, tanto desde el punto de vista econ?mico como de generaci?n de empleo y de fijaci?n de poblaci?n en el territorio"; también se recuerda en ella que sendos autos del TSJEx reconocen que la situaci?n ambiental mejor?.
Adem?s en la disposici?n final segunda, sobre la "concurrencia de razones imperiosas de interés p?blico de primer orden", plantean que "las edificaciones y construcciones ejecutadas completamente en los terrenos conocidos como Isla de Valdeca?as [...], evidenciado seg?n informes ambientales existentes que no causan perjuicio a la integridad ambiental del lugar, quedan legalizados, sin perjuicio de las medidas ambientales que sean procedentes, de conformidad con los informes que emita la autoridad ambiental".
Cr?tica ecologista
Los ecologistas aprecian en la propuesta de los socialistas en la Asamblea una situaci?n «similar a la que se plante? con la modificaci?n del art?culo 11 de la Ley del Suelo de Extremadura» y consideran que "se trata de impedir de nuevo la ejecuci?n de la sentencia" que ordena la demolici?n, seg?n José Mar?a Trillo, abogado de Ecologistas en Acci?n, que sigue en el litigio judicial.
"Se est? tratando de dar cobertura con esto a lo que invocan los propietarios y la promotora para legalizar la situaci?n de Valdeca?as", sostiene Trillo, que asegura que una vez que se complete la tramitaci?n de esa ley estudiar?n si pueden dar nuevos pasos judiciales.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/propietarios-promotora-dicen-existia-proteccion-80697401)
De momento es solo una propuesta que debe someterse ahora a tramitaci?n; pero para al abogado de los propietarios, Luis D?az Ambrona, el texto es "jur?dicamente impecable, sin un punto débil", y por ello, conf?a "en que se apruebe y sea el final de esta larga contienda judicial, m?s all? de que puedan quedar algunos flecos por resolver como la indemnizaciones a la promotora, porque no olvidemos que se ha construido un 40% de lo que estaba previsto all?", recuerda al teléfono.
La reforma (y esa es la clave) permitir?a legalizar las construcciones en pie que no hayan da?ado el medioambiente; eso ir?a «en l?nea total», seg?n el abogado, con lo que ya recogi? el auto de 2020 del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (TSJEx) en cuanto a la forma de ejecutar la sentencia de demolici?n. En ese auto se planteaba preservar lo que ya estaba en pie y demoler lo que estaba en v?as de ejecuci?n. Esa cuesti?n es la que dirimen ahora por un lado el Tribunal Constitucional y también el Supremo en los recursos de revisi?n que plantearon los propietarios, "precisamente porque la ZEPA no estaba formalmente declarada", apunta.
Para D?az Ambrona, la propuesta de ley "viene a cubrir un vac?o legal que exist?a en Extremadura en relaci?n a las ZEPA [Zonas de Especial protecci?n de Aves] en general, puesto que de las 84 hab?a 55 que no se hab?an declarado como tal"; entre ellas est? la del pantano de Valdeca?as. "No es una declaraci?n espec?fica para Valdeca?as", puntualiza. Apunta a que en el texto se regulan tanto la zonificaci?n como los posibles usos y actividades por parte del hombre en ellas, "y se incluyen adem?s varias ZEPAS urbanas como la de la ciudad monumental de C?ceres, lo que viene a corroborar que el hecho de que sea una ZEPA no quiere decir que no se puedan desarrollar actividades humanas, siempre que quede preservado el medioambiente como qued? acreditado en el caso de Valdeca?as", anota también.
Plenos poderes en urbanismo
El letrado recuerda adem?s que el Ejecutivo auton?mico tiene "plenos poderes en materia de urbanismo, ordenaci?n del territorio y medioambiente, otorgados por la Constituci?n y el Estatuto de Autonom?a de Extremadura". Sobre esa base, la Asamblea tiene capacidad para sacar adelante la propuesta de ley, que estar?a garantizada con la mayor?a absoluta que ostenta el PSOE en estos momentos en la C?mara. A su juicio, lo que recoja el texto definitivo "marcar?a el futuro del complejo tur?stico".
También coincide con esa visi?n el responsable de la promotora que levant? el complejo, José Mar?a Gea, a falta de estudiar «en m?s detalle» el texto presentado por el PSOE. "Viene a demostrar que en Valdeca?as nunca ha existido una ZEPA, que es en lo que se basan hasta ahora las sentencias. Pero habr? que ver qué dicen los tribunales", advierte.
Gea valora que la Junta de Extremadura "al menos ha sido ahora honesta al reconocer la situaci?n de esta ZEPA" y conf?a en que la aprobaci?n pueda suponer "una aportaci?n importante a la situaci?n judicial".
Los socialistas presentaron la semana pasada la que se interpreta como la ?ltima baza del Ejecutivo extreme?o para intentar mantener el complejo en pie. El encabezado de la propuesta, de 34 p?ginas, hace referencia a la declaraci?n formal de 55 territorios de la regi?n como Zonas de Especial Protecci?n de Aves (ZEPA) y en el texto se explica que pese a que se iniciaron los tr?mites, estaban pendientes de someterse a ese procedimiento para que formalmente fueran declarados como tal. El texto est? plagado, en todo caso, de referencias a la situaci?n espec?fica del Proyecto de Interés Regional Marina Isla de Valdeca?as.
En la exposici?n de motivos ya se pone en valor las consideraciones del dictamen del Consejo Econ?mico y Social, que se?ala que "el proyecto Isla Valdeca?as ha tenido un impacto favorable en la zona, tanto desde el punto de vista econ?mico como de generaci?n de empleo y de fijaci?n de poblaci?n en el territorio"; también se recuerda en ella que sendos autos del TSJEx reconocen que la situaci?n ambiental mejor?.
Adem?s en la disposici?n final segunda, sobre la "concurrencia de razones imperiosas de interés p?blico de primer orden", plantean que "las edificaciones y construcciones ejecutadas completamente en los terrenos conocidos como Isla de Valdeca?as [...], evidenciado seg?n informes ambientales existentes que no causan perjuicio a la integridad ambiental del lugar, quedan legalizados, sin perjuicio de las medidas ambientales que sean procedentes, de conformidad con los informes que emita la autoridad ambiental".
Cr?tica ecologista
Los ecologistas aprecian en la propuesta de los socialistas en la Asamblea una situaci?n «similar a la que se plante? con la modificaci?n del art?culo 11 de la Ley del Suelo de Extremadura» y consideran que "se trata de impedir de nuevo la ejecuci?n de la sentencia" que ordena la demolici?n, seg?n José Mar?a Trillo, abogado de Ecologistas en Acci?n, que sigue en el litigio judicial.
"Se est? tratando de dar cobertura con esto a lo que invocan los propietarios y la promotora para legalizar la situaci?n de Valdeca?as", sostiene Trillo, que asegura que una vez que se complete la tramitaci?n de esa ley estudiar?n si pueden dar nuevos pasos judiciales.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/propietarios-promotora-dicen-existia-proteccion-80697401)