الريــم
01-04-2023, 12:00 AM
La Unidad de Asuntos Internos del Cuerpo Nacional de Polic?a (CNP) envi? el pasado 13 de octubre al juez que investiga en la Audiencia Nacional el caso T?ndem, Manuel Garc?a Castell?n, un informe en el que los agentes preguntaban si deb?an investigar cada uno de los casi 40 trabajos realizados por el comisario José Manuel Villarejo, entre los que se encuentra el bautizado como "Sun". En esta ocasi?n los clientes del ex mando policial eran las empresas Sky Global y SWL Flash Bright Limited, controladas por el ciudadano chino Su Weili, quien reconoci? haber contratado a Cenyt, la sociedad de Villarejo.
El documento de Asuntos Internos a?ade datos relevantes sobre este proyecto 'parapolicial' que abarc? los a?os 2008, 2009 y 2010, cuando Villarejo era inspector de polic?a. Por ejemplo, que el cliente del mando policial utiliz? como v?a intermedia de contrataci?n el despacho de abogados "Cuatrecasas", que los investigados eran 'Antonio Qiu Xia' y 'Hao Jun Qiu Xia'; pero también que la tarifa ir?a de los 545.000 euros, m?s otra cantidad a determinar en caso de "éxito", a 1.175.000 euros.
https://estaticos-cdn.epe.es/clip/c215b458-9711-4e79-8896-4cdc3b1f2b32_source-aspect-ratio_default_0.jpg
Sin embargo, la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid sobre un delito de apropiaci?n indebida en la empresa Sky Global, adelantada por El Peri?dico de Espa?a (https://www.epe.es/es/), del grupo Prensa Ibérica, aporta informaci?n extra sobre el asunto que tienen entre manos Asuntos Internos y el juez Garc?a Castell?n y que, adem?s de aportar datos en torno a Villarejo, lo hace sobre su socio en Cenyt, Rafael Redondo. Tanto el comisario, que en esos momentos permanec?a en prisi?n preventiva, como Redondo, declararon como testigos en la vista oral del mencionado caso judicial.
Tres a?os de prisi?n
En la sentencia sobre el caso 'Sky Global', el ciudadano chino Hao Jie Qiu Xia, alias "Antonio Qiu Xia", due?o del 13% de la compa??a, fue condenado a tres a?os y seis meses de prisi?n por un delito continuado de apropiaci?n indebida en concurso medial con un delito continuado de falsedad en documento mercantil.
Los otros dos condenados fueron el abogado José ?ngel Mur de Viu Bernard, hijo del exsenador del Partido Aragonés Regionalista (PAR) José Mar?a Mur, y Fernando José Muniesa Pe?a, vinculado a la empresa Collado de Artaza SL (15%). Se da la circunstancia de que diferentes art?culos de prensa definen a este ?ltimo condenado como especialista en servicios secretos y excolaborador del Ministerio de Defensa. Ambos tienen una pena de tres a?os de c?rcel por los mismos delitos que se atribuyen a Alberto Qiu. A los tres se les reclama la devoluci?n de 29,5 millones de euros.
Pero, ?cu?l es la relaci?n del caso Sky Gobal con Villarejo? Adem?s de que el denunciante y principal accionista de la empresa, Su Weili, admiti? haber contratado los servicios del comisario, seg?n el relato de la sentencia, José ?ngel Mur de Viu declar? en calidad de imputado el 27 de enero de 2010 que mantuvo una reuni?n con Rafael Redondo el 20 de enero de 2009 en el despacho de Alfonso Garrido, letrado contratado por el denunciante para asesoramiento de la sociedad SWL Flash Bright Limited, tras la cual fueron al despacho de Cuatrecasas, donde fue informado del estado procesal de la causa.
"C?rculo ?ntimo"
Después, seg?n declar? el hijo del exsenador, “una persona de su c?rculo ?ntimo”, no identificada, “le hizo llegar un mensaje de un inspector de Polic?a llamado Villarejo que le suger?a que, por su bien, fuera a hablar con él". "Y por lo tanto el 24 de febrero de 2009 acudi? a una cita en despacho de la empresa Cenyt, en donde se encontr? con Villarejo y con Rafael Redondo”. En dicha reuni?n, prosigue el acusado, se le presion? para llegar a un acuerdo: “Se le hizo ver la posible implicaci?n que su relaci?n con los autos pod?a tener en la reputaci?n de personas muy queridas para él, que por la experiencia de sus interlocutores en las instrucciones largas sol?an aparecer pruebas manipuladas y la conveniencia de solucionar extrajudicialmente este tipo de problemas”, declar?.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Este acusado aludi? también a otro encuentro que tuvo en marzo de 2009 con Rafael Redondo y otra persona en el que le reiteraron las presiones, por lo que se sinti? “agobiado y se fue a mitad de la conversaci?n”. Finalmente afirm? que el 20 de mayo de 2009 recibi? en su domicilio particular un sobre con una tarjeta profesional de la empresa Cenyt, a nombre de Rafael Redondo, en la que se adjuntaba la transcripci?n de la conversaci?n aportada por el cliente de Villarejo al Juzgado para reforzar la denuncia contra sus socios.
Pese a haberla dado por v?lida, en la sentencia no se descarta la posibilidad de que al menos el denunciante dispusiera de la grabaci?n antes de ser entregada al Juzgado y la hiciera llegar a Mur de Viu, como medida de presi?n, a través de Redondo, quien lleg? a reconocer que trataban de negociar con el acusado un acuerdo extrajudicial. Adem?s, los magistrados llegan a considerar “curioso” que tanto Villarejo como Redondo fueran propuestos como testigos por el denunciante y los denunciados.
Declaraciones
Mientras el comisario jubilado, que en el momento del juicio en enero de 2019 todav?a se encontraba en prisi?n preventiva en la c?rcel de Estremera, ech? balones fuera al afirmar durante su declaraci?n “que por sus circunstancias personales actuales, notoriamente conocidas”, no recordaba “nada” sobre este tema. Su entonces socio, Rafael Redondo, s? dio explicaciones de su actuaci?n.
Este abogado, socio minoritario de Cenyt, confirm? que la empresa del comisario recibi? un encargo del ciudadano chino Su Weili, a través del despacho Cuatrecasas, para rastrear unos fondos supuestamente defraudados que hab?an salido de la sociedad Sky Global en la que participaba la persona que les contrataba. En concreto, Su Weili pose?a el 46% del accionariado de la compa??a.
"Funciones jur?dicas"
Redondo trat? de restar importancia a su participaci?n en los hechos y dijo que en 2009 era un empleado de Cenyt, firma en la que desarrollaba “sobre todo funciones jur?dicas”, pues se encargaba del despacho de abogados de la compa??a.
Explic? que participaba en la organizaci?n de los equipos o en la elaboraci?n de investigaciones patrimoniales. Sin embargo, en el caso T?ndem se constata la importancia de sus intervenciones con los propios clientes, a los que a semejanza de Villarejo, grababa. En concreto, Redondo est? a la espera de sentencia en relaci?n a la pieza separada denominada “Iron” tras captar en audio las reuniones con los clientes en su despacho.
Testific? que no hab?a conocido al cliente chino, y lo justific? porque quien contrat? con la empresa para la que él trabajaba hab?a sido el despacho Cuatrecasas, que no ha respondido a las preguntas de El Peri?dico de Espa?a (https://www.epe.es/es/) sobre este asunto, pese a haber sido requerido para ello antes de que este texto fuera publicado. El socio de Villarejo relat? que se les encarg? investigar a una sociedad con sede en Bratislava (Eslovaquia). Por eso detectaron que no ten?a actividad y vieron que no ten?a empleados. Sin embargo, no record? si llegaron a elaborar un informe.
"La grabaci?n"
Pese a las declaraciones de los testigos y los imputados, Redondo neg? haber realizado una grabaci?n alegando que se la aport? el despacho de abogados Cuatrecasas y que se trataba de una conversaci?n entre las cuatro personas que estaban siendo investigadas, entre ellas José ?ngel Mur y los hermanos Qiu, con la transcripci?n correspondiente: “Explica que a ellos no les dijeron c?mo lleg? a Espa?a la grabaci?n y tampoco lo preguntaron”, dice de forma textual la sentencia en relaci?n al testimonio de Redondo.
No obstante, este socio de Villarejo (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/villarejo-emocionado-tribunal-han-hecho-80317533)reconoci? haberse reunido junto con el comisario con uno de los condenados, en concreto con José ?ngel Mur de Viu Bernard: “En todo caso asegura que durante esos encuentros su presencia era puramente testimonial porque él no participaba”, prosigue la sentencia, que destaca que Redondo neg? que se hubiera presentado como el representante de "la comunidad china”, tal y como defendi? uno de los condenados.
El socio de Villarejo tampoco aclar? si recibi? el encargo hacerle llegar a José ?ngel Mur de Viu una copia de la transcripci?n de la conversaci?n, al mismo tiempo que neg? haber enviado en un sobre al acusado una transcripci?n del audio, a modo de amenaza.
Senador aragonés
Respecto a una posible reuni?n en febrero de 2009 en la que también habr?a participado el entonces inspector Villarejo en las oficinas que la empresa Cenyt ten?a en la Torre Picasso, en Madrid, Redondo no record? el encuentro. No obstante, neg? haber advertido a José ?ngel Mur de Viu, tal y c?mo declar? éste, de lo que pod?a ser conveniente para sus intereses y su entorno familiar, en este caso su padre, que era senador del PAR. Declar?, en su defensa, que él no hac?a esas cosas ni era su manera de actuar y que estaba seguro de que su actuaci?n con esta persona siempre hab?a sido correcta.
Redondo dijo que desconoc?a si en la reuni?n le dijeron a Mur que poniendo “cierta cantidad importante de dinero se solucionar?a el problema”, seg?n dice de forma literal la sentencia, y aclar? que su cliente, Su Wei, les explic? que hab?a desparecido “un importante dinero de la sociedad y que si hab?a un acuerdo econ?mico, con devoluci?n del capital, pod?a no haber caso”. También record? que su cliente “ten?a mucho interés en resolver el problema de manera extrajudicial porque no quer?a meter a nadie en la c?rcel”.
Sin embargo, este socio de Villarejo puntualiz? que a él lo que le compet?a era la localizaci?n de los bienes, algo que no consiguieron, ya que la mayor?a de la informaci?n la obtuvo la consultora KPMG, aunque luego ellos hicieron “algunas gestiones complementarias menores”.
Trabaja para Su Weili
Por su parte, el testigo Alfonso Garrido Pic?n confirm? en el juicio que contrat? a Cenyt después de que su cliente, Su Weili, tuviera conocimiento de que pod?an estarse realizando transferencias sin justificaci?n de capital al extranjero. Villarejo se comprometi? a investigar a d?nde iban dichas transferencias. Se?al? a Redondo c?mo la persona que intervino, con quien ten?a las reuniones, en las que también lleg? a participar el comisario, que en esas fechas era polic?a en activo. Afirm? que “l?gicamente esta agencia trabajaba para Su Weili, que era quien abonaba sus servicios”.
En cuanto a su opini?n sobre el trabajo que desarroll? Cenyt, el testigo explic? que la denuncia la elabor? el despacho de Cuatrecasas, aunque s? record? un informe de esta compa??a relativo a las sociedades TTC2 y Ard Choille, con las que los condenados sacaron dinero de Espa?a.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/policia-pregunta-juez-investiga-trabajo-80659439)
El documento de Asuntos Internos a?ade datos relevantes sobre este proyecto 'parapolicial' que abarc? los a?os 2008, 2009 y 2010, cuando Villarejo era inspector de polic?a. Por ejemplo, que el cliente del mando policial utiliz? como v?a intermedia de contrataci?n el despacho de abogados "Cuatrecasas", que los investigados eran 'Antonio Qiu Xia' y 'Hao Jun Qiu Xia'; pero también que la tarifa ir?a de los 545.000 euros, m?s otra cantidad a determinar en caso de "éxito", a 1.175.000 euros.
https://estaticos-cdn.epe.es/clip/c215b458-9711-4e79-8896-4cdc3b1f2b32_source-aspect-ratio_default_0.jpg
Sin embargo, la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid sobre un delito de apropiaci?n indebida en la empresa Sky Global, adelantada por El Peri?dico de Espa?a (https://www.epe.es/es/), del grupo Prensa Ibérica, aporta informaci?n extra sobre el asunto que tienen entre manos Asuntos Internos y el juez Garc?a Castell?n y que, adem?s de aportar datos en torno a Villarejo, lo hace sobre su socio en Cenyt, Rafael Redondo. Tanto el comisario, que en esos momentos permanec?a en prisi?n preventiva, como Redondo, declararon como testigos en la vista oral del mencionado caso judicial.
Tres a?os de prisi?n
En la sentencia sobre el caso 'Sky Global', el ciudadano chino Hao Jie Qiu Xia, alias "Antonio Qiu Xia", due?o del 13% de la compa??a, fue condenado a tres a?os y seis meses de prisi?n por un delito continuado de apropiaci?n indebida en concurso medial con un delito continuado de falsedad en documento mercantil.
Los otros dos condenados fueron el abogado José ?ngel Mur de Viu Bernard, hijo del exsenador del Partido Aragonés Regionalista (PAR) José Mar?a Mur, y Fernando José Muniesa Pe?a, vinculado a la empresa Collado de Artaza SL (15%). Se da la circunstancia de que diferentes art?culos de prensa definen a este ?ltimo condenado como especialista en servicios secretos y excolaborador del Ministerio de Defensa. Ambos tienen una pena de tres a?os de c?rcel por los mismos delitos que se atribuyen a Alberto Qiu. A los tres se les reclama la devoluci?n de 29,5 millones de euros.
Pero, ?cu?l es la relaci?n del caso Sky Gobal con Villarejo? Adem?s de que el denunciante y principal accionista de la empresa, Su Weili, admiti? haber contratado los servicios del comisario, seg?n el relato de la sentencia, José ?ngel Mur de Viu declar? en calidad de imputado el 27 de enero de 2010 que mantuvo una reuni?n con Rafael Redondo el 20 de enero de 2009 en el despacho de Alfonso Garrido, letrado contratado por el denunciante para asesoramiento de la sociedad SWL Flash Bright Limited, tras la cual fueron al despacho de Cuatrecasas, donde fue informado del estado procesal de la causa.
"C?rculo ?ntimo"
Después, seg?n declar? el hijo del exsenador, “una persona de su c?rculo ?ntimo”, no identificada, “le hizo llegar un mensaje de un inspector de Polic?a llamado Villarejo que le suger?a que, por su bien, fuera a hablar con él". "Y por lo tanto el 24 de febrero de 2009 acudi? a una cita en despacho de la empresa Cenyt, en donde se encontr? con Villarejo y con Rafael Redondo”. En dicha reuni?n, prosigue el acusado, se le presion? para llegar a un acuerdo: “Se le hizo ver la posible implicaci?n que su relaci?n con los autos pod?a tener en la reputaci?n de personas muy queridas para él, que por la experiencia de sus interlocutores en las instrucciones largas sol?an aparecer pruebas manipuladas y la conveniencia de solucionar extrajudicialmente este tipo de problemas”, declar?.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Este acusado aludi? también a otro encuentro que tuvo en marzo de 2009 con Rafael Redondo y otra persona en el que le reiteraron las presiones, por lo que se sinti? “agobiado y se fue a mitad de la conversaci?n”. Finalmente afirm? que el 20 de mayo de 2009 recibi? en su domicilio particular un sobre con una tarjeta profesional de la empresa Cenyt, a nombre de Rafael Redondo, en la que se adjuntaba la transcripci?n de la conversaci?n aportada por el cliente de Villarejo al Juzgado para reforzar la denuncia contra sus socios.
Pese a haberla dado por v?lida, en la sentencia no se descarta la posibilidad de que al menos el denunciante dispusiera de la grabaci?n antes de ser entregada al Juzgado y la hiciera llegar a Mur de Viu, como medida de presi?n, a través de Redondo, quien lleg? a reconocer que trataban de negociar con el acusado un acuerdo extrajudicial. Adem?s, los magistrados llegan a considerar “curioso” que tanto Villarejo como Redondo fueran propuestos como testigos por el denunciante y los denunciados.
Declaraciones
Mientras el comisario jubilado, que en el momento del juicio en enero de 2019 todav?a se encontraba en prisi?n preventiva en la c?rcel de Estremera, ech? balones fuera al afirmar durante su declaraci?n “que por sus circunstancias personales actuales, notoriamente conocidas”, no recordaba “nada” sobre este tema. Su entonces socio, Rafael Redondo, s? dio explicaciones de su actuaci?n.
Este abogado, socio minoritario de Cenyt, confirm? que la empresa del comisario recibi? un encargo del ciudadano chino Su Weili, a través del despacho Cuatrecasas, para rastrear unos fondos supuestamente defraudados que hab?an salido de la sociedad Sky Global en la que participaba la persona que les contrataba. En concreto, Su Weili pose?a el 46% del accionariado de la compa??a.
"Funciones jur?dicas"
Redondo trat? de restar importancia a su participaci?n en los hechos y dijo que en 2009 era un empleado de Cenyt, firma en la que desarrollaba “sobre todo funciones jur?dicas”, pues se encargaba del despacho de abogados de la compa??a.
Explic? que participaba en la organizaci?n de los equipos o en la elaboraci?n de investigaciones patrimoniales. Sin embargo, en el caso T?ndem se constata la importancia de sus intervenciones con los propios clientes, a los que a semejanza de Villarejo, grababa. En concreto, Redondo est? a la espera de sentencia en relaci?n a la pieza separada denominada “Iron” tras captar en audio las reuniones con los clientes en su despacho.
Testific? que no hab?a conocido al cliente chino, y lo justific? porque quien contrat? con la empresa para la que él trabajaba hab?a sido el despacho Cuatrecasas, que no ha respondido a las preguntas de El Peri?dico de Espa?a (https://www.epe.es/es/) sobre este asunto, pese a haber sido requerido para ello antes de que este texto fuera publicado. El socio de Villarejo relat? que se les encarg? investigar a una sociedad con sede en Bratislava (Eslovaquia). Por eso detectaron que no ten?a actividad y vieron que no ten?a empleados. Sin embargo, no record? si llegaron a elaborar un informe.
"La grabaci?n"
Pese a las declaraciones de los testigos y los imputados, Redondo neg? haber realizado una grabaci?n alegando que se la aport? el despacho de abogados Cuatrecasas y que se trataba de una conversaci?n entre las cuatro personas que estaban siendo investigadas, entre ellas José ?ngel Mur y los hermanos Qiu, con la transcripci?n correspondiente: “Explica que a ellos no les dijeron c?mo lleg? a Espa?a la grabaci?n y tampoco lo preguntaron”, dice de forma textual la sentencia en relaci?n al testimonio de Redondo.
No obstante, este socio de Villarejo (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/villarejo-emocionado-tribunal-han-hecho-80317533)reconoci? haberse reunido junto con el comisario con uno de los condenados, en concreto con José ?ngel Mur de Viu Bernard: “En todo caso asegura que durante esos encuentros su presencia era puramente testimonial porque él no participaba”, prosigue la sentencia, que destaca que Redondo neg? que se hubiera presentado como el representante de "la comunidad china”, tal y como defendi? uno de los condenados.
El socio de Villarejo tampoco aclar? si recibi? el encargo hacerle llegar a José ?ngel Mur de Viu una copia de la transcripci?n de la conversaci?n, al mismo tiempo que neg? haber enviado en un sobre al acusado una transcripci?n del audio, a modo de amenaza.
Senador aragonés
Respecto a una posible reuni?n en febrero de 2009 en la que también habr?a participado el entonces inspector Villarejo en las oficinas que la empresa Cenyt ten?a en la Torre Picasso, en Madrid, Redondo no record? el encuentro. No obstante, neg? haber advertido a José ?ngel Mur de Viu, tal y c?mo declar? éste, de lo que pod?a ser conveniente para sus intereses y su entorno familiar, en este caso su padre, que era senador del PAR. Declar?, en su defensa, que él no hac?a esas cosas ni era su manera de actuar y que estaba seguro de que su actuaci?n con esta persona siempre hab?a sido correcta.
Redondo dijo que desconoc?a si en la reuni?n le dijeron a Mur que poniendo “cierta cantidad importante de dinero se solucionar?a el problema”, seg?n dice de forma literal la sentencia, y aclar? que su cliente, Su Wei, les explic? que hab?a desparecido “un importante dinero de la sociedad y que si hab?a un acuerdo econ?mico, con devoluci?n del capital, pod?a no haber caso”. También record? que su cliente “ten?a mucho interés en resolver el problema de manera extrajudicial porque no quer?a meter a nadie en la c?rcel”.
Sin embargo, este socio de Villarejo puntualiz? que a él lo que le compet?a era la localizaci?n de los bienes, algo que no consiguieron, ya que la mayor?a de la informaci?n la obtuvo la consultora KPMG, aunque luego ellos hicieron “algunas gestiones complementarias menores”.
Trabaja para Su Weili
Por su parte, el testigo Alfonso Garrido Pic?n confirm? en el juicio que contrat? a Cenyt después de que su cliente, Su Weili, tuviera conocimiento de que pod?an estarse realizando transferencias sin justificaci?n de capital al extranjero. Villarejo se comprometi? a investigar a d?nde iban dichas transferencias. Se?al? a Redondo c?mo la persona que intervino, con quien ten?a las reuniones, en las que también lleg? a participar el comisario, que en esas fechas era polic?a en activo. Afirm? que “l?gicamente esta agencia trabajaba para Su Weili, que era quien abonaba sus servicios”.
En cuanto a su opini?n sobre el trabajo que desarroll? Cenyt, el testigo explic? que la denuncia la elabor? el despacho de Cuatrecasas, aunque s? record? un informe de esta compa??a relativo a las sociedades TTC2 y Ard Choille, con las que los condenados sacaron dinero de Espa?a.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/policia-pregunta-juez-investiga-trabajo-80659439)