الريــم
01-02-2023, 03:23 PM
-?Qué est? buscando?
-Estamos buscando las cosquillas al neutrino [r?e]... La f?sica del neutrino es algo que muy pocas personas conocen. Es una part?cula apasionante, no solo por ella misma sino por todo lo se abre a su alrededor cuando la estudias. El neutrino atraviesa el planeta y detectarlo es bastante complicado.
-?Y c?mo se detectan?
-La estrategia es colocarse cerca de fuentes de neutrinos, un reactor nuclear es un lugar ideal, con grandes detectores... El nuestro es chiquito [siete por siete metros], pero cumple con su cometido. Son unas estructuras subterr?neas que est?n protegidas de la radiaci?n c?smica. Para nosotros esto es algo mundano, pero cuando la gente oye lo que hacemos levantan sus cejas.
-?Quiénes son esos neutrinos?
-Son unas part?culas fundamentales descubiertas en los a?os 50 del pasado siglo, aunque hay una hip?tesis anterior de Pauli, en la década de los 30, cuando este quiso entender el decaimiento [desintegraci?n] beta. Creo que a él le gustar?a que dijera que casi lleg? a la desesperaci?n porque no hab?a forma de que los c?lculos entre dos part?culas le cuadraran. Niels Bohr, que entonces ya era Premio Nobel, propone abandonar el Principio de la Conservaci?n de Energ?a, incluso lo llega a considerar una herej?a absoluta... Ante eso, Pauli se inventa un parche y apunta que, a lo mejor, lo que sucede es que existe una tercera part?cula y en lugar de cuadrar las cuentas a dos hay que hacerlo a tres aunque no seamos capaces de detectarla. Eso suena a una peque?a «trampa» porque aparentemente resolvi? un problema, pero acab? creando otro. Incluso el mensaje de Pauli est? envuelto en una especie de disculpa porque él entiende que todo esto es una «patra?a»... Lo que ocurre es que casi toda la f?sica moderna funciona pr?cticamente a partir de ese principio.
-?Cu?l es ese principio?
-Uno de los grandes desaf?os es entender un poquito mejor la materia oscura... Aunque hay muchas maneras de buscarla [la materia oscura], una de ellas es detectar ciertas part?culas que nadie a visto a?n y que tienen una ?nfima probabilidad de interacci?n: desconocemos qué tipo de masa tienen, pero en estos momentos se gastan muchos recursos econ?micos para intentar detectarlas. Ese principio nace con el neutrino y sigue activo muchas décadas después porque es el coraz?n de la f?sica moderna. De alguna manera, Pauli cre? una especie de Frankenstein. Lo que intento aclarar es que su manera de pensar no fue tan alocada, ya que es el sustento de los fundamentos b?sicos de muchas de nuestras investigaciones. Por eso cuando los que nos dedicamos a esto escuchamos a un colega contar algo novedoso de f?sica de part?culas no nos enfadamos. Es m?s, ni siquiera pesta?eamos.
-?Ha cambiado algo ese halo de misterio que ya exist?a en plena Guerra Fr?a con respecto a lo que hoy sabemos de los neutrinos?
-Los investigadores que estamos tratando de cambiar el paradigma del neutrino no somos nada originales, entre otras cosas porque no somos los primeros que hablamos de esto, pero s? que estamos articulando de una manera muy potente una estrategia... El neutrino hasta hace poco parece que era algo in?til, pero su valor real es que nos permite estudiar la materia, el interior del sol, c?mo es la Tierra por dentro y, adem?s, tiene un contexto m?s o menos importante dentro de la investigaci?n fundamental. Su papel no es casual en lo que se refiere al estudio y conocimiento de las fuerzas fundamentales del universo y por eso no es extra?o que existan ocho Premios Nobel asociados a los neutrinos. Preguntas como esta [?para qué sirven los neutrinos?] nos la suelen repetir mucho y, quiz?s, los f?sicos a?n no hemos sabido dar a?n una respuesta contundente para resolver estas dudas. Yo trabajo en una investigaci?n [LiquidO Proyect] subvencionada por la Uni?n Europea (UE) e Inglaterra que tiene como reto m?s inmediato la construcci?n de instrumentaci?n de reactores nucleares usando los neutrinos... Esto es una maravilla porque esas part?culas no tienen que perforar nada –atraviesan el planeta– y pasan a través de la pared del reactor nuclear sin ning?n tipo de impedimentos: mi equipo est? trabajando para instalar esos detectores de neutrinos en torno a los reactores para poder tracear la actividad de fisi?n nuclear en su interior sin ning?n tipo de impedimento: algunos de nuestros detectores los hemos colocado a unos 300/400 metros de estos puntos y vemos c?mo un reactor se apaga y se enciende, aunque este no nos lo esté diciendo. La belleza, también el misterio, es que contrariamente a los que apuntan varios indicadores, el neutrino tiene un valor extraordinario en los procesos de fusi?n y f?sico, como es en este caso, nuclear que se est?n investigando ahora mismo en el mundo.
-?Nos est? diciendo que detectar esos neutrinos es casi un sin?nimo de un reactor nuclear?
-[silencio] Yo soy m?s bien poco creyente en este tipo de cosas, pero hay especialistas en Estados Unidos que utilizan esta metodolog?a para detectar reactores nucleares no declarados... Honestamente, las dificultades de lograr desarrollar de una manera eficaz este sistema de espionaje son brutales si tenemos en cuenta las dimensiones de un detector [es casi una misi?n imposible llegar a esconder una de estas grandes infraestructuras y, sobre todo, su movilidad es nula]. Ese no es mi carril de investigaci?n, pero en Francia nos hemos «inventado» una nueva tecnolog?a que en lugar de optar por la transparencia usa la opacidad de los reactores y esto podr?a ser ?til para eliminar el fondo, porque el problema de los neutrinos es que tenemos una se?al muy débil y su alrededor existe mucha porquer?a o morralla [rayos c?smicos y radioactividad] que dificulta much?simo su localizaci?n... Esa es la raz?n por la que los detectores son subterr?neos y deben estar impecables.
-Hace un rato mencion? que en torno a la investigaci?n de estas part?culas ya hay ocho ganadores de un Nobel, ?ese es un objetivo para usted y el equipo que dirige en Francia?
-Se lo voy a responder con toda la honestidad del mundo, porque conozco gente que est? muy metida en esa guerra y trabaja con esa finalidad, pero esa no es mi guerra... Mi objetivo no es estar cerca del Nobel, sino que la ciencia me divierta. Cuando uno hace lo que le gusta el tiempo vuela y si esto funciona las posibilidades de que esté cerca de las ocho referencias que antes ya le mencioné son reales. Yo no pienso en ello, pero el neutrino tiene contexto para ser descubrimientos de gran calado y, por lo tanto, todo lo que se haga para mejorar su localizaci?n puede suponer abrir los ojos de una manera inmediata y distinta al universo. Lo que usted me est? planteando no es descartable, pero no lo digo por m?, sino por todos los compa?eros que est?n metidos en nuestra investigaci?n.
-Cuando habla de que est?n en disposici?n de abrir campos de investigaci?n que hasta ahora se mov?an en torno a «muchos secretos» est? dando alas a que le pregunte por el espionaje cient?fico, ?hay tanto como queremos creer o eso es ciencia ficci?n?
-En el contexto de la f?sica fundamental yo dir?a que no, pero es cierto que nuestra forma de trabajar est? financiada por los estados –la Uni?n Europea ha destinado algo m?s de seis millones de euros al proyecto que el doctor Cabrera Serra lidera en Francia– y lo que hacemos es en abierto. En ese sentido la transparencia, e incluso el feedback que se origina entre los equipos de investigaci?n y la publicaciones especializadas que difunden lo que hacemos, es total, pero también es verdad que cuando te mueves con reactores nucleares hay que ser mucho m?s cuidadoso con la informaci?n que das... Mi equipo ya no es un grupo de académicos que usa de manera «parasitaria», en unos términos de m?ximo respeto, una infraestructura sino que ahora son las compa??as que tienen los reactores nucleares las que est?n integradas en esos equipos. Eso inevitablemente nos obliga a ser m?s cautos porque somos conscientes de que estamos entrando en otra era. Yo trabajo en el Centro Nacional para la Investigaci?n Cient?fica de Francia, que es una especie de SCIC espa?ol, y eso es un auténtico mamut de la ciencia que se hace desde Francia pero que tiene una gran repercusi?n fuera del pa?s... El hermetismo alrededor del proyecto en el que estamos metido [LiquidO Proyect] es total porque en juego est?n unas cuestiones asociadas con un desarrollo m?s industrial o en unos términos que encajan en lo que se conocen como startups.
-?Y c?mo funciona Espa?a en la materia que usted domina?
-Pues muy bien... Aunque ir?nicamente yo me marché muy joven de Espa?a –a los 20 a?os–, este pa?s cuenta con unos s?lidos cimientos en lo que es la f?sica de part?culas y est? dentro del proyecto que estoy coordinando: Francia lo est? liderando, pero dentro est?n Alemania, Inglaterra y Espa?a... Es cierto que Espa?a tiene menos tradici?n hist?rica en lo que es la f?sica de neutrones en reactores nucleares, pero est? metida hasta el cuello con nosotros. El nivel es alto y hay equipos de trabajo muy interesantes en Madrid, Barcelona y Valencia.
-?Somos demasiado cr?ticos al hablar de la fuga de talento?
-Espa?a genera buenos investigadores. Aquel 2008 de horrible recuerdos provoc? que muchos pa?ses lo pasaran muy mal, no solo Espa?a... Yo sal? antes a formarme, pero recuerdo que muchos investigadores emprendieron una aventura lejos de aqu? porque la cosa estaba dif?cil: Espa?a fue dura recortando en ciencia y eso se us? como excusa para salir del pa?s. No ser?a sincero si no dijera que posteriormente se ha querido corregir el problema que se cre? a partir de aquella gran crisis econ?mica.
-?En qué sentido?
-Pues de la misma forma que vi salir a unos cuantos, también fui testigo del nacimiento de los ramones y cajales que apostaron por atraer el talento que se march?. Ah? se dio un cambio que obedec?a b?sicamente a una pregunta: «Si uno es bueno en esto, no tiene por qué irse siempre, ?no?».
-?Usted se march??
-S?, a formarme... Yo sab?a que lo que me interesaba –adquirir conocimientos como f?sico de part?culas– no estaba aqu? y aproveché mi oportunidad. Solo en el momento en el que pisas Inglaterra es cuando te das cuenta de que tu inglés es b?sico y empiezas una nueva etapa en tu vida...
[B]-?Alguna vez se ha arrepentido de aquella decisi?n?
-No... Este a?o cumplo 25 a?os de mi marcha de Tenerife y, sinceramente, Par?s lo tenemos ah? al lado. En la época de nuestros padres iniciar una aventura de este calado era m?s costosa por el miedo al inglés y a un estilo de vida distinto, pero los estudiantes de hoy han normalizado este tipo de decisiones porque estamos mejor conectados y, sobre todo, las oportunidades laborales son m?s amplias que hace 20 o 30 a?os. Europa nos ha cambiado y ya no es un continente con unos pa?ses que tienen unos cuantos millones de ciudadanos, sino que en estos momentos hay un concepto de unidad que tiene que ser aprovechado por la ciencia en beneficio de todos.
-?Es europe?sta?
-S?, soy europe?sta y me duele mucho lo que est?n pasando mis colegas brit?nicos por el brexit.
-?C?mo afecta la salida del Reino Unido de la Uni?n Europea?
-Nosotros tuvimos que «echar» a investigadores del proyecto... Hace un a?o, el 22 de diciembre, la UE nos record? que c?mo Inglaterra a?n no hab?a acordado su situaci?n con Irlanda del Norte rehusaba a integrar a los ingleses en la investigaci?n que nos estaba financiando. Adem?s, nos dijeron que ten?amos que conseguir un equipo europeo, no inglés, que fuera capaz de hacer el mismo rol que realizaban los investigadores que tuvimos que expulsar. Alemania movi? ficha para cubrir ese hueco, pero sucedi? algo maravilloso e Inglaterra dio luz verde pr?cticamente la partida de dinero que necesita el equipo inglés –un mill?n de euros m?s– y este se pudo quedar. El coraz?n de la Europa del Oeste –Francia, Espa?a, Alemania e Inglaterra– se mantuvo intacto y pudimos seguir avanzando en nuestras investigaciones. Francia, que es el ejemplo que mejor conozco, ha puesto en manos de la UE la financiaci?n de su elite cient?fica y eso crea buenos resultados.
-?Investigaciones decisivas como las que capitanea el IAC y que pueden ser complementarias con el trabajo que se realiza con los neutrinos?
-Esa correlaci?n con la astrof?sica es crucial en todo lo que hacemos porque nos posibilita estudiar una fuente de energ?a desde diferentes puntos y as? podemos comprender mejor sus mecanismos. Esa complementariedad es brutal y eso lo estamos empezando a rentabilizar, es decir, si los cient?ficos no contamos con una instrumentaci?n potente estamos un poco vendidos... Esta es la raz?n por la que estamos poniendo mucho énfasis en los detectores de neutrinos. Si no somos nosotros, la obligaci?n de los equipos como el que lidero en Francia es avanzar todo lo que se pueda para que los vengan detr?s se beneficien: ese trabajo de hormiguitas no es f?cil de asumir, pero es fundamental en el mundo de la ciencia.
-?Duele dejar encaminada una investigaci?n para que la gloria se la lleve el que viene detr?s?
-Es lo que hay [sonrisas]... Si los que vienen después de ti son capaces de darle otra vuelta de tuerca a tus postulados eso no puede ser un motivo de enfado... As? funciona la ciencia y los que nos dedicamos a ella sabemos que eso no va a cambiar... El que r?e el ?ltimo r?e mejor, pero Newton lo ten?a claro cuando dec?a que «estamos sobre hombros de gigantes». Nuestro detector se apoya en muchos a?os de trabajo y en una metodolog?a que se puso en marcha para el descubrimiento de neutrinos en el a?o 1956. Entonces, esa tecnolog?a era el ?ltimo grito, pero siete décadas m?s tarde estamos hablando de un concepto vintage. Nosotros heredamos ese trabajo [sobre este asunto gir? el taller que dio en el Seminario Permanente de Ciencias y Humanidades Blas Cabrera Felipe de la Real Sociedad Econ?mico Amigos del Pa?s de Tenerife– gratis y no hay que desaprovecharlo.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/anatael-cabrera-serra-fisico-sale-80607860)
-Estamos buscando las cosquillas al neutrino [r?e]... La f?sica del neutrino es algo que muy pocas personas conocen. Es una part?cula apasionante, no solo por ella misma sino por todo lo se abre a su alrededor cuando la estudias. El neutrino atraviesa el planeta y detectarlo es bastante complicado.
-?Y c?mo se detectan?
-La estrategia es colocarse cerca de fuentes de neutrinos, un reactor nuclear es un lugar ideal, con grandes detectores... El nuestro es chiquito [siete por siete metros], pero cumple con su cometido. Son unas estructuras subterr?neas que est?n protegidas de la radiaci?n c?smica. Para nosotros esto es algo mundano, pero cuando la gente oye lo que hacemos levantan sus cejas.
-?Quiénes son esos neutrinos?
-Son unas part?culas fundamentales descubiertas en los a?os 50 del pasado siglo, aunque hay una hip?tesis anterior de Pauli, en la década de los 30, cuando este quiso entender el decaimiento [desintegraci?n] beta. Creo que a él le gustar?a que dijera que casi lleg? a la desesperaci?n porque no hab?a forma de que los c?lculos entre dos part?culas le cuadraran. Niels Bohr, que entonces ya era Premio Nobel, propone abandonar el Principio de la Conservaci?n de Energ?a, incluso lo llega a considerar una herej?a absoluta... Ante eso, Pauli se inventa un parche y apunta que, a lo mejor, lo que sucede es que existe una tercera part?cula y en lugar de cuadrar las cuentas a dos hay que hacerlo a tres aunque no seamos capaces de detectarla. Eso suena a una peque?a «trampa» porque aparentemente resolvi? un problema, pero acab? creando otro. Incluso el mensaje de Pauli est? envuelto en una especie de disculpa porque él entiende que todo esto es una «patra?a»... Lo que ocurre es que casi toda la f?sica moderna funciona pr?cticamente a partir de ese principio.
-?Cu?l es ese principio?
-Uno de los grandes desaf?os es entender un poquito mejor la materia oscura... Aunque hay muchas maneras de buscarla [la materia oscura], una de ellas es detectar ciertas part?culas que nadie a visto a?n y que tienen una ?nfima probabilidad de interacci?n: desconocemos qué tipo de masa tienen, pero en estos momentos se gastan muchos recursos econ?micos para intentar detectarlas. Ese principio nace con el neutrino y sigue activo muchas décadas después porque es el coraz?n de la f?sica moderna. De alguna manera, Pauli cre? una especie de Frankenstein. Lo que intento aclarar es que su manera de pensar no fue tan alocada, ya que es el sustento de los fundamentos b?sicos de muchas de nuestras investigaciones. Por eso cuando los que nos dedicamos a esto escuchamos a un colega contar algo novedoso de f?sica de part?culas no nos enfadamos. Es m?s, ni siquiera pesta?eamos.
-?Ha cambiado algo ese halo de misterio que ya exist?a en plena Guerra Fr?a con respecto a lo que hoy sabemos de los neutrinos?
-Los investigadores que estamos tratando de cambiar el paradigma del neutrino no somos nada originales, entre otras cosas porque no somos los primeros que hablamos de esto, pero s? que estamos articulando de una manera muy potente una estrategia... El neutrino hasta hace poco parece que era algo in?til, pero su valor real es que nos permite estudiar la materia, el interior del sol, c?mo es la Tierra por dentro y, adem?s, tiene un contexto m?s o menos importante dentro de la investigaci?n fundamental. Su papel no es casual en lo que se refiere al estudio y conocimiento de las fuerzas fundamentales del universo y por eso no es extra?o que existan ocho Premios Nobel asociados a los neutrinos. Preguntas como esta [?para qué sirven los neutrinos?] nos la suelen repetir mucho y, quiz?s, los f?sicos a?n no hemos sabido dar a?n una respuesta contundente para resolver estas dudas. Yo trabajo en una investigaci?n [LiquidO Proyect] subvencionada por la Uni?n Europea (UE) e Inglaterra que tiene como reto m?s inmediato la construcci?n de instrumentaci?n de reactores nucleares usando los neutrinos... Esto es una maravilla porque esas part?culas no tienen que perforar nada –atraviesan el planeta– y pasan a través de la pared del reactor nuclear sin ning?n tipo de impedimentos: mi equipo est? trabajando para instalar esos detectores de neutrinos en torno a los reactores para poder tracear la actividad de fisi?n nuclear en su interior sin ning?n tipo de impedimento: algunos de nuestros detectores los hemos colocado a unos 300/400 metros de estos puntos y vemos c?mo un reactor se apaga y se enciende, aunque este no nos lo esté diciendo. La belleza, también el misterio, es que contrariamente a los que apuntan varios indicadores, el neutrino tiene un valor extraordinario en los procesos de fusi?n y f?sico, como es en este caso, nuclear que se est?n investigando ahora mismo en el mundo.
-?Nos est? diciendo que detectar esos neutrinos es casi un sin?nimo de un reactor nuclear?
-[silencio] Yo soy m?s bien poco creyente en este tipo de cosas, pero hay especialistas en Estados Unidos que utilizan esta metodolog?a para detectar reactores nucleares no declarados... Honestamente, las dificultades de lograr desarrollar de una manera eficaz este sistema de espionaje son brutales si tenemos en cuenta las dimensiones de un detector [es casi una misi?n imposible llegar a esconder una de estas grandes infraestructuras y, sobre todo, su movilidad es nula]. Ese no es mi carril de investigaci?n, pero en Francia nos hemos «inventado» una nueva tecnolog?a que en lugar de optar por la transparencia usa la opacidad de los reactores y esto podr?a ser ?til para eliminar el fondo, porque el problema de los neutrinos es que tenemos una se?al muy débil y su alrededor existe mucha porquer?a o morralla [rayos c?smicos y radioactividad] que dificulta much?simo su localizaci?n... Esa es la raz?n por la que los detectores son subterr?neos y deben estar impecables.
-Hace un rato mencion? que en torno a la investigaci?n de estas part?culas ya hay ocho ganadores de un Nobel, ?ese es un objetivo para usted y el equipo que dirige en Francia?
-Se lo voy a responder con toda la honestidad del mundo, porque conozco gente que est? muy metida en esa guerra y trabaja con esa finalidad, pero esa no es mi guerra... Mi objetivo no es estar cerca del Nobel, sino que la ciencia me divierta. Cuando uno hace lo que le gusta el tiempo vuela y si esto funciona las posibilidades de que esté cerca de las ocho referencias que antes ya le mencioné son reales. Yo no pienso en ello, pero el neutrino tiene contexto para ser descubrimientos de gran calado y, por lo tanto, todo lo que se haga para mejorar su localizaci?n puede suponer abrir los ojos de una manera inmediata y distinta al universo. Lo que usted me est? planteando no es descartable, pero no lo digo por m?, sino por todos los compa?eros que est?n metidos en nuestra investigaci?n.
-Cuando habla de que est?n en disposici?n de abrir campos de investigaci?n que hasta ahora se mov?an en torno a «muchos secretos» est? dando alas a que le pregunte por el espionaje cient?fico, ?hay tanto como queremos creer o eso es ciencia ficci?n?
-En el contexto de la f?sica fundamental yo dir?a que no, pero es cierto que nuestra forma de trabajar est? financiada por los estados –la Uni?n Europea ha destinado algo m?s de seis millones de euros al proyecto que el doctor Cabrera Serra lidera en Francia– y lo que hacemos es en abierto. En ese sentido la transparencia, e incluso el feedback que se origina entre los equipos de investigaci?n y la publicaciones especializadas que difunden lo que hacemos, es total, pero también es verdad que cuando te mueves con reactores nucleares hay que ser mucho m?s cuidadoso con la informaci?n que das... Mi equipo ya no es un grupo de académicos que usa de manera «parasitaria», en unos términos de m?ximo respeto, una infraestructura sino que ahora son las compa??as que tienen los reactores nucleares las que est?n integradas en esos equipos. Eso inevitablemente nos obliga a ser m?s cautos porque somos conscientes de que estamos entrando en otra era. Yo trabajo en el Centro Nacional para la Investigaci?n Cient?fica de Francia, que es una especie de SCIC espa?ol, y eso es un auténtico mamut de la ciencia que se hace desde Francia pero que tiene una gran repercusi?n fuera del pa?s... El hermetismo alrededor del proyecto en el que estamos metido [LiquidO Proyect] es total porque en juego est?n unas cuestiones asociadas con un desarrollo m?s industrial o en unos términos que encajan en lo que se conocen como startups.
-?Y c?mo funciona Espa?a en la materia que usted domina?
-Pues muy bien... Aunque ir?nicamente yo me marché muy joven de Espa?a –a los 20 a?os–, este pa?s cuenta con unos s?lidos cimientos en lo que es la f?sica de part?culas y est? dentro del proyecto que estoy coordinando: Francia lo est? liderando, pero dentro est?n Alemania, Inglaterra y Espa?a... Es cierto que Espa?a tiene menos tradici?n hist?rica en lo que es la f?sica de neutrones en reactores nucleares, pero est? metida hasta el cuello con nosotros. El nivel es alto y hay equipos de trabajo muy interesantes en Madrid, Barcelona y Valencia.
-?Somos demasiado cr?ticos al hablar de la fuga de talento?
-Espa?a genera buenos investigadores. Aquel 2008 de horrible recuerdos provoc? que muchos pa?ses lo pasaran muy mal, no solo Espa?a... Yo sal? antes a formarme, pero recuerdo que muchos investigadores emprendieron una aventura lejos de aqu? porque la cosa estaba dif?cil: Espa?a fue dura recortando en ciencia y eso se us? como excusa para salir del pa?s. No ser?a sincero si no dijera que posteriormente se ha querido corregir el problema que se cre? a partir de aquella gran crisis econ?mica.
-?En qué sentido?
-Pues de la misma forma que vi salir a unos cuantos, también fui testigo del nacimiento de los ramones y cajales que apostaron por atraer el talento que se march?. Ah? se dio un cambio que obedec?a b?sicamente a una pregunta: «Si uno es bueno en esto, no tiene por qué irse siempre, ?no?».
-?Usted se march??
-S?, a formarme... Yo sab?a que lo que me interesaba –adquirir conocimientos como f?sico de part?culas– no estaba aqu? y aproveché mi oportunidad. Solo en el momento en el que pisas Inglaterra es cuando te das cuenta de que tu inglés es b?sico y empiezas una nueva etapa en tu vida...
[B]-?Alguna vez se ha arrepentido de aquella decisi?n?
-No... Este a?o cumplo 25 a?os de mi marcha de Tenerife y, sinceramente, Par?s lo tenemos ah? al lado. En la época de nuestros padres iniciar una aventura de este calado era m?s costosa por el miedo al inglés y a un estilo de vida distinto, pero los estudiantes de hoy han normalizado este tipo de decisiones porque estamos mejor conectados y, sobre todo, las oportunidades laborales son m?s amplias que hace 20 o 30 a?os. Europa nos ha cambiado y ya no es un continente con unos pa?ses que tienen unos cuantos millones de ciudadanos, sino que en estos momentos hay un concepto de unidad que tiene que ser aprovechado por la ciencia en beneficio de todos.
-?Es europe?sta?
-S?, soy europe?sta y me duele mucho lo que est?n pasando mis colegas brit?nicos por el brexit.
-?C?mo afecta la salida del Reino Unido de la Uni?n Europea?
-Nosotros tuvimos que «echar» a investigadores del proyecto... Hace un a?o, el 22 de diciembre, la UE nos record? que c?mo Inglaterra a?n no hab?a acordado su situaci?n con Irlanda del Norte rehusaba a integrar a los ingleses en la investigaci?n que nos estaba financiando. Adem?s, nos dijeron que ten?amos que conseguir un equipo europeo, no inglés, que fuera capaz de hacer el mismo rol que realizaban los investigadores que tuvimos que expulsar. Alemania movi? ficha para cubrir ese hueco, pero sucedi? algo maravilloso e Inglaterra dio luz verde pr?cticamente la partida de dinero que necesita el equipo inglés –un mill?n de euros m?s– y este se pudo quedar. El coraz?n de la Europa del Oeste –Francia, Espa?a, Alemania e Inglaterra– se mantuvo intacto y pudimos seguir avanzando en nuestras investigaciones. Francia, que es el ejemplo que mejor conozco, ha puesto en manos de la UE la financiaci?n de su elite cient?fica y eso crea buenos resultados.
-?Investigaciones decisivas como las que capitanea el IAC y que pueden ser complementarias con el trabajo que se realiza con los neutrinos?
-Esa correlaci?n con la astrof?sica es crucial en todo lo que hacemos porque nos posibilita estudiar una fuente de energ?a desde diferentes puntos y as? podemos comprender mejor sus mecanismos. Esa complementariedad es brutal y eso lo estamos empezando a rentabilizar, es decir, si los cient?ficos no contamos con una instrumentaci?n potente estamos un poco vendidos... Esta es la raz?n por la que estamos poniendo mucho énfasis en los detectores de neutrinos. Si no somos nosotros, la obligaci?n de los equipos como el que lidero en Francia es avanzar todo lo que se pueda para que los vengan detr?s se beneficien: ese trabajo de hormiguitas no es f?cil de asumir, pero es fundamental en el mundo de la ciencia.
-?Duele dejar encaminada una investigaci?n para que la gloria se la lleve el que viene detr?s?
-Es lo que hay [sonrisas]... Si los que vienen después de ti son capaces de darle otra vuelta de tuerca a tus postulados eso no puede ser un motivo de enfado... As? funciona la ciencia y los que nos dedicamos a ella sabemos que eso no va a cambiar... El que r?e el ?ltimo r?e mejor, pero Newton lo ten?a claro cuando dec?a que «estamos sobre hombros de gigantes». Nuestro detector se apoya en muchos a?os de trabajo y en una metodolog?a que se puso en marcha para el descubrimiento de neutrinos en el a?o 1956. Entonces, esa tecnolog?a era el ?ltimo grito, pero siete décadas m?s tarde estamos hablando de un concepto vintage. Nosotros heredamos ese trabajo [sobre este asunto gir? el taller que dio en el Seminario Permanente de Ciencias y Humanidades Blas Cabrera Felipe de la Real Sociedad Econ?mico Amigos del Pa?s de Tenerife– gratis y no hay que desaprovecharlo.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/anatael-cabrera-serra-fisico-sale-80607860)