الريــم
12-28-2022, 11:58 AM
Félix de Az?a (Barcelona, 1944) es escritor, articulista, catedr?tico jubilado de universidad y académico de la Real Academia Espa?ola (RAE), instituci?n en la que ocupa el sill?n 'H', Acudi? este martes al Museo de Bellas Artes de Asturias para impartir la conferencia 'Origen y final de la Estética', organizada por la asociaci?n de Amigos del Museo de Bellas Artes. Una charla en la que buscaba "acabar con el prejuicio", que a su entender responde a una intenci?n mercantilista, de asociar estética a belleza.–Cuando vemos al Gobierno derogar las leyes de secesi?n o la malversaci?n, ?eso es ética o estética?
–Ni ética ni estética: eso es filibusterismo.
–Ellos aseguran que ahora Catalu?a est? mejor que antes de que llegasen al Gobierno. ?Usted c?mo lo ve?
–Eso es como decir que el Congo est? mejor ahora que en época de Leopoldo de Bélgica. Hombre, un poco mejor s? que est?n, porque no se comen crudos a los misioneros. Pero es el mismo pa?s: un pa?s totalitario. No tiene vuelta de hoja.
–?No hay soluci?n?
–Faltan dos o tres generaciones para llegar a eso. Cuando finalmente los chavales empiecen a darse cuenta de que les han tomado el pelo.
–En pleno auge del 1 de Octubre, los independentistas dec?an que con la independencia ser?a todo maravilloso, y ocultaban el impacto econ?mico y social de la ruptura. ?Ese es el golpe de realidad que necesitan los j?venes?
–S?, s?, por supuesto. El nacionalismo es una ideolog?a burguesa de derecha o de extrema derecha tanto si la practica Stalin como si la practican los catalanes. Si entras en ese juego, como ha entrado*Pedro S?nchez, te conviertes inmediatamente en un colaboracionista de la derecha y la extrema derecha.
–Sorprende que la izquierda, que presume de ser internacionalista, entre a ese juego con tanto fervor, ?no?
–Esa izquierda, o sea, Podemos, desde hace muchos a?os se conoce como la izquierda reaccionaria. Es un partido extraordinariamente reaccionario, un partido muy peligroso que recuerda a los a?os treinta europeos.
–En Espa?a est? en el Gobierno...
–S?, s?, pero es simplemente porque el megal?mano de S?nchez quiere mandar y entonces le da igual. Se ha unido con los etarras, con los independentistas catalanes, con los independentistas vascos y se hubiera aliado con los gibraltare?os si hubiera sido necesario para estar en el poder.
–?Fue una ocasi?n perdida esas elecciones de 2019 en las que entre PSOE y Ciudadanos sumaban mayor?a absoluta?
–S?, eso fue un error muy grave de (Albert) Rivera y se ha visto c?mo lo ha pagado.
–También marc? el devenir pol?tico de Ciudadanos, un partido en cuya gestaci?n usted particip?.
–S?, s?, lo puso en la senda de la destrucci?n. Pero yo seguiré votando a Ciudadanos.
–?Por qué?
–Porque, hombre, a S?nchez y los sanchistas no les dar?a ni un vaso de agua, pero el PP tampoco me convence. El PP tiene unas relaciones muy desagradables con la jerarqu?a cat?lica y tiene problemas con cosas tan absurda como el aborto. El PP tal y como est? ahora tampoco me interesa. Entonces, Ciudadanos.
–Esta ?ltima maniobra del PP y el Constitucional respecto a las leyes de renovaci?n de los ?rganos judiciales, y el posterior enfrentamiento entre dos poderes b?sicos del Estado, ?c?mo lo ha visto usted?
–Es que los dos partidos son iguales... bueno, en realidad no lo son: el sanchismo se ha convertido en un partido ultrarreaccionario, de tal forma que en este momento el PP es centro, es el partido centrista. Pero en la cuesti?n de los jueces, los dos partidos act?an igual, como dos navajeros. Lo que quieren es comprar jueces para sus fines y no tienen el menor respeto a la independencia judicial, ni uno ni otro. No les interesa para nada, no creen en la separaci?n de poderes.
–Las palabras del Rey en el discurso de Navidad caer?n entonces en saco roto...
–Como siempre. El pobre hombre, bastante tiene: es la ?nica persona sensata de todas las instituciones espa?olas.
–Unos y otros entran en la malversaci?n del lenguaje. Ahora m?s la izquierda, con el lenguaje inclusivo. Eso en la RAE se debe ver con pavor...
–Con pavor no: con muchas risas. Ellos mismos no se dan cuenta de que son posiciones muy rid?culas, posiciones que ellos traen de las universidades norteamericanas: son unos plagiadores de universidades norteamericanas, especialmente Berkeley, y no se dan cuenta de que act?an con la moral del ultracapitalista. Son tan ignorantes que ni siquiera se dan cuenta de eso.
–Hablaba usted de Podemos, partido que se gest? precisamente en la Universidad. ?Es un reflejo de lo que acontece en ese ?mbito?
–Los dos centros de la corrupci?n en Espa?a son el*f?tbol*y la Universidad. He estado treinta a?os en la Universidad y por lo menos en todo el per?odo que yo viv? no hubo una sola oposici?n honrada. Son organismos muertos, pero como todos los dinosaurios empiezan a morirse por el rabo, y hasta que llega al cerebro pasan muchos siglos.
–Confiéseme una cosa: ?usted acent?a la palabra "s?lo" en la intimidad?
–Bueno, tienes la doble opci?n. Somos libres de usarla con tilde o sin tilde.
–Y a usted, ?qué le gusta m?s?
–Yo, si equivale a "solamente", la acent?o.
–Vieja escuela.
–No vieja: hist?rica, gramatical, seria. En la Academia mis colegas son todos muy serios, soy feliz en la Academia y me llevo maravillosamente bien con ellos. Pero a veces les da por ser modernos, y admiten cosas que yo no hubiera admitido.
–?Hay debates muy intensos dentro de la Academia cuando tienen que decidir cuestiones como estas?
–S?, s?, por supuesto. Hay debates muy serios, aunque por fortuna no hemos llegado a las manos. All? se trabaja por comisiones: hay una de neologismos, otra de terminolog?a cient?fica... la m?a es la comisi?n cultural, y son esas palabras justamente que empiezan a circular y no sabes si admitirlas o no admitirlas. All? hemos tenido enfrentamientos porque hay una parte de la comisi?n que considera que en cuanto la palabra ha aparecido en seis provincias hay que ponerla en el diccionario. Y otros decimos: "Depende". Yo, por ejemplo, no hubiera admitido "mamitis". Que se usa, s?, pero hay que hacer todo lo posible para que se use lo menos posible y haga el menos da?o posible. Son sobre todo ese tipo de palabras que tienen usos comerciales. Por ejemplo: tuvimos una discusi?n, en un momento dado, sobre la palabra "culot".
–?El de los ciclistas?
–S?. Viene del francés. Pero como ciertos comercios han hecho publicidad y eso ha aparecido en todas partes, pues si ibas a la tienda a pedirlo ten?as que decir "culot". Y en la comisi?n unos dec?an: "hay que ponerlo". Y otros dec?amos: "no, no hay que ponerlo".
–No estoy al tanto, ?entr? finalmente al Diccionario?
–Entr?, entr?. Son m?s ellos que nosotros: hay una parte filol?gica que son muy fuertes, son mayor?a, y luego estamos los escritores. En mi comisi?n est?bamos Javier Mar?as, que se muri? el pobre, Arturo Pérez-Reverte y yo. Y los tres dec?amos que no. Pero los fil?logos dijeron: "si sali? en cinco provincidas, cuatro medios y Google, se pone". Y se puso.
–Eso es como el Consejo del Poder Judicial, divididos en bloques.
–Exactamente.
–Habla de Javier Mar?as, ?tenemos ahora mismo autores de esa talla?
–No, era el mejor. Mar?as era el mejor con diferencia. Ya no quedan.
–Da la sensaci?n de que se publica m?s que nunca, pero el nivel es m?s bajo que antes. ?Es as? o es falta de perspectiva?
–Es as?, todo es as?, y no es solo cosa de la literatura. Salvo los coches, que cada vez son mejores, todo lo dem?s se viene abajo. No hay ninguna calidad, se pierde a una velocidad tremenda.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/felix-azua-academico-escritor-centros-80448022)
–Ni ética ni estética: eso es filibusterismo.
–Ellos aseguran que ahora Catalu?a est? mejor que antes de que llegasen al Gobierno. ?Usted c?mo lo ve?
–Eso es como decir que el Congo est? mejor ahora que en época de Leopoldo de Bélgica. Hombre, un poco mejor s? que est?n, porque no se comen crudos a los misioneros. Pero es el mismo pa?s: un pa?s totalitario. No tiene vuelta de hoja.
–?No hay soluci?n?
–Faltan dos o tres generaciones para llegar a eso. Cuando finalmente los chavales empiecen a darse cuenta de que les han tomado el pelo.
–En pleno auge del 1 de Octubre, los independentistas dec?an que con la independencia ser?a todo maravilloso, y ocultaban el impacto econ?mico y social de la ruptura. ?Ese es el golpe de realidad que necesitan los j?venes?
–S?, s?, por supuesto. El nacionalismo es una ideolog?a burguesa de derecha o de extrema derecha tanto si la practica Stalin como si la practican los catalanes. Si entras en ese juego, como ha entrado*Pedro S?nchez, te conviertes inmediatamente en un colaboracionista de la derecha y la extrema derecha.
–Sorprende que la izquierda, que presume de ser internacionalista, entre a ese juego con tanto fervor, ?no?
–Esa izquierda, o sea, Podemos, desde hace muchos a?os se conoce como la izquierda reaccionaria. Es un partido extraordinariamente reaccionario, un partido muy peligroso que recuerda a los a?os treinta europeos.
–En Espa?a est? en el Gobierno...
–S?, s?, pero es simplemente porque el megal?mano de S?nchez quiere mandar y entonces le da igual. Se ha unido con los etarras, con los independentistas catalanes, con los independentistas vascos y se hubiera aliado con los gibraltare?os si hubiera sido necesario para estar en el poder.
–?Fue una ocasi?n perdida esas elecciones de 2019 en las que entre PSOE y Ciudadanos sumaban mayor?a absoluta?
–S?, eso fue un error muy grave de (Albert) Rivera y se ha visto c?mo lo ha pagado.
–También marc? el devenir pol?tico de Ciudadanos, un partido en cuya gestaci?n usted particip?.
–S?, s?, lo puso en la senda de la destrucci?n. Pero yo seguiré votando a Ciudadanos.
–?Por qué?
–Porque, hombre, a S?nchez y los sanchistas no les dar?a ni un vaso de agua, pero el PP tampoco me convence. El PP tiene unas relaciones muy desagradables con la jerarqu?a cat?lica y tiene problemas con cosas tan absurda como el aborto. El PP tal y como est? ahora tampoco me interesa. Entonces, Ciudadanos.
–Esta ?ltima maniobra del PP y el Constitucional respecto a las leyes de renovaci?n de los ?rganos judiciales, y el posterior enfrentamiento entre dos poderes b?sicos del Estado, ?c?mo lo ha visto usted?
–Es que los dos partidos son iguales... bueno, en realidad no lo son: el sanchismo se ha convertido en un partido ultrarreaccionario, de tal forma que en este momento el PP es centro, es el partido centrista. Pero en la cuesti?n de los jueces, los dos partidos act?an igual, como dos navajeros. Lo que quieren es comprar jueces para sus fines y no tienen el menor respeto a la independencia judicial, ni uno ni otro. No les interesa para nada, no creen en la separaci?n de poderes.
–Las palabras del Rey en el discurso de Navidad caer?n entonces en saco roto...
–Como siempre. El pobre hombre, bastante tiene: es la ?nica persona sensata de todas las instituciones espa?olas.
–Unos y otros entran en la malversaci?n del lenguaje. Ahora m?s la izquierda, con el lenguaje inclusivo. Eso en la RAE se debe ver con pavor...
–Con pavor no: con muchas risas. Ellos mismos no se dan cuenta de que son posiciones muy rid?culas, posiciones que ellos traen de las universidades norteamericanas: son unos plagiadores de universidades norteamericanas, especialmente Berkeley, y no se dan cuenta de que act?an con la moral del ultracapitalista. Son tan ignorantes que ni siquiera se dan cuenta de eso.
–Hablaba usted de Podemos, partido que se gest? precisamente en la Universidad. ?Es un reflejo de lo que acontece en ese ?mbito?
–Los dos centros de la corrupci?n en Espa?a son el*f?tbol*y la Universidad. He estado treinta a?os en la Universidad y por lo menos en todo el per?odo que yo viv? no hubo una sola oposici?n honrada. Son organismos muertos, pero como todos los dinosaurios empiezan a morirse por el rabo, y hasta que llega al cerebro pasan muchos siglos.
–Confiéseme una cosa: ?usted acent?a la palabra "s?lo" en la intimidad?
–Bueno, tienes la doble opci?n. Somos libres de usarla con tilde o sin tilde.
–Y a usted, ?qué le gusta m?s?
–Yo, si equivale a "solamente", la acent?o.
–Vieja escuela.
–No vieja: hist?rica, gramatical, seria. En la Academia mis colegas son todos muy serios, soy feliz en la Academia y me llevo maravillosamente bien con ellos. Pero a veces les da por ser modernos, y admiten cosas que yo no hubiera admitido.
–?Hay debates muy intensos dentro de la Academia cuando tienen que decidir cuestiones como estas?
–S?, s?, por supuesto. Hay debates muy serios, aunque por fortuna no hemos llegado a las manos. All? se trabaja por comisiones: hay una de neologismos, otra de terminolog?a cient?fica... la m?a es la comisi?n cultural, y son esas palabras justamente que empiezan a circular y no sabes si admitirlas o no admitirlas. All? hemos tenido enfrentamientos porque hay una parte de la comisi?n que considera que en cuanto la palabra ha aparecido en seis provincias hay que ponerla en el diccionario. Y otros decimos: "Depende". Yo, por ejemplo, no hubiera admitido "mamitis". Que se usa, s?, pero hay que hacer todo lo posible para que se use lo menos posible y haga el menos da?o posible. Son sobre todo ese tipo de palabras que tienen usos comerciales. Por ejemplo: tuvimos una discusi?n, en un momento dado, sobre la palabra "culot".
–?El de los ciclistas?
–S?. Viene del francés. Pero como ciertos comercios han hecho publicidad y eso ha aparecido en todas partes, pues si ibas a la tienda a pedirlo ten?as que decir "culot". Y en la comisi?n unos dec?an: "hay que ponerlo". Y otros dec?amos: "no, no hay que ponerlo".
–No estoy al tanto, ?entr? finalmente al Diccionario?
–Entr?, entr?. Son m?s ellos que nosotros: hay una parte filol?gica que son muy fuertes, son mayor?a, y luego estamos los escritores. En mi comisi?n est?bamos Javier Mar?as, que se muri? el pobre, Arturo Pérez-Reverte y yo. Y los tres dec?amos que no. Pero los fil?logos dijeron: "si sali? en cinco provincidas, cuatro medios y Google, se pone". Y se puso.
–Eso es como el Consejo del Poder Judicial, divididos en bloques.
–Exactamente.
–Habla de Javier Mar?as, ?tenemos ahora mismo autores de esa talla?
–No, era el mejor. Mar?as era el mejor con diferencia. Ya no quedan.
–Da la sensaci?n de que se publica m?s que nunca, pero el nivel es m?s bajo que antes. ?Es as? o es falta de perspectiva?
–Es as?, todo es as?, y no es solo cosa de la literatura. Salvo los coches, que cada vez son mejores, todo lo dem?s se viene abajo. No hay ninguna calidad, se pierde a una velocidad tremenda.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/felix-azua-academico-escritor-centros-80448022)