الريــم
12-27-2022, 03:52 PM
Los colectivos memorialistas han trabajado sin descanso para conseguir que la Ley de Memoria Democr?tica fuera m?s ambiciosa de lo inicialmente previsto. Lo han conseguido hasta donde han podido. Eso piensa Arturo Peinado Cano, presidente de la Federaci?n Estatal de Foros por la Memoria que participa en un coloquio sobre este nuevo texto. Y es que, a su juicio, existen todav?a muros que no han podido ser derribados.
Hace un par de a?os, cuando se trabajaba en el anteproyecto de esta Ley de Memoria Democr?tica, la cr?tica memorialista era que el texto podr?a levantar falsas expectativas. ?Ha sido finalmente as? o se puede considerar una buena ley?Se ha avanzado mucho respecto a las expectativas que inicialmente ten?amos. Se ha hecho mucha presi?n desde el movimiento memorialista. Hemos trabajado mucho durante todo este proceso, hemos presentado propuestas alternativas, nos hemos reunido con los grupos parlamentarios e incluso con el Gobierno. Creo, sinceramente, que somos bastante responsables de buena parte de los avances incluidos en esta Ley de Memoria Democr?tica. Se ha llegado m?s lejos de las expectativas y ahora tenemos elementos muy interesantes que abren espacio a realizar, de cara al futuro, pol?ticas de memoria por parte de las instituciones. Es evidente que hay carencias fundamentales que pens?bamos que no se iban a tocar y, efectivamente, no se han tocado. Pero, en principio, hemos ganado mucho respecto a la Ley de Memoria Hist?rica de 2007.?Carencias fundamentales relacionadas con la judicializaci?n de los cr?menes?Fundamentalmente, el gran problema que tenemos es el acceso a la justicia. Hace poco tiempo hemos visto c?mo en Buenos Aires se ha juzgado a represores de la dictadura argentina y se les ha condenado con sentencias bastante duras por cr?menes contra la humanidad por hechos que son similares y coet?neos a los que pasaban aqu? en los ?ltimos a?os del franquismo y primeros de la Transici?n. En Espa?a hay v?ctimas vivas con las que trabajamos y también hay represores vivos. La realidad es que en otros pa?ses est? abierto el camino para que las v?ctimas puedan pedir justicia, pero aqu? en Espa?a ese camino sigue cerrado. Y ese es el déficit fundamental. Estamos hablando de la Ley de Amnist?a de 1977 o de que en Espa?a se considera que no hay cr?menes contra la humanidad anteriores a 2004, lo cual va en contra de la doctrina fundamental de los organismos internacionales de derechos humanos. En definitiva, el principal defecto de la ley est? en el acceso a la justicia. Es algo que no hemos podido superar.
El nuevo texto otorga a las administraciones un papel activo en materia de recuperaci?n. ?Conf?an en ellas?La ley est? hecha, pero ahora hay que abordar un desarrollo reglamentario que defina muchas cosas y también la constituci?n de determinados organismos que recoge la propia ley, como son el Consejo Asesor de Asociaciones de Memoria, la Oficina de V?ctimas del Franquismo, la creaci?n de una Fiscal?a… Ese espacio todav?a est? abierto, pero confiamos en que haya suficiente voluntad pol?tica para llevarlo adelante.
También encarga la ley al Estado la responsabilidad sobre la b?squeda, localizaci?n y excavaci?n de las fosas comunes.As? lo establece. Aunque nosotros siempre hemos defendido que, cuando hablamos de fosas comunes, de personas asesinadas, de desapariciones forzadas o de ejecuciones extrajudiciales, en el fondo estamos hablando de cr?menes contra la humanidad. Por lo tanto, nos parece muy bien que el Estado asuma su parte de responsabilidad, pero quien de verdad tiene que ser responsable aqu? es la administraci?n de justicia. Son cr?menes imprescriptibles y por eso tiene que personarse cada vez que se encuentre una fosa com?n o que familiares localicen a parientes. Es verdad que es pr?cticamente imposible que los represores estén vivos, pero eso no significa que no deba abrirse un proceso judicial para que se sepa la verdad de lo que pas? en aquellos momentos: quiénes fueron las personas asesinadas y quiénes los represores, estén vivos o muertos.Mal que bien, a los represores se les conoce. Sin embargo, cada vez hay menos tiempo para saber lo que sucedi? a través de testimonios directos de v?ctimas del franquismo. ?Se agota la v?a de la investigaci?n?V?ctimas directas de los sucesos de 1936 pr?cticamente no queda ninguna. Quedan familiares, hijos y nietos. Pero, ojo, porque cuando se habla del franquismo, la gente que se opone a los movimientos de la memoria suele decir que por qué nos referimos a un tema tan antiguo y, sin embargo, en la memoria entran también las v?ctimas de los ?ltimos a?os del franquismo y de la Transici?n, que siguen vivas. Hablamos de personas que fueron detenidas, que pasaron por cuartelillos, que los llevaron a la Direcci?n General de Seguridad de Madrid o a la v?a Layetana de Barcelona, que estuvieron en la c?rcel y que sufrieron torturas. Y el robo de ni?os, que es un tema central que se extiende hasta principios de los a?os ochenta. La propia Ley de Memoria reconoce que la consideraci?n de v?ctimas del franquismo no concluye en el a?o 1975, sino que abarca hasta 1982, fundamentalmente, por este caso.
?C?mo se est? dando esta investigaci?n de bebés robados?Todav?a se est? peleando mucho por parte de colectivos cercanos a nosotros, principalmente asociaciones de familiares. Est? claro que en este tema existen responsabilidades directas que merecen una investigaci?n, porque esto es un crimen contra la humanidad del que todav?a no se conoce ni la punta del iceberg. A los ni?os robados se les est? dando un tratamiento que nos parece absolutamente deficiente; se abordan como casos individuales y aislados, frente a la consideraci?n de que es una trama general que evolucion? con el tiempo. Se puede decir que comenz? en los primeros a?os del franquismo como una represi?n brutal contra las mujeres republicanas que estaban presas y que termin? en los ?ltimos a?os como un auténtico negocio. Una trama que involucra a monjas de hospitales, médicos y personas de los registros que se extiende hasta el a?o 1982. Por lo menos.
?De qué forma se introduce la ley en el resarcimiento del expolio e incautaci?n de bienes?La verdad es que el avance ha sido bastante escaso en este ?mbito. Existe un art?culo introducido de una manera un poco extra?a que dice que no hay responsabilidad patrimonial por parte del Estado de cara a indemnizar a las personas reprimidas. Esto es una aberraci?n jur?dica porque, si se reconoce que una sentencia fue injusta, como as? se reconoce al declarar nulas e ilegales todas las sentencias represivas del franquismo, el Estado no puede después apartarse y decir que para resarcir no tiene responsabilidad.
La exhumaci?n de Queipo de Llano de la bas?lica de la Macarena (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/cientos-personas-celebran-sevilla-exhumacion-78207385) ha llevado a trazar paralelismos con Carlos Pinilla y su enterramiento en el convento de las Claras. ?Estamos hablando del mismo caso y, por lo tanto, deber?a Pinilla salir del lugar donde se encuentra su cuerpo enterrado?Conozco el tema, pero no sé si el lugar donde est? enterrado es un sitio donde se hace un homenaje p?blico. Si ese es el caso, por supuesto que deber?a salir. Aunque creo sinceramente que lo que habr?a que hacer en estos casos es hablar con las familias para que se produzca un traslado de los restos a otro recinto y que todo esto pasase de ser un problema p?blico a una cuesti?n privada. La ley reconoce que este tipo de enterramientos homenaje son un menosprecio a las v?ctimas que no se pueden seguir dando, as? que lo l?gico es que las familias trasladen los restos a un lugar privado.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/entrevista-presidente-federacion-estatal-foros-memoria-80421451)
Hace un par de a?os, cuando se trabajaba en el anteproyecto de esta Ley de Memoria Democr?tica, la cr?tica memorialista era que el texto podr?a levantar falsas expectativas. ?Ha sido finalmente as? o se puede considerar una buena ley?Se ha avanzado mucho respecto a las expectativas que inicialmente ten?amos. Se ha hecho mucha presi?n desde el movimiento memorialista. Hemos trabajado mucho durante todo este proceso, hemos presentado propuestas alternativas, nos hemos reunido con los grupos parlamentarios e incluso con el Gobierno. Creo, sinceramente, que somos bastante responsables de buena parte de los avances incluidos en esta Ley de Memoria Democr?tica. Se ha llegado m?s lejos de las expectativas y ahora tenemos elementos muy interesantes que abren espacio a realizar, de cara al futuro, pol?ticas de memoria por parte de las instituciones. Es evidente que hay carencias fundamentales que pens?bamos que no se iban a tocar y, efectivamente, no se han tocado. Pero, en principio, hemos ganado mucho respecto a la Ley de Memoria Hist?rica de 2007.?Carencias fundamentales relacionadas con la judicializaci?n de los cr?menes?Fundamentalmente, el gran problema que tenemos es el acceso a la justicia. Hace poco tiempo hemos visto c?mo en Buenos Aires se ha juzgado a represores de la dictadura argentina y se les ha condenado con sentencias bastante duras por cr?menes contra la humanidad por hechos que son similares y coet?neos a los que pasaban aqu? en los ?ltimos a?os del franquismo y primeros de la Transici?n. En Espa?a hay v?ctimas vivas con las que trabajamos y también hay represores vivos. La realidad es que en otros pa?ses est? abierto el camino para que las v?ctimas puedan pedir justicia, pero aqu? en Espa?a ese camino sigue cerrado. Y ese es el déficit fundamental. Estamos hablando de la Ley de Amnist?a de 1977 o de que en Espa?a se considera que no hay cr?menes contra la humanidad anteriores a 2004, lo cual va en contra de la doctrina fundamental de los organismos internacionales de derechos humanos. En definitiva, el principal defecto de la ley est? en el acceso a la justicia. Es algo que no hemos podido superar.
El nuevo texto otorga a las administraciones un papel activo en materia de recuperaci?n. ?Conf?an en ellas?La ley est? hecha, pero ahora hay que abordar un desarrollo reglamentario que defina muchas cosas y también la constituci?n de determinados organismos que recoge la propia ley, como son el Consejo Asesor de Asociaciones de Memoria, la Oficina de V?ctimas del Franquismo, la creaci?n de una Fiscal?a… Ese espacio todav?a est? abierto, pero confiamos en que haya suficiente voluntad pol?tica para llevarlo adelante.
También encarga la ley al Estado la responsabilidad sobre la b?squeda, localizaci?n y excavaci?n de las fosas comunes.As? lo establece. Aunque nosotros siempre hemos defendido que, cuando hablamos de fosas comunes, de personas asesinadas, de desapariciones forzadas o de ejecuciones extrajudiciales, en el fondo estamos hablando de cr?menes contra la humanidad. Por lo tanto, nos parece muy bien que el Estado asuma su parte de responsabilidad, pero quien de verdad tiene que ser responsable aqu? es la administraci?n de justicia. Son cr?menes imprescriptibles y por eso tiene que personarse cada vez que se encuentre una fosa com?n o que familiares localicen a parientes. Es verdad que es pr?cticamente imposible que los represores estén vivos, pero eso no significa que no deba abrirse un proceso judicial para que se sepa la verdad de lo que pas? en aquellos momentos: quiénes fueron las personas asesinadas y quiénes los represores, estén vivos o muertos.Mal que bien, a los represores se les conoce. Sin embargo, cada vez hay menos tiempo para saber lo que sucedi? a través de testimonios directos de v?ctimas del franquismo. ?Se agota la v?a de la investigaci?n?V?ctimas directas de los sucesos de 1936 pr?cticamente no queda ninguna. Quedan familiares, hijos y nietos. Pero, ojo, porque cuando se habla del franquismo, la gente que se opone a los movimientos de la memoria suele decir que por qué nos referimos a un tema tan antiguo y, sin embargo, en la memoria entran también las v?ctimas de los ?ltimos a?os del franquismo y de la Transici?n, que siguen vivas. Hablamos de personas que fueron detenidas, que pasaron por cuartelillos, que los llevaron a la Direcci?n General de Seguridad de Madrid o a la v?a Layetana de Barcelona, que estuvieron en la c?rcel y que sufrieron torturas. Y el robo de ni?os, que es un tema central que se extiende hasta principios de los a?os ochenta. La propia Ley de Memoria reconoce que la consideraci?n de v?ctimas del franquismo no concluye en el a?o 1975, sino que abarca hasta 1982, fundamentalmente, por este caso.
?C?mo se est? dando esta investigaci?n de bebés robados?Todav?a se est? peleando mucho por parte de colectivos cercanos a nosotros, principalmente asociaciones de familiares. Est? claro que en este tema existen responsabilidades directas que merecen una investigaci?n, porque esto es un crimen contra la humanidad del que todav?a no se conoce ni la punta del iceberg. A los ni?os robados se les est? dando un tratamiento que nos parece absolutamente deficiente; se abordan como casos individuales y aislados, frente a la consideraci?n de que es una trama general que evolucion? con el tiempo. Se puede decir que comenz? en los primeros a?os del franquismo como una represi?n brutal contra las mujeres republicanas que estaban presas y que termin? en los ?ltimos a?os como un auténtico negocio. Una trama que involucra a monjas de hospitales, médicos y personas de los registros que se extiende hasta el a?o 1982. Por lo menos.
?De qué forma se introduce la ley en el resarcimiento del expolio e incautaci?n de bienes?La verdad es que el avance ha sido bastante escaso en este ?mbito. Existe un art?culo introducido de una manera un poco extra?a que dice que no hay responsabilidad patrimonial por parte del Estado de cara a indemnizar a las personas reprimidas. Esto es una aberraci?n jur?dica porque, si se reconoce que una sentencia fue injusta, como as? se reconoce al declarar nulas e ilegales todas las sentencias represivas del franquismo, el Estado no puede después apartarse y decir que para resarcir no tiene responsabilidad.
La exhumaci?n de Queipo de Llano de la bas?lica de la Macarena (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/cientos-personas-celebran-sevilla-exhumacion-78207385) ha llevado a trazar paralelismos con Carlos Pinilla y su enterramiento en el convento de las Claras. ?Estamos hablando del mismo caso y, por lo tanto, deber?a Pinilla salir del lugar donde se encuentra su cuerpo enterrado?Conozco el tema, pero no sé si el lugar donde est? enterrado es un sitio donde se hace un homenaje p?blico. Si ese es el caso, por supuesto que deber?a salir. Aunque creo sinceramente que lo que habr?a que hacer en estos casos es hablar con las familias para que se produzca un traslado de los restos a otro recinto y que todo esto pasase de ser un problema p?blico a una cuesti?n privada. La ley reconoce que este tipo de enterramientos homenaje son un menosprecio a las v?ctimas que no se pueden seguir dando, as? que lo l?gico es que las familias trasladen los restos a un lugar privado.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/entrevista-presidente-federacion-estatal-foros-memoria-80421451)