الريــم
12-21-2022, 01:22 AM
El pasado lunes, d?a 19, los dos magistrados recusados en el Pleno del Tribunal Constitucional (TC), Pedro Gonz?lez-Trevijano y Antonio Narv?ez -con interés directo en desactivar las nuevas disposiciones de elecci?n en el tribunal de garant?as para seguir formando parte del mismo- rechazaron abandonar el sal?n y votaron inadmitir su propia recusaci?n, todo un acontecimiento en la historia de dicho tribunal, sobre todo cuando se trata de recusaciones en relaci?n con la modificaci?n de la ley org?nica del Tribunal Constitucional, como en este caso, en las que se exige el m?s elevado est?ndar de imparcialidad. Este martes, en el Pleno extraordinario del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), los vocales del mismo sector conservador que los magistrados del TC, exigieron, para conseguir sacar adelante a sus dos candidatos al tribunal de garant?as -César Tolosa y Pablo Lucas- buscaron reducir el qu?rum mediante una abstenci?n, la de la magistrada y vocal del Consejo Clara Mart?nez de Careaga, una iniciativa del vicesecretario general del Partido Popular aireada pasado 12 de diciembre.
Gonz?lez Pons sab?a que esta abstenci?n era un requisito para bajar el qu?rum en el Pleno y as? reducir de 11 a 10, con los que contaba, para sacar adelante a los dos magistrados que propone el sector conservador: César Tolosa y Pablo Lucas. Esta era la alternativa al magistrado José Manuel Bandrés, propuesto por el sector progresista.
Los vocales de la derecha Carmen Llombart, Gerardo Mart?nez Trist?n, José Luis Caballero y José Mar?a Mac?as, solicitaron la abstenci?n de la vocal por ser esposa del magistrado del TC C?ndido Conde-Pumpido desde el 10 de marzo de 2017. La vocal tuvo una larga intervenci?n que, seg?n fuentes de los vocales progresistas, desmont? "magn?ficamente" la solicitud de la derecha.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Seg?n explic?, no ve?a causa ni raz?n alguna para abstenerse habida cuenta de que su marido ya era magistrado del TC. “Mi marido no se postula aqu? para ser magistrado del TC. Ya lo es”, se?al?.
Los cuatro vocales conservadores consiguieron un quinto apoyo y pidieron que se sometiera la abstenci?n a votaci?n. Pero los otros cinco conservadores no secundaron esa iniciativa. Por tanto, solamente 5 de los 17 vocales fracasaron en su objetivo de darle m?s espect?culo a la iniciativa conjunta de Esteban Gonz?lez Pons y “sus” cinco seguidores (aunque nunca se sabe quién sigue a quién). Finalmente, como era previsible, de la votaci?n en el CGPJ no salieron los candidatos ( Tolosa y Lucas obtuvieron 19 votos y Bandrés 7). Por tanto sin 11 votos no hay candidatos.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
La derecha, que ven?a aplazando desde el 8 de septiembre el Pleno de nombramiento, cambi? s?bitamente cuando se empezaron a tramitar las enmiendas en el Congreso de los Diputados para dejar sin efecto el bloque de la renovaci?n del TC mediante un nuevo sistema de elecci?n en el CGPJ, por un lado, y por medidas para evitar que se pueda repetir el bloqueo que sufre el CGPJ desde diciembre de 2018. Los vocales fueron elegidos por cinco a?os y ya van a entrar en el décimo en sus funciones. Por ello pidi? un Pleno urgente. Al tiempo, el PP present? su recurso de amparo para estrangular dentro del TC el proceso legislativo en el Congreso y el Senado, lo que consigui? el lunes pasado.
La baza progresista
Pero la baza fundamental del sector progresista en apariencia dif?cil de derrotar eran las recusaciones por interés directo de los magistrados con mandato vencido Pedro Gonz?lez-Trevijano y Antonio Narv?ez. Nadie quer?a plantearse que ser?an los propios magistrados los que intervendr?an en el propio asunto de la recusaci?n, se negar?an a salir del sal?n de plenos y ceder a los dem?s la tarea de abordar el incidente de recusaci?n. Pero aritméticamente era evidente que eso pod?a ocurrir, ?Por qué? Porque si los dos se apartaban, el sector conservador pasaba a empatar con el sector progresista en cinco magistrados. A ello hab?a que a?adir que se abr?a el incidente de recusaci?n en el cual la ponente, por turno, correspond?a a la magistrada progresista Inmaculada Montalb?n, quien tendr?a que estudiar la recusaci?n y dictar un auto sobre la misma. Pero el hecho relevante es que el procedimiento del recurso de amparo se suspend?a. Y el proceso legislativo se consumaba sin que el PP y sus magistrados afines pudieran hacer nada para frenarlo.
El presidente Gonz?lez-Trevijano, uno de los dos caducados y recusados, tuvo claro de entrada que no se apartar?a y que rechazar?a activamente la recusaci?n. Lo mismo Narv?ez.
Seg?n fuentes consultadas tanto en la recusaci?n como en el de las medidas cautelar?simas -que llev? un debate entre las cinco de la tarde y las diez y quince de la noche- la mayor?a de las intervenciones fueron de los cinco magistrados progresistas.
“Creo que ellos no hicieron esfuerzo argumental. Los tiempos los consumimos nosotros explicando las razones una y otra vez, y pidiéndoles que contestaran con razones sobre la técnica de recusaci?n y la medida cautelar?sima. Pero no hubo eco. Estaban determinados a votar”, dijo un magistrado consultado.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
El sector conservador justific? su rechazo de la recusaci?n porque presuntamente lo que se debat?a era la lesi?n del derecho de enmienda de los recurrentes. Es decir: no la ley org?nica del TC.
Matiz técnico
El pretendido matiz técnico es que los diputados a los que se le han aceptado personarse (PSOE y UP) y que han planteado el incidente de recusaci?n se les considera parte en calidad de “coadyuvantes” pero no se les ha dado legitimidad para recusar. El TC, por tanto, defiende que se les tiene por parte porque a ellos les afecta, entre otras cosas, al ejercicio de los cargos representativos, y les dice que no pueden ejercer el derecho fundamental a un juez imparcial., que es lo que se exige en la recusaci?n.
“Es una aberraci?n jur?dica. Son partes demediadas porque no tienen el derecho fundamental de los derechos procesales y lo dice un tribunal cuya funci?n es amparar los derechos fundamentales. Todo preconstitucional”, se?al? una fuente judicial consultada.
Fuentes del TC se?alan que el Gobierno debi? saber con quién se jugaba los cuartos al poner en marcha las disposiciones en cuesti?n a través de las enmiendas y eludir el camino de la proposici?n de ley. “Aunque todos lo han hecho, hab?a que ser muy cuidadoso. Las chapuzas se pagan”, apunt?.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/derecha-salta-abstencion-tc-esposa-conde-pumpido-80245794)
Gonz?lez Pons sab?a que esta abstenci?n era un requisito para bajar el qu?rum en el Pleno y as? reducir de 11 a 10, con los que contaba, para sacar adelante a los dos magistrados que propone el sector conservador: César Tolosa y Pablo Lucas. Esta era la alternativa al magistrado José Manuel Bandrés, propuesto por el sector progresista.
Los vocales de la derecha Carmen Llombart, Gerardo Mart?nez Trist?n, José Luis Caballero y José Mar?a Mac?as, solicitaron la abstenci?n de la vocal por ser esposa del magistrado del TC C?ndido Conde-Pumpido desde el 10 de marzo de 2017. La vocal tuvo una larga intervenci?n que, seg?n fuentes de los vocales progresistas, desmont? "magn?ficamente" la solicitud de la derecha.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Seg?n explic?, no ve?a causa ni raz?n alguna para abstenerse habida cuenta de que su marido ya era magistrado del TC. “Mi marido no se postula aqu? para ser magistrado del TC. Ya lo es”, se?al?.
Los cuatro vocales conservadores consiguieron un quinto apoyo y pidieron que se sometiera la abstenci?n a votaci?n. Pero los otros cinco conservadores no secundaron esa iniciativa. Por tanto, solamente 5 de los 17 vocales fracasaron en su objetivo de darle m?s espect?culo a la iniciativa conjunta de Esteban Gonz?lez Pons y “sus” cinco seguidores (aunque nunca se sabe quién sigue a quién). Finalmente, como era previsible, de la votaci?n en el CGPJ no salieron los candidatos ( Tolosa y Lucas obtuvieron 19 votos y Bandrés 7). Por tanto sin 11 votos no hay candidatos.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
La derecha, que ven?a aplazando desde el 8 de septiembre el Pleno de nombramiento, cambi? s?bitamente cuando se empezaron a tramitar las enmiendas en el Congreso de los Diputados para dejar sin efecto el bloque de la renovaci?n del TC mediante un nuevo sistema de elecci?n en el CGPJ, por un lado, y por medidas para evitar que se pueda repetir el bloqueo que sufre el CGPJ desde diciembre de 2018. Los vocales fueron elegidos por cinco a?os y ya van a entrar en el décimo en sus funciones. Por ello pidi? un Pleno urgente. Al tiempo, el PP present? su recurso de amparo para estrangular dentro del TC el proceso legislativo en el Congreso y el Senado, lo que consigui? el lunes pasado.
La baza progresista
Pero la baza fundamental del sector progresista en apariencia dif?cil de derrotar eran las recusaciones por interés directo de los magistrados con mandato vencido Pedro Gonz?lez-Trevijano y Antonio Narv?ez. Nadie quer?a plantearse que ser?an los propios magistrados los que intervendr?an en el propio asunto de la recusaci?n, se negar?an a salir del sal?n de plenos y ceder a los dem?s la tarea de abordar el incidente de recusaci?n. Pero aritméticamente era evidente que eso pod?a ocurrir, ?Por qué? Porque si los dos se apartaban, el sector conservador pasaba a empatar con el sector progresista en cinco magistrados. A ello hab?a que a?adir que se abr?a el incidente de recusaci?n en el cual la ponente, por turno, correspond?a a la magistrada progresista Inmaculada Montalb?n, quien tendr?a que estudiar la recusaci?n y dictar un auto sobre la misma. Pero el hecho relevante es que el procedimiento del recurso de amparo se suspend?a. Y el proceso legislativo se consumaba sin que el PP y sus magistrados afines pudieran hacer nada para frenarlo.
El presidente Gonz?lez-Trevijano, uno de los dos caducados y recusados, tuvo claro de entrada que no se apartar?a y que rechazar?a activamente la recusaci?n. Lo mismo Narv?ez.
Seg?n fuentes consultadas tanto en la recusaci?n como en el de las medidas cautelar?simas -que llev? un debate entre las cinco de la tarde y las diez y quince de la noche- la mayor?a de las intervenciones fueron de los cinco magistrados progresistas.
“Creo que ellos no hicieron esfuerzo argumental. Los tiempos los consumimos nosotros explicando las razones una y otra vez, y pidiéndoles que contestaran con razones sobre la técnica de recusaci?n y la medida cautelar?sima. Pero no hubo eco. Estaban determinados a votar”, dijo un magistrado consultado.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
El sector conservador justific? su rechazo de la recusaci?n porque presuntamente lo que se debat?a era la lesi?n del derecho de enmienda de los recurrentes. Es decir: no la ley org?nica del TC.
Matiz técnico
El pretendido matiz técnico es que los diputados a los que se le han aceptado personarse (PSOE y UP) y que han planteado el incidente de recusaci?n se les considera parte en calidad de “coadyuvantes” pero no se les ha dado legitimidad para recusar. El TC, por tanto, defiende que se les tiene por parte porque a ellos les afecta, entre otras cosas, al ejercicio de los cargos representativos, y les dice que no pueden ejercer el derecho fundamental a un juez imparcial., que es lo que se exige en la recusaci?n.
“Es una aberraci?n jur?dica. Son partes demediadas porque no tienen el derecho fundamental de los derechos procesales y lo dice un tribunal cuya funci?n es amparar los derechos fundamentales. Todo preconstitucional”, se?al? una fuente judicial consultada.
Fuentes del TC se?alan que el Gobierno debi? saber con quién se jugaba los cuartos al poner en marcha las disposiciones en cuesti?n a través de las enmiendas y eludir el camino de la proposici?n de ley. “Aunque todos lo han hecho, hab?a que ser muy cuidadoso. Las chapuzas se pagan”, apunt?.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/derecha-salta-abstencion-tc-esposa-conde-pumpido-80245794)