الريــم
12-20-2022, 03:24 PM
Con la anormalidad que supone que una instituci?n, como es el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que debe renovarse cada cinco a?os, lleve ya m?s de cuatro con el mandato caducado como tel?n de fondo, el Tribunal Constitucional acord? en la noche del lunes, en una decisi?n inédita en democracia, paralizar la tramitaci?n parlamentaria de la reforma que pretend?a cambiar el sistema para elegir a dos de sus magistrados. Estos son los cuatro 'desprop?sitos' que nos han conducido a la crisis institucional surgida de esta an?mala situaci?n.
1. El CGPJ, bloqueado desde hace cuatro a?os
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) deb?a haber sido renovado el 4 de diciembre de 2018. Tras el primer intento fallido de negociaci?n, al filtrarse el whatsapp del entonces portavoz del PP en el Senado, Ignacio Cosid?, diciendo que con Manuel Marchena como presidente del ?rgano "controlar?an la Sala Segunda del Supremo por detr?s", los fracasos se han ido sucediendo, al ir imponiendo distintas condiciones el PP, como que el acuerdo no coincidiera con elecciones auton?micas o no se derogara el delito de sedici?n. Las reformas legislativas con las que el Gobierno ha intentado salvar la situaci?n solo han logrado enfadar m?s a los jueces, al no servir m?s que para bloquear los nombramientos del Consejo y con ello impedir el nombramiento de magistrados del Tribunal Supremo, cuyas vacantes son ya un cuarto de sus plazas de magistrados.
2. El efecto sobre el Constitucional
El bloqueo del CGPJ y la reforma para impedirle hacer nombramientos tuvo una derivada inesperada para el Gobierno, que le llev? a modificar a toda prisa la anterior para que el ?rgano de Gobierno de los jueces pudiera designar a los dos magistrados que le tocan. Este cambio legislativo obligaba al Consejo a hacer sus nombramientos antes del pasado 13 de septiembre, pero cuando se produjo la ?ltima ruptura de negociaciones entre el PP y el PSOE para renovar todo el ?rgano, un sector duro de vocales conservadores rechaz? hacer los nombramientos. Al no elegir el CGPJ a los dos magistrados que le tocan, el Gobierno tiene m?s complicado hacer los dos suyos, lo que le oblig? a una nueva reforma de la ley org?nica el poder judicial y de la ley reguladora del propio Constitucional para tratar de sortear el bloqueo. Lo hizo a través de enmiendas a la reforma del C?digo Penal de la sedici?n y la malversaci?n. Son las que ha paralizado ahora el TC en el Senado.
3. Tramitaci?n exprés y sin homogeneidad
PSOE y Unidas Podemos registraron en el Congreso una proposici?n de ley org?nica para reformar el C?digo Penal y, en un principio, derogar el delito de sedici?n y sustituirlo por otro de des?rdenes p?blicos agravados. No obstante, en un tr?mite parlamentario exprés, los dos partidos del Gobierno, apoyados por sus socios parlamentarios habituales, introdujeron mediante el proceso de enmienda nuevos art?culos que modificaban la malversaci?n o creaban nuevos delitos.
En este procedimiento, en el que apenas pasaron seis d?as desde que finaliz? el plazo para presentar enmiendas y se aprob? la ley en el pleno del Congreso, se introdujeron dos disposiciones adicionales que pretend?an reformar el sistema de elecci?n de los magistrados del Constitucional. El PP present? un recurso ante la Mesa de la Comisi?n de Justicia por la "falta de conexi?n de homogeneidad con el texto de la proposici?n de ley" de ambas enmienda. El mismo argumento esgrimieron en su recurso ante el TC.
4. Una recusaci?n cuando menos cuestionable
La polémica decisi?n del pleno del Tribunal Constitucional de paralizar la tramitaci?n de una reforma legislativa se vio enturbiada por el acuerdo de la mayor?a de los magistrados que lo componen de rechazar las recusaciones presentadas contra su presidente, Pedro Gonz?lez-Trevijano, y Antonio Narv?ez, por Unidas Podemos y PSOE. Ninguno se apart? de la deliberaci?n porque se decidi? que quienes cuestionaban su imparcialidad para pronunciarse sobre la reforma eran "cuadyuvantes" (que contribuyen a ayudar a la consecuci?n de una causa), por lo que no estaban legitimados para recusarles. De tal forma que la recusaci?n fue rechazada en la pr?ctica con el voto de los cuestionados aprovechando un resorte legal y con sus votos se produjo la paralizaci?n de las enmiendas que cambiaban el sistema de elecci?n de dos de los magistrados del propio Constitucional.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/cuatro-despropositos-han-conducido-crisis-80217588)
1. El CGPJ, bloqueado desde hace cuatro a?os
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) deb?a haber sido renovado el 4 de diciembre de 2018. Tras el primer intento fallido de negociaci?n, al filtrarse el whatsapp del entonces portavoz del PP en el Senado, Ignacio Cosid?, diciendo que con Manuel Marchena como presidente del ?rgano "controlar?an la Sala Segunda del Supremo por detr?s", los fracasos se han ido sucediendo, al ir imponiendo distintas condiciones el PP, como que el acuerdo no coincidiera con elecciones auton?micas o no se derogara el delito de sedici?n. Las reformas legislativas con las que el Gobierno ha intentado salvar la situaci?n solo han logrado enfadar m?s a los jueces, al no servir m?s que para bloquear los nombramientos del Consejo y con ello impedir el nombramiento de magistrados del Tribunal Supremo, cuyas vacantes son ya un cuarto de sus plazas de magistrados.
2. El efecto sobre el Constitucional
El bloqueo del CGPJ y la reforma para impedirle hacer nombramientos tuvo una derivada inesperada para el Gobierno, que le llev? a modificar a toda prisa la anterior para que el ?rgano de Gobierno de los jueces pudiera designar a los dos magistrados que le tocan. Este cambio legislativo obligaba al Consejo a hacer sus nombramientos antes del pasado 13 de septiembre, pero cuando se produjo la ?ltima ruptura de negociaciones entre el PP y el PSOE para renovar todo el ?rgano, un sector duro de vocales conservadores rechaz? hacer los nombramientos. Al no elegir el CGPJ a los dos magistrados que le tocan, el Gobierno tiene m?s complicado hacer los dos suyos, lo que le oblig? a una nueva reforma de la ley org?nica el poder judicial y de la ley reguladora del propio Constitucional para tratar de sortear el bloqueo. Lo hizo a través de enmiendas a la reforma del C?digo Penal de la sedici?n y la malversaci?n. Son las que ha paralizado ahora el TC en el Senado.
3. Tramitaci?n exprés y sin homogeneidad
PSOE y Unidas Podemos registraron en el Congreso una proposici?n de ley org?nica para reformar el C?digo Penal y, en un principio, derogar el delito de sedici?n y sustituirlo por otro de des?rdenes p?blicos agravados. No obstante, en un tr?mite parlamentario exprés, los dos partidos del Gobierno, apoyados por sus socios parlamentarios habituales, introdujeron mediante el proceso de enmienda nuevos art?culos que modificaban la malversaci?n o creaban nuevos delitos.
En este procedimiento, en el que apenas pasaron seis d?as desde que finaliz? el plazo para presentar enmiendas y se aprob? la ley en el pleno del Congreso, se introdujeron dos disposiciones adicionales que pretend?an reformar el sistema de elecci?n de los magistrados del Constitucional. El PP present? un recurso ante la Mesa de la Comisi?n de Justicia por la "falta de conexi?n de homogeneidad con el texto de la proposici?n de ley" de ambas enmienda. El mismo argumento esgrimieron en su recurso ante el TC.
4. Una recusaci?n cuando menos cuestionable
La polémica decisi?n del pleno del Tribunal Constitucional de paralizar la tramitaci?n de una reforma legislativa se vio enturbiada por el acuerdo de la mayor?a de los magistrados que lo componen de rechazar las recusaciones presentadas contra su presidente, Pedro Gonz?lez-Trevijano, y Antonio Narv?ez, por Unidas Podemos y PSOE. Ninguno se apart? de la deliberaci?n porque se decidi? que quienes cuestionaban su imparcialidad para pronunciarse sobre la reforma eran "cuadyuvantes" (que contribuyen a ayudar a la consecuci?n de una causa), por lo que no estaban legitimados para recusarles. De tal forma que la recusaci?n fue rechazada en la pr?ctica con el voto de los cuestionados aprovechando un resorte legal y con sus votos se produjo la paralizaci?n de las enmiendas que cambiaban el sistema de elecci?n de dos de los magistrados del propio Constitucional.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/cuatro-despropositos-han-conducido-crisis-80217588)