الريــم
12-20-2022, 09:50 AM
La decisi?n inédita (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/batalla-tc-pasa-recusaciones-pide-80166494) adoptada tras una deliberaci?n de m?s de nueve horas en el Tribunal Constitucional incidir? previsiblemente en lo que ocurra este martes en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que tiene previsto iniciar a las 17.00 horas un Pleno extraordinario (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/cgpj-celebrara-pleno-extraordinario-proximo-79993332) para designar lo dos magistrados del ?rgano de garant?as que les corresponde, algo pendiente desde el pasado mes de junio.
El Constitucional ha abortado, por el momento, la reforma penal que iba dirigida precisamente a superar el bloqueo pol?tico y acelerar su propia renovaci?n. Esta reforma se introdujo mediante dos enmiendas en la reforma penal que esta semana se iba a debatir en el Senado y que afectaba a dos normas completamente diferentes: una en la Ley Org?nica del Poder Judicial para reducir la mayor?a necesaria para que el CGPJ haga sus nombramientos; y otra en la que regula al propio Constitucional para suprimir el tr?mite de pl?cet que debe dar el ?rgano a los nuevos magistrados antes de que tomen posesi?n.
Pero el Constitucional ha dado la raz?n al los diputados del PP (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/gobierno-exige-pp-retire-recurso-80041891) al entender que sus alegaciones sobre una posible vulneraci?n de su derecho a ejercicio del cargo (art?culo 23.2 de la Constituci?n), en relaci?n con el derecho de los ciudadanos a participar en los asuntos p?blicos por medio de sus representantes, "no carece prima facie de verosimilitud". La reforma se paraliza mientras se resuelve sobre el fondo.
De no hacer caso ahora a los de N??ez Feij?o y permitir la votaci?n de la reforma este jueves en el Senado, se cometer?a un perjuicio dif?cil de reparar, considera el tribunal de garant?as. Los cinco magistrados progresistas que han votado en contra -Juan Antonio Xiol R?os, C?ndido Conde-Pumpido, Ram?n S?ez, Mar?a Luisa Balaguer Callej?n e Inmaculada Montalb?n-, formular?n un voto particular contrario a la decisi?n de la mayor?a.
?Habr? cambio de ritmo en el CGPJ?
Una vez conocida la decisi?n del Tribunal Constitucional, la renovaci?n pendiente de este ?rgano vuelve al tejado del Consejo del Poder Judicial. La cuesti?n es que el Pleno extraordinario en el ?rgano de gobierno de los jueces se convoc? a petici?n de los ocho vocales conservadores del Consejo que curiosamente ven?an bloqueando la renovaci?n, pero que tras conocer los planes del Gobierno buscaron acelerar el tr?mite para eludir los planes del Gobierno. Ahora, quiz? ya no tengan tanta prisa y opten por seguir con su posici?n de bloqueo, una noticia que se conocer? a lo largo de este martes.
Con la reforma paralizada en el Senado, el Consejo vuelve a la casilla de salida, y no se modificar? la exigencia de consenso entre ambos bloques para alcanzar los once apoyos m?nimos que precisan los aspirantes al TC para ser elegidos. Los progresistas siguen apostando por José Manuel Bandrés, mientras que los conservadores quieren convencerles de que renuncien a este candidato y opten por el también progresista Pablo Lucas, mientras apuestan como segundo magistrado por el conservador César Tolosa.
Por lo que se refiere a lo ocurrido en el Constitucional, se trata de un hecho sin precedentes en democracia, pues supone la paralizaci?n de un tr?mite legislativo sin siquiera haber escuchado a los grupos pol?ticos que lo impulsaron, tal y como hab?a solicitado el PP en su recurso ante este ?rgano. El ?rgano qued? fuertemente dividido en dos bloques al ser apoyada la decisi?n por los seis magistrados del bloque conservador frente a los cinco considerados progresistas.
Sesi?n maratoniana y un viaje en coche a las c?maras
La sesi?n fue maratoniana, empez? a las diez de la ma?ana y, tras un breve receso a mediod?a y otro m?s largo para comer, concluy? pasadas las diez de la noche con un viaje en coche del secretario de justicia del Pleno, Alfonso Pérez Camino, hacia el Senado y el Congreso de los Diputados, donde entreg? personalmente la decisi?n de los magistrados.
Ayer se tomaron por los magistrados varias decisiones, la primera, ratificar que fuera el Pleno -de mayor?a conservadora- el encargado de dirimir este asunto en vez de la Sala de seis magistrados a la que hab?a correspondido inicialmente. Esta Sala presentaba un empate de tres frente a tres, si bien su presidente, que es a su vez el vicepresidente del Tribunal, Juan Antonio Xiol, acept? su avocaci?n al Pleno. En este punto el bloque progresista se fractur?, pues Xiol vot? con los conservadores.
El resto de decisiones evidenciaron los bloques. Se vot? seis frente a cinco tanto la admisi?n a tr?mite del recurso como el rechazo de las recusaciones que tanto Podemos como el PSOE hab?an presentado contra el presidente, Pedro Gonz?lez-Tevijano, y otro magistrado conservador, Antonio Narv?ez, al considerarles afectados personalmente por la decisi?n. Sin embargo, ninguno de ellos se ausent? cuando se trat? este asunto, y votaron con la mayor?a en contra de apartarse por entender que el momento no era el oportuno, desde el punto de vista procesal, para discutirlo.
Esta postura sali? adelante, también con seis votos frente a cinco, a pesar de que constaban las recusaciones presentadas por los partidos pol?ticos que sustentan el Gobierno. De hecho, desde el viernes han llegado al Constitucional hasta 19 escritos de diputados y senadores de ambas formaciones. También se recibi? una ampliaci?n del recurso del PP para extender su petici?n de paralizaci?n de la tramitaci?n del Congreso al Senado y un recurso nuevo de Vox.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
A los escritos del PSOE y Unidas Podemos contrarios a la paralizaci?n que pide el PP, se sum? uno presentado en el mismo sentido por Felipe Sicilia, presidente de la Comisi?n de Justicia del Congreso, y miembro del grupo parlamentario socialista. Con él se buscaba asegurar que los intereses en el Congreso estaban representados con independencia de que el tribunal de garant?as termine aceptando o no la personaci?n de los partidos pol?ticos antes de adoptar cualquier medida de car?cter cautelar. Sin embargo, ninguna de estas alegaciones fue escuchada, y finalmente se decidi? un paralizaci?n sin precedentes "inaudita parte".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/cgpj-decide-nombramientos-tc-reforma-80206322)
El Constitucional ha abortado, por el momento, la reforma penal que iba dirigida precisamente a superar el bloqueo pol?tico y acelerar su propia renovaci?n. Esta reforma se introdujo mediante dos enmiendas en la reforma penal que esta semana se iba a debatir en el Senado y que afectaba a dos normas completamente diferentes: una en la Ley Org?nica del Poder Judicial para reducir la mayor?a necesaria para que el CGPJ haga sus nombramientos; y otra en la que regula al propio Constitucional para suprimir el tr?mite de pl?cet que debe dar el ?rgano a los nuevos magistrados antes de que tomen posesi?n.
Pero el Constitucional ha dado la raz?n al los diputados del PP (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/gobierno-exige-pp-retire-recurso-80041891) al entender que sus alegaciones sobre una posible vulneraci?n de su derecho a ejercicio del cargo (art?culo 23.2 de la Constituci?n), en relaci?n con el derecho de los ciudadanos a participar en los asuntos p?blicos por medio de sus representantes, "no carece prima facie de verosimilitud". La reforma se paraliza mientras se resuelve sobre el fondo.
De no hacer caso ahora a los de N??ez Feij?o y permitir la votaci?n de la reforma este jueves en el Senado, se cometer?a un perjuicio dif?cil de reparar, considera el tribunal de garant?as. Los cinco magistrados progresistas que han votado en contra -Juan Antonio Xiol R?os, C?ndido Conde-Pumpido, Ram?n S?ez, Mar?a Luisa Balaguer Callej?n e Inmaculada Montalb?n-, formular?n un voto particular contrario a la decisi?n de la mayor?a.
?Habr? cambio de ritmo en el CGPJ?
Una vez conocida la decisi?n del Tribunal Constitucional, la renovaci?n pendiente de este ?rgano vuelve al tejado del Consejo del Poder Judicial. La cuesti?n es que el Pleno extraordinario en el ?rgano de gobierno de los jueces se convoc? a petici?n de los ocho vocales conservadores del Consejo que curiosamente ven?an bloqueando la renovaci?n, pero que tras conocer los planes del Gobierno buscaron acelerar el tr?mite para eludir los planes del Gobierno. Ahora, quiz? ya no tengan tanta prisa y opten por seguir con su posici?n de bloqueo, una noticia que se conocer? a lo largo de este martes.
Con la reforma paralizada en el Senado, el Consejo vuelve a la casilla de salida, y no se modificar? la exigencia de consenso entre ambos bloques para alcanzar los once apoyos m?nimos que precisan los aspirantes al TC para ser elegidos. Los progresistas siguen apostando por José Manuel Bandrés, mientras que los conservadores quieren convencerles de que renuncien a este candidato y opten por el también progresista Pablo Lucas, mientras apuestan como segundo magistrado por el conservador César Tolosa.
Por lo que se refiere a lo ocurrido en el Constitucional, se trata de un hecho sin precedentes en democracia, pues supone la paralizaci?n de un tr?mite legislativo sin siquiera haber escuchado a los grupos pol?ticos que lo impulsaron, tal y como hab?a solicitado el PP en su recurso ante este ?rgano. El ?rgano qued? fuertemente dividido en dos bloques al ser apoyada la decisi?n por los seis magistrados del bloque conservador frente a los cinco considerados progresistas.
Sesi?n maratoniana y un viaje en coche a las c?maras
La sesi?n fue maratoniana, empez? a las diez de la ma?ana y, tras un breve receso a mediod?a y otro m?s largo para comer, concluy? pasadas las diez de la noche con un viaje en coche del secretario de justicia del Pleno, Alfonso Pérez Camino, hacia el Senado y el Congreso de los Diputados, donde entreg? personalmente la decisi?n de los magistrados.
Ayer se tomaron por los magistrados varias decisiones, la primera, ratificar que fuera el Pleno -de mayor?a conservadora- el encargado de dirimir este asunto en vez de la Sala de seis magistrados a la que hab?a correspondido inicialmente. Esta Sala presentaba un empate de tres frente a tres, si bien su presidente, que es a su vez el vicepresidente del Tribunal, Juan Antonio Xiol, acept? su avocaci?n al Pleno. En este punto el bloque progresista se fractur?, pues Xiol vot? con los conservadores.
El resto de decisiones evidenciaron los bloques. Se vot? seis frente a cinco tanto la admisi?n a tr?mite del recurso como el rechazo de las recusaciones que tanto Podemos como el PSOE hab?an presentado contra el presidente, Pedro Gonz?lez-Tevijano, y otro magistrado conservador, Antonio Narv?ez, al considerarles afectados personalmente por la decisi?n. Sin embargo, ninguno de ellos se ausent? cuando se trat? este asunto, y votaron con la mayor?a en contra de apartarse por entender que el momento no era el oportuno, desde el punto de vista procesal, para discutirlo.
Esta postura sali? adelante, también con seis votos frente a cinco, a pesar de que constaban las recusaciones presentadas por los partidos pol?ticos que sustentan el Gobierno. De hecho, desde el viernes han llegado al Constitucional hasta 19 escritos de diputados y senadores de ambas formaciones. También se recibi? una ampliaci?n del recurso del PP para extender su petici?n de paralizaci?n de la tramitaci?n del Congreso al Senado y un recurso nuevo de Vox.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
A los escritos del PSOE y Unidas Podemos contrarios a la paralizaci?n que pide el PP, se sum? uno presentado en el mismo sentido por Felipe Sicilia, presidente de la Comisi?n de Justicia del Congreso, y miembro del grupo parlamentario socialista. Con él se buscaba asegurar que los intereses en el Congreso estaban representados con independencia de que el tribunal de garant?as termine aceptando o no la personaci?n de los partidos pol?ticos antes de adoptar cualquier medida de car?cter cautelar. Sin embargo, ninguna de estas alegaciones fue escuchada, y finalmente se decidi? un paralizaci?n sin precedentes "inaudita parte".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/cgpj-decide-nombramientos-tc-reforma-80206322)