الريــم
12-17-2022, 11:51 AM
El derecho a la integridad f?sica y moral (art?culo 15 de la Constituci?n) y el derecho a acceder a la justicia (art?culo 24). Su vulneraci?n es lo que denuncian las afectadas por el consumo de un medicamento antipsic?tico, el Agreal (Veralipride), que fue recetado entre 1983 y 2005 a cientos de mujeres espa?olas para hacer frente a la menopausia, y después retirado del mercado tras advertirse efectos psiqui?tricos adversos. Ahora, el Tribunal Constitucional ha admitido a tr?mite un recurso de la Asociaci?n Agreal Mujeres Luchadoras que puede dar un vuelco a su situaci?n frente a la Administraci?n sanitaria.
El recurso, al que ha tenido acceso EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es/es/), del grupo Prensa Ibérica, lo ha presentado el Bufete Almod?var & Jara, que defiende los intereses de la asociaci?n frente a unas resoluciones concretas de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremo que han rechazado sus reclamaciones ante el Estado.
En este punto del proceso - algunas mujeres llegaron a ser indemnizadas por la farmacéutica, aunque se rechaz? cualquier responsabilidad patrimonial del Estado-, lo que se busca es obligar al Ministerio de Sanidad a analizar la condici?n de v?ctimas de estas mujeres, as? como la creaci?n de un grupo de trabajo multidisciplinar para fijar medidas terapéuticas y sanitarias.
Esta petici?n fue rechazada septiembre de 2020 por la Audiencia Nacional, que argument? en coincidencia con la Abogac?a del Estado que no pod?an aceptarse las peticiones por no darse en este caso un supuesto de inactividad de la Administraci?n y no considerarse que el procedimiento empleado, por la v?a de la protecci?n de los derechos fundamentales, fuera el adecuado. En julio del pasado a?o, el Supremo rechaz? el recurso contra esta decisi?n por falta de fundamentaci?n y reprochando la ineficiente técnica procesal empleada por la defensa.
Especial transcendencia constitucional
No obstante, los abogados no se desanimaron y acudieron al Tribunal Constitucional, que acord? estudiar su recurso de amparo el pasado 14 de noviembre. En su providencia -un triunfo dado el alto porcentaje de amparos que ni siquiera se admiten a tr?mite, m?s del noventa por ciento-, los magistrados Pedro Gonzalez-Trevijano, Ricardo Enr?quez Sancho y Mar?a Luisa Balaguer aprecian que en este caso concurre "una especial trascendencia constitucional" porque el recurso afecta a una faceta de un derecho fundamental sobre el que no hay a?n doctrina. Se trata del art?culo 15 de la Constituci?n, que protege la vida y la integridad f?sica y moral de las personas.
En su recurso, Miguel Jara y Francisco Almod?var defienden que el ?rgano de garant?as "debe actuar para que la Administraci?n cree un equipo de expertos que analice el Dosier Agreal, las historias cl?nicas de las mujeres demandantes, las explore, y actualice la informaci?n, que lleva desactualizada desde el a?o 2007".
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Se refieren a un documento elaborado en 2007 por la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) en el que se cuestiona la seguridad de Agreal y realiza al Grupo Sanofi-Aventis -con sede en Par?s- una serie de cuestiones cient?ficas. En el a?o 2011, la presidenta de la Asociaci?n consigui? a través del Defensor del Pueblo de la UE el “Dosier Agreal”, que fue entregado al departamento de medicina legal de la Universidad de Alcal? de Henares (Madrid). Los expertos concluyeron que los ensayos cl?nicos desde el principio ten?an una duraci?n no superior a tres meses, cuando las mujeres demandantes hab?an consumido el f?rmaco durante a?os.
El dosier Agreal
El informe pericial también constat? que el dosier incorporaba datos de mujeres con problemas psiqui?tricos y neurol?gicos cr?nicos tras tomar Agreal. Es decir, situaciones cl?nicas idénticas a las mujeres demandantes en Espa?a. Estos datos fueron recogidos por Sanofi Francia durante los a?os de ensayo y comercializaci?n del producto, pero nunca antes hab?an sido publicados, y fueron ocultados a los jueces y médicos espa?oles.
Para los demandantes de amparo, EL TC debe decidir si la falta de actualizaci?n de la informaci?n y su ocultaci?n a las v?ctimas provoca un da?o moral de tal relevancia que da?a el contenido esencial del art?culo 15 de la Constituci?n.
Igualmente, los recurrentes consideran vulnerado el art?culo 24 (acceso al proceso con todas las garant?as) en relaci?n con la decisi?n adoptada en su d?a por el Tribunal Supremo "al inadmitirse recursos de casaci?n, trabajados, que siguen fielmente, punto por punto, lo estipulado en la ley y, sin embargo, ven negado el acceso a la jurisdicci?n, sin detallar el defecto que se ha cometido, o indicar un defecto que no es cierto", agrega la demanda de amparo.
Comercializado 22 a?os
El medicamento, fabricado por la empresa multinacional Sanofi, estuvo en el mercado espa?ol desde 1983 hasta el a?o 2005, cuando la Agencia Espa?ola del Medicamento y Productos Sanitarios (AEMPS) suspendi? la comercializaci?n porque el f?rmaco no superaba la relaci?n beneficio riesgo al haber aparecido en Espa?a numerosas mujeres que presentaban s?ntomas psiqui?tricos y neurol?gicos tras su consumo.
Sanofi y la AEMPS fueron demandadas en Espa?a por numerosas mujeres. Hubo algunas sentencias declarando el defecto del producto, pero nunca se pudo demostrar ante los jueces que el medicamento, en su consumo prolongado -m?s all? de tres meses- ten?a riesgo de ocasionar trastornos de car?cter neuropsiqui?trico. Estos s?ntomas fueron negados por la AEMPS y Sanofi durante todos los procesos judiciales, gracias a una 'Nota Informativa de 9 de febrero de 2007' que los demandantes exigen ahora que se actualice. Mientras tanto, se sigue permitiendo que v?ctimas como las pertenecientes a esta asociaci?n no tengan reconocidas por sus médicos sus enfermedades cr?nicas, consecuencias del uso en su d?a de Agreal, seg?n aseguran.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/constitucional-estudia-vulnera-integridad-afectadas-80076816)
El recurso, al que ha tenido acceso EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es/es/), del grupo Prensa Ibérica, lo ha presentado el Bufete Almod?var & Jara, que defiende los intereses de la asociaci?n frente a unas resoluciones concretas de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremo que han rechazado sus reclamaciones ante el Estado.
En este punto del proceso - algunas mujeres llegaron a ser indemnizadas por la farmacéutica, aunque se rechaz? cualquier responsabilidad patrimonial del Estado-, lo que se busca es obligar al Ministerio de Sanidad a analizar la condici?n de v?ctimas de estas mujeres, as? como la creaci?n de un grupo de trabajo multidisciplinar para fijar medidas terapéuticas y sanitarias.
Esta petici?n fue rechazada septiembre de 2020 por la Audiencia Nacional, que argument? en coincidencia con la Abogac?a del Estado que no pod?an aceptarse las peticiones por no darse en este caso un supuesto de inactividad de la Administraci?n y no considerarse que el procedimiento empleado, por la v?a de la protecci?n de los derechos fundamentales, fuera el adecuado. En julio del pasado a?o, el Supremo rechaz? el recurso contra esta decisi?n por falta de fundamentaci?n y reprochando la ineficiente técnica procesal empleada por la defensa.
Especial transcendencia constitucional
No obstante, los abogados no se desanimaron y acudieron al Tribunal Constitucional, que acord? estudiar su recurso de amparo el pasado 14 de noviembre. En su providencia -un triunfo dado el alto porcentaje de amparos que ni siquiera se admiten a tr?mite, m?s del noventa por ciento-, los magistrados Pedro Gonzalez-Trevijano, Ricardo Enr?quez Sancho y Mar?a Luisa Balaguer aprecian que en este caso concurre "una especial trascendencia constitucional" porque el recurso afecta a una faceta de un derecho fundamental sobre el que no hay a?n doctrina. Se trata del art?culo 15 de la Constituci?n, que protege la vida y la integridad f?sica y moral de las personas.
En su recurso, Miguel Jara y Francisco Almod?var defienden que el ?rgano de garant?as "debe actuar para que la Administraci?n cree un equipo de expertos que analice el Dosier Agreal, las historias cl?nicas de las mujeres demandantes, las explore, y actualice la informaci?n, que lleva desactualizada desde el a?o 2007".
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Se refieren a un documento elaborado en 2007 por la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) en el que se cuestiona la seguridad de Agreal y realiza al Grupo Sanofi-Aventis -con sede en Par?s- una serie de cuestiones cient?ficas. En el a?o 2011, la presidenta de la Asociaci?n consigui? a través del Defensor del Pueblo de la UE el “Dosier Agreal”, que fue entregado al departamento de medicina legal de la Universidad de Alcal? de Henares (Madrid). Los expertos concluyeron que los ensayos cl?nicos desde el principio ten?an una duraci?n no superior a tres meses, cuando las mujeres demandantes hab?an consumido el f?rmaco durante a?os.
El dosier Agreal
El informe pericial también constat? que el dosier incorporaba datos de mujeres con problemas psiqui?tricos y neurol?gicos cr?nicos tras tomar Agreal. Es decir, situaciones cl?nicas idénticas a las mujeres demandantes en Espa?a. Estos datos fueron recogidos por Sanofi Francia durante los a?os de ensayo y comercializaci?n del producto, pero nunca antes hab?an sido publicados, y fueron ocultados a los jueces y médicos espa?oles.
Para los demandantes de amparo, EL TC debe decidir si la falta de actualizaci?n de la informaci?n y su ocultaci?n a las v?ctimas provoca un da?o moral de tal relevancia que da?a el contenido esencial del art?culo 15 de la Constituci?n.
Igualmente, los recurrentes consideran vulnerado el art?culo 24 (acceso al proceso con todas las garant?as) en relaci?n con la decisi?n adoptada en su d?a por el Tribunal Supremo "al inadmitirse recursos de casaci?n, trabajados, que siguen fielmente, punto por punto, lo estipulado en la ley y, sin embargo, ven negado el acceso a la jurisdicci?n, sin detallar el defecto que se ha cometido, o indicar un defecto que no es cierto", agrega la demanda de amparo.
Comercializado 22 a?os
El medicamento, fabricado por la empresa multinacional Sanofi, estuvo en el mercado espa?ol desde 1983 hasta el a?o 2005, cuando la Agencia Espa?ola del Medicamento y Productos Sanitarios (AEMPS) suspendi? la comercializaci?n porque el f?rmaco no superaba la relaci?n beneficio riesgo al haber aparecido en Espa?a numerosas mujeres que presentaban s?ntomas psiqui?tricos y neurol?gicos tras su consumo.
Sanofi y la AEMPS fueron demandadas en Espa?a por numerosas mujeres. Hubo algunas sentencias declarando el defecto del producto, pero nunca se pudo demostrar ante los jueces que el medicamento, en su consumo prolongado -m?s all? de tres meses- ten?a riesgo de ocasionar trastornos de car?cter neuropsiqui?trico. Estos s?ntomas fueron negados por la AEMPS y Sanofi durante todos los procesos judiciales, gracias a una 'Nota Informativa de 9 de febrero de 2007' que los demandantes exigen ahora que se actualice. Mientras tanto, se sigue permitiendo que v?ctimas como las pertenecientes a esta asociaci?n no tengan reconocidas por sus médicos sus enfermedades cr?nicas, consecuencias del uso en su d?a de Agreal, seg?n aseguran.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/constitucional-estudia-vulnera-integridad-afectadas-80076816)