الريــم
12-17-2022, 10:50 AM
El pasado lunes, en una sala del Congreso, reuni?n a puerta cerrada, hubo 10 minutos de tensi?n. Siete personas los protagonizaron.
Fue la convocatoria de la Mesa de la Comisi?n de Justicia. EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es/es/), del grupo Prensa Ibérica, ha accedido al acta de la sesi?n. En el orden del d?a, un escrito del Gobierno para tumbar una serie de enmiendas al proyecto de ley de eficiencia organizativa del servicio de Justicia por exceder las previsiones presupuestarias, y otros dos del PP y de Cs para expulsar de la tramitaci?n de la reforma del C?digo Penal las enmiendas 61 y 62 del PSOE y de Unidas Podemos, las que cambian las leyes del poder judicial y del Tribunal Constitucional (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/pp-pide-constitucional-frenar-cambios-79943941), y en concreto, las mayor?as de la segunda de las instancias.
12 de diciembre de 2022
16.50 horas. En una sala de la primera planta del edificio I de ampliaci?n del Congreso, dispuestos a debatir ambas cuestiones, se encuentran los cinco integrantes de la Mesa, que son Felipe Sicilia (presidente, del PSOE), Roberto Uriarte (vicepresidente primero, de Unidas Podemos), Carlos Rojas (vicepresidente segundo, del PP), Carolina Telechea (secretaria primera, de ERC) y Javier Merino (secretario segundo, del PP). Adem?s, est?n una letrada y un letrado del Congreso de los Diputados.
Deliberan sobre el primer punto del orden del d?a, el escrito del Gobierno. Se zanja en seguida. El segundo, no. Carlos Rojas pide la exclusi?n de las enmiendas sobre la mayor?a del Tribunal Constitucional por “falta de conexi?n material y de homogeneidad” con el texto que se iba a enmendar. Incluirlas en el dictamen contravendr?a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional al respecto, advierte. Por ?ltimo, aboga por que los letrados redacten un informe. Javier Merino, el otro representante del PP en la Mesa, pregunta a los letrados si existe conexi?n jur?dica enmiendas-texto.
Sicilia replica que s? hay conexi?n “m?nima” y solicita la admisi?n a tr?mite en virtud de la jurisprudencia constitucional (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/cronica-golpe-aplazado-tribunal-constitucional-80024554) que sobre la aceptaci?n de propuestas as? se ha producido. Rojas no est? de acuerdo, as? lo manifiesta, ya que las enmiendas afectan a leyes que forman parte del “bloque de constitucionalidad”. Insiste en solicitar un informe a los letrados, presentes ambos en la reuni?n.
El presidente destaca que no hay “dudas” sobre la conveniencia de que las dos enmiendas de la discordia sean asumidas, y subraya a continuaci?n que nada m?s terminar la reuni?n se celebrar? la sesi?n de la ponencia parlamentaria que habr? de elevar dictamen a la Comisi?n. Comisi?n que, puntualiza, se congregar? al d?a siguiente, martes, para ratificar el texto y trasladarlo al pleno.
Tiene lugar, al filo de las 17.00 horas, la votaci?n de dos cuestiones: la admisi?n o no de las enmiendas 61 y 62 y la petici?n de informe de los letrados al respecto. Los tres representantes del PSOE, Unidas Podemos y ERC (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/3-2-combinacion-permite-gobierno-79939076)hacen valer su mayor?a y rechazan ambos puntos.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
A continuaci?n, los letrados, como es habitual, es su trabajo al fin y al cabo, advierten de que “otras enmiendas” presentadas podr?an no tener conexi?n material con el texto de la proposici?n de ley ni una “relaci?n m?nima de homogeneidad”. Puntualizan que tal advertencia la comunicar?n a los ponentes de los grupos parlamentarios durante la reuni?n concertada dentro de unos instantes, en una sala contigua.
A las 17.00 horas acaba la reuni?n.
Durante la ponencia posterior, como inform? este medio, se reprodujo la controversia sobre la conexi?n tem?tica de las enmiendas que ‘tocan’ las leyes del poder judicial y del Tribunal Constitucional. Se a?adi? una m?s: la velocidad de la tramitaci?n de una proposici?n que abordaba una ley org?nica como el C?digo Penal (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/gobierno-consuma-reforma-fugaz-codigo-79902171). Claro que es una norma que se remodela con frecuencia, est? expuesta a constantes cambios, y claro que ha habido antes procedimientos r?pidos. Eso no evita el enfado de la oposici?n, sea de izquierdas o de derechas, haya un Gobierno de izquierdas o de derechas.
Tampoco obvia anomal?as procedimentales. Que los ponentes del PP y de Cs protestaran era esperable. Que lo hiciera el de Junts no tanto. Se pronunci? el del PNV, Mikel Legarda. No es un proceso ortodoxo, dijo, pero también denunci? que se llevaba haciendo desde hace décadas. “Nos nos rasguemos las vestiduras”, zanj?.
Al PP y a Cs les molesta algo que creen que lesiona el art?culo 23 de la Constituci?n: si el tr?mite es tan acelerado y brusco, apenas disponen de margen para intentar modificaciones a su juicio pertinentes.
Si los grupos de la mayor?a progresista transaccionan una enmienda (pactan un texto sobre la base de otros previamente registrados) y la llevan a la ponencia sin comunicar cu?l es y en qué consiste, y si adem?s la incorporan al informe precisamente en virtud de su mayor?a, las formaciones que no han participado en la negociaci?n se encuentran de pronto con un fragmento de una ley que en ning?n momento han podido analizar y sobre el que nada han podido sugerir.
30 de noviembre de 2022
A la Mesa del Congreso han llegado dos escritos de amparo del PP. Uno versa sobre las enmiendas 61 y 62 de la proposici?n de ley que cambia el C?digo Penal. El otro relata los hechos ocurridos el 30 de noviembre durante la reuni?n de la ponencia de la Comisi?n de Igualdad encargada de hacer el informe sobre la ley trans. EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es/es/) ha accedido a él.
Algunos de los sucesos que relata son llamativos. A esa sesi?n no acude Carmen Calvo, la presidenta, lo que el reglamento no impide. No obstante, es com?n que esté la m?xima autoridad de dichos ?rganos para asegurar la buena marcha de los trabajos y proteger la necesaria imparcialidad. Son las representantes del PSOE y de Unidas Podemos las que, en ausencia de la exvicepresidenta del Gobierno, se arrogan la direcci?n del debate. La atribuci?n no gusta a la oposici?n de derechas.
http://uc-4u.com/clip/e2c1bfe1-3c35-4462-8342-9f505c654a7d_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg La ministra de Igualdad, Irene Montero (i), saluda a la presidenta de la Comisi?n de Igualdad, Carmen Calvo (d), en una sesi?n de la Comisi?n de Igualdad. | EFE
Al poco de comenzar, las ponentes socialistas y “moradas” avisan de que en esa misma sesi?n se votar? el informe junto a una serie de enmiendas transaccionadas. La representante de Cs, Sara Giménez, seg?n fuentes presenciales, toma la palabra para protestar por la secuencia temporal fijada. Es “la primera vez”, dice, que los pasos de constituci?n de la ponencia y de votaci?n del informe pr?cticamente se funden. “Es una f?rmula parlamentaria completamente fuera de lugar”, sentencia después de denunciar que su papel va a quedar completamente neutralizado.
En este lance, que retrasa los tr?mites formales de constituci?n de ponencia y posterior desarrollo, las diputadas de los grupos que sustentan al Gobierno recalcan que hay apremio y urgencia (https://www.epe.es/es/politica/20221207/sedicion-malversacion-fin-ano-legislativo-congreso-diputados-79668117). “No se puede esperar m?s”, apunta el PP que dijeron. “Hay que acabar antes de fin de a?o”, es lo que arguyeron, indica una fuente presencial. Otro ponente irrumpe entonces y pronuncia estas palabras, muy ilustrativas de lo que est? sucediendo en el Congreso desde hace semanas, en donde la velocidad legislativa se ha vuelto alt?sima e intensa: “Antes de fin de a?o no se acaba el mundo”.
Seg?n rese?a el PP en su escrito, el proceso muestra numerosas irregularidades. Una de ellas es, a su entender, la presencia en la ponencia de la diputada socialista Andrea Fern?ndez a pesar de que no es ponente. No ha sido designada como tal por su grupo. Para los populares, es “un hecho grav?simo”. Otras fuentes rebajan la gravedad. “Ha estado en otras ponencias de la Comisi?n a pesar de no ser ponente”, apuntan.
Otra irregularidad, a criterio del PP: los/las ponentes fueron informados por los letrados, una vez hecha la convocatoria, que el objeto de la sesi?n ser?a la constituci?n y la fijaci?n de un calendario de trabajo. Empezada la reuni?n se informa que, adem?s, se votar? el informe. “Es de una falta de rigor incre?ble”, protesta una diputada, seg?n fuentes presenciales.
Fue un “debate acalorado”, se?ala el PP en el escrito enviado a la Mesa del Congreso. Tras él, se procedieron a las votaciones. Primero, si se habr?an de hacer m?s sesiones de ponencia. Rechazado. Segundo, si se incluyen en el texto las enmiendas transaccionadas. Aceptado. Los ponentes del PP y de Vox pidieron entonces conocer la redacci?n de las novedades a?adidas al informe. Una diputada del grupo socialista respondi? que no ten?an por qué conocerlas. Sin embargo, fuentes presenciales apuntan que a la ponencia se le dieron fotocopias con las propuestas transaccionadas.
13 de diciembre de 2022
Fuentes de la Mesa de la C?mara remarcan que el martes pasado, en la reuni?n semanal, no hubo tensi?n por los procedimientos que se han ido sucediendo en este final de a?o. Otras fuentes creen que la habr? porque se est?n lesionando los derechos de los diputados de la oposici?n.
En la Junta de Portavoces celebrada unos minutos después s? que hubo un conato de tensi?n. El portavoz socialista, Patxi L?pez, cuentan fuentes presenciales, pidi? la celebraci?n de un pleno extraordinario el jueves siguiente para dar salida a la proposici?n de ley que reformaba el C?digo Penal y, por medio de enmiendas, las leyes del poder judicial y del Tribunal Constitucional. Hubo protestas.
El portavoz de Vox, Iv?n Espinosa de los Monteros, pidi? al secretario general, Carlos Vicén, que hiciera un informe sobre las tramitaciones que se estaban llevando a cabo, tanto por el ritmo de las mismas como por acoger enmiendas sin conexi?n tem?tica con la norma a tratar. Se le dijo desde la Mesa que el secretario general act?a a instancias de la Presidencia, de la mayor?a de la propia Mesa o de la mayor?a de la Junta de Portavoces. No se cumpli?, en la reuni?n, ninguno de los tres supuestos. Adem?s, se acept? la celebraci?n del pleno extraordinario.
Tom? la palabra el diputado valenciano de Comprom?s, Joan Baldov?, para expresarse a favor de dicho pleno. A la vez llam? la atenci?n sobre los procedimientos que se est?n haciendo. Intervino Gabriel Rufi?n también. Rese?? que los tr?mites encajan en el proceder parlamentario y pidi? a la derecha que cesara en sus ataques a la instituci?n.
Entre los partidos con representaci?n en la C?mara se ha generalizado la sensaci?n de que se est? yendo demasiado r?pido (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/unidas-atribuye-prisas-reforma-malversacion-79894990). Fuentes socialistas y de Unidas Podemos recuerdan que nada de ello es ilegal ni tiene por qué ser irregular. Efectivamente, y adem?s es algo que est? establecido en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, las mesas de las comisiones son soberanas. Son los ?rganos parlamentarios, junto con la Mesa, encargados de encauzar los procesos legislativos. Todos los requisitos formales que siguen las leyes est?n respaldados por una mayor?a parlamentaria, extensi?n de la mayor?a que confeccionaron los electores en las generales de noviembre de 2019.
http://uc-4u.com/clip/a8a7d077-d41b-4a1b-b62c-56f65b888ca7_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Gabriel Rufi?n. | EPE
La presidenta, Meritxell Batet, fue rotunda el jueves, en contestaci?n a las peticiones de PP, Vox y Cs para suspender el pleno extraordinario. Defendi? “la potestad legislativa” del Congreso, as? como su “autonom?a”. Podr?n gustar mucho, poco o nada algunos procedimientos, pero los avala la mayor?a. Y en una democracia deliberativa como la espa?ola, esto es clave.
Ahora bien, tal y como el portavoz del PNV, Aitor Esteban, subray? hace unas semanas en Radio Euskadi, quiz? se est? yendo demasiado r?pido con algunas leyes. Lo recalc? a colaci?n de la polémica causada por ‘la ley del s?lo s? es s?’. Ha habido tres notorios durante el ?ltimo mes: la aprobaci?n de la ley de los grav?menes a los bancos, energéticas y grandes fortunas (en el que confluyeron disputas por las enmiendas incongruentes presentadas por PSOE y Unidas Podemos, la del impuesto a los ricos, sin ir m?s lejos, y por las prisas); la del C?digo Penal y la de la ley trans, que saldr? del Congreso rumbo al Senado el jueves.
Las previsiones apuntan a una relajaci?n de los plazos tras el par?n navide?o y el mes de enero, que es inh?bil, pero todas las fuentes consultadas coinciden: el final de 2022 est? siendo de “infarto”, y esto ha llevado al l?mite al propio reglamento. Y a los propios letrados. Es habitual verles caminar por el Congreso con enormes ‘tochos’ de papeles bajo el brazo. La velocidad legislativa agota.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/ano-acaba-mundo-velocidad-legislativa-80075803)
Fue la convocatoria de la Mesa de la Comisi?n de Justicia. EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es/es/), del grupo Prensa Ibérica, ha accedido al acta de la sesi?n. En el orden del d?a, un escrito del Gobierno para tumbar una serie de enmiendas al proyecto de ley de eficiencia organizativa del servicio de Justicia por exceder las previsiones presupuestarias, y otros dos del PP y de Cs para expulsar de la tramitaci?n de la reforma del C?digo Penal las enmiendas 61 y 62 del PSOE y de Unidas Podemos, las que cambian las leyes del poder judicial y del Tribunal Constitucional (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/pp-pide-constitucional-frenar-cambios-79943941), y en concreto, las mayor?as de la segunda de las instancias.
12 de diciembre de 2022
16.50 horas. En una sala de la primera planta del edificio I de ampliaci?n del Congreso, dispuestos a debatir ambas cuestiones, se encuentran los cinco integrantes de la Mesa, que son Felipe Sicilia (presidente, del PSOE), Roberto Uriarte (vicepresidente primero, de Unidas Podemos), Carlos Rojas (vicepresidente segundo, del PP), Carolina Telechea (secretaria primera, de ERC) y Javier Merino (secretario segundo, del PP). Adem?s, est?n una letrada y un letrado del Congreso de los Diputados.
Deliberan sobre el primer punto del orden del d?a, el escrito del Gobierno. Se zanja en seguida. El segundo, no. Carlos Rojas pide la exclusi?n de las enmiendas sobre la mayor?a del Tribunal Constitucional por “falta de conexi?n material y de homogeneidad” con el texto que se iba a enmendar. Incluirlas en el dictamen contravendr?a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional al respecto, advierte. Por ?ltimo, aboga por que los letrados redacten un informe. Javier Merino, el otro representante del PP en la Mesa, pregunta a los letrados si existe conexi?n jur?dica enmiendas-texto.
Sicilia replica que s? hay conexi?n “m?nima” y solicita la admisi?n a tr?mite en virtud de la jurisprudencia constitucional (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/cronica-golpe-aplazado-tribunal-constitucional-80024554) que sobre la aceptaci?n de propuestas as? se ha producido. Rojas no est? de acuerdo, as? lo manifiesta, ya que las enmiendas afectan a leyes que forman parte del “bloque de constitucionalidad”. Insiste en solicitar un informe a los letrados, presentes ambos en la reuni?n.
El presidente destaca que no hay “dudas” sobre la conveniencia de que las dos enmiendas de la discordia sean asumidas, y subraya a continuaci?n que nada m?s terminar la reuni?n se celebrar? la sesi?n de la ponencia parlamentaria que habr? de elevar dictamen a la Comisi?n. Comisi?n que, puntualiza, se congregar? al d?a siguiente, martes, para ratificar el texto y trasladarlo al pleno.
Tiene lugar, al filo de las 17.00 horas, la votaci?n de dos cuestiones: la admisi?n o no de las enmiendas 61 y 62 y la petici?n de informe de los letrados al respecto. Los tres representantes del PSOE, Unidas Podemos y ERC (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/3-2-combinacion-permite-gobierno-79939076)hacen valer su mayor?a y rechazan ambos puntos.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
A continuaci?n, los letrados, como es habitual, es su trabajo al fin y al cabo, advierten de que “otras enmiendas” presentadas podr?an no tener conexi?n material con el texto de la proposici?n de ley ni una “relaci?n m?nima de homogeneidad”. Puntualizan que tal advertencia la comunicar?n a los ponentes de los grupos parlamentarios durante la reuni?n concertada dentro de unos instantes, en una sala contigua.
A las 17.00 horas acaba la reuni?n.
Durante la ponencia posterior, como inform? este medio, se reprodujo la controversia sobre la conexi?n tem?tica de las enmiendas que ‘tocan’ las leyes del poder judicial y del Tribunal Constitucional. Se a?adi? una m?s: la velocidad de la tramitaci?n de una proposici?n que abordaba una ley org?nica como el C?digo Penal (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/gobierno-consuma-reforma-fugaz-codigo-79902171). Claro que es una norma que se remodela con frecuencia, est? expuesta a constantes cambios, y claro que ha habido antes procedimientos r?pidos. Eso no evita el enfado de la oposici?n, sea de izquierdas o de derechas, haya un Gobierno de izquierdas o de derechas.
Tampoco obvia anomal?as procedimentales. Que los ponentes del PP y de Cs protestaran era esperable. Que lo hiciera el de Junts no tanto. Se pronunci? el del PNV, Mikel Legarda. No es un proceso ortodoxo, dijo, pero también denunci? que se llevaba haciendo desde hace décadas. “Nos nos rasguemos las vestiduras”, zanj?.
Al PP y a Cs les molesta algo que creen que lesiona el art?culo 23 de la Constituci?n: si el tr?mite es tan acelerado y brusco, apenas disponen de margen para intentar modificaciones a su juicio pertinentes.
Si los grupos de la mayor?a progresista transaccionan una enmienda (pactan un texto sobre la base de otros previamente registrados) y la llevan a la ponencia sin comunicar cu?l es y en qué consiste, y si adem?s la incorporan al informe precisamente en virtud de su mayor?a, las formaciones que no han participado en la negociaci?n se encuentran de pronto con un fragmento de una ley que en ning?n momento han podido analizar y sobre el que nada han podido sugerir.
30 de noviembre de 2022
A la Mesa del Congreso han llegado dos escritos de amparo del PP. Uno versa sobre las enmiendas 61 y 62 de la proposici?n de ley que cambia el C?digo Penal. El otro relata los hechos ocurridos el 30 de noviembre durante la reuni?n de la ponencia de la Comisi?n de Igualdad encargada de hacer el informe sobre la ley trans. EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es/es/) ha accedido a él.
Algunos de los sucesos que relata son llamativos. A esa sesi?n no acude Carmen Calvo, la presidenta, lo que el reglamento no impide. No obstante, es com?n que esté la m?xima autoridad de dichos ?rganos para asegurar la buena marcha de los trabajos y proteger la necesaria imparcialidad. Son las representantes del PSOE y de Unidas Podemos las que, en ausencia de la exvicepresidenta del Gobierno, se arrogan la direcci?n del debate. La atribuci?n no gusta a la oposici?n de derechas.
http://uc-4u.com/clip/e2c1bfe1-3c35-4462-8342-9f505c654a7d_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg La ministra de Igualdad, Irene Montero (i), saluda a la presidenta de la Comisi?n de Igualdad, Carmen Calvo (d), en una sesi?n de la Comisi?n de Igualdad. | EFE
Al poco de comenzar, las ponentes socialistas y “moradas” avisan de que en esa misma sesi?n se votar? el informe junto a una serie de enmiendas transaccionadas. La representante de Cs, Sara Giménez, seg?n fuentes presenciales, toma la palabra para protestar por la secuencia temporal fijada. Es “la primera vez”, dice, que los pasos de constituci?n de la ponencia y de votaci?n del informe pr?cticamente se funden. “Es una f?rmula parlamentaria completamente fuera de lugar”, sentencia después de denunciar que su papel va a quedar completamente neutralizado.
En este lance, que retrasa los tr?mites formales de constituci?n de ponencia y posterior desarrollo, las diputadas de los grupos que sustentan al Gobierno recalcan que hay apremio y urgencia (https://www.epe.es/es/politica/20221207/sedicion-malversacion-fin-ano-legislativo-congreso-diputados-79668117). “No se puede esperar m?s”, apunta el PP que dijeron. “Hay que acabar antes de fin de a?o”, es lo que arguyeron, indica una fuente presencial. Otro ponente irrumpe entonces y pronuncia estas palabras, muy ilustrativas de lo que est? sucediendo en el Congreso desde hace semanas, en donde la velocidad legislativa se ha vuelto alt?sima e intensa: “Antes de fin de a?o no se acaba el mundo”.
Seg?n rese?a el PP en su escrito, el proceso muestra numerosas irregularidades. Una de ellas es, a su entender, la presencia en la ponencia de la diputada socialista Andrea Fern?ndez a pesar de que no es ponente. No ha sido designada como tal por su grupo. Para los populares, es “un hecho grav?simo”. Otras fuentes rebajan la gravedad. “Ha estado en otras ponencias de la Comisi?n a pesar de no ser ponente”, apuntan.
Otra irregularidad, a criterio del PP: los/las ponentes fueron informados por los letrados, una vez hecha la convocatoria, que el objeto de la sesi?n ser?a la constituci?n y la fijaci?n de un calendario de trabajo. Empezada la reuni?n se informa que, adem?s, se votar? el informe. “Es de una falta de rigor incre?ble”, protesta una diputada, seg?n fuentes presenciales.
Fue un “debate acalorado”, se?ala el PP en el escrito enviado a la Mesa del Congreso. Tras él, se procedieron a las votaciones. Primero, si se habr?an de hacer m?s sesiones de ponencia. Rechazado. Segundo, si se incluyen en el texto las enmiendas transaccionadas. Aceptado. Los ponentes del PP y de Vox pidieron entonces conocer la redacci?n de las novedades a?adidas al informe. Una diputada del grupo socialista respondi? que no ten?an por qué conocerlas. Sin embargo, fuentes presenciales apuntan que a la ponencia se le dieron fotocopias con las propuestas transaccionadas.
13 de diciembre de 2022
Fuentes de la Mesa de la C?mara remarcan que el martes pasado, en la reuni?n semanal, no hubo tensi?n por los procedimientos que se han ido sucediendo en este final de a?o. Otras fuentes creen que la habr? porque se est?n lesionando los derechos de los diputados de la oposici?n.
En la Junta de Portavoces celebrada unos minutos después s? que hubo un conato de tensi?n. El portavoz socialista, Patxi L?pez, cuentan fuentes presenciales, pidi? la celebraci?n de un pleno extraordinario el jueves siguiente para dar salida a la proposici?n de ley que reformaba el C?digo Penal y, por medio de enmiendas, las leyes del poder judicial y del Tribunal Constitucional. Hubo protestas.
El portavoz de Vox, Iv?n Espinosa de los Monteros, pidi? al secretario general, Carlos Vicén, que hiciera un informe sobre las tramitaciones que se estaban llevando a cabo, tanto por el ritmo de las mismas como por acoger enmiendas sin conexi?n tem?tica con la norma a tratar. Se le dijo desde la Mesa que el secretario general act?a a instancias de la Presidencia, de la mayor?a de la propia Mesa o de la mayor?a de la Junta de Portavoces. No se cumpli?, en la reuni?n, ninguno de los tres supuestos. Adem?s, se acept? la celebraci?n del pleno extraordinario.
Tom? la palabra el diputado valenciano de Comprom?s, Joan Baldov?, para expresarse a favor de dicho pleno. A la vez llam? la atenci?n sobre los procedimientos que se est?n haciendo. Intervino Gabriel Rufi?n también. Rese?? que los tr?mites encajan en el proceder parlamentario y pidi? a la derecha que cesara en sus ataques a la instituci?n.
Entre los partidos con representaci?n en la C?mara se ha generalizado la sensaci?n de que se est? yendo demasiado r?pido (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/unidas-atribuye-prisas-reforma-malversacion-79894990). Fuentes socialistas y de Unidas Podemos recuerdan que nada de ello es ilegal ni tiene por qué ser irregular. Efectivamente, y adem?s es algo que est? establecido en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, las mesas de las comisiones son soberanas. Son los ?rganos parlamentarios, junto con la Mesa, encargados de encauzar los procesos legislativos. Todos los requisitos formales que siguen las leyes est?n respaldados por una mayor?a parlamentaria, extensi?n de la mayor?a que confeccionaron los electores en las generales de noviembre de 2019.
http://uc-4u.com/clip/a8a7d077-d41b-4a1b-b62c-56f65b888ca7_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Gabriel Rufi?n. | EPE
La presidenta, Meritxell Batet, fue rotunda el jueves, en contestaci?n a las peticiones de PP, Vox y Cs para suspender el pleno extraordinario. Defendi? “la potestad legislativa” del Congreso, as? como su “autonom?a”. Podr?n gustar mucho, poco o nada algunos procedimientos, pero los avala la mayor?a. Y en una democracia deliberativa como la espa?ola, esto es clave.
Ahora bien, tal y como el portavoz del PNV, Aitor Esteban, subray? hace unas semanas en Radio Euskadi, quiz? se est? yendo demasiado r?pido con algunas leyes. Lo recalc? a colaci?n de la polémica causada por ‘la ley del s?lo s? es s?’. Ha habido tres notorios durante el ?ltimo mes: la aprobaci?n de la ley de los grav?menes a los bancos, energéticas y grandes fortunas (en el que confluyeron disputas por las enmiendas incongruentes presentadas por PSOE y Unidas Podemos, la del impuesto a los ricos, sin ir m?s lejos, y por las prisas); la del C?digo Penal y la de la ley trans, que saldr? del Congreso rumbo al Senado el jueves.
Las previsiones apuntan a una relajaci?n de los plazos tras el par?n navide?o y el mes de enero, que es inh?bil, pero todas las fuentes consultadas coinciden: el final de 2022 est? siendo de “infarto”, y esto ha llevado al l?mite al propio reglamento. Y a los propios letrados. Es habitual verles caminar por el Congreso con enormes ‘tochos’ de papeles bajo el brazo. La velocidad legislativa agota.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/ano-acaba-mundo-velocidad-legislativa-80075803)