الريــم
12-15-2022, 10:18 AM
El oto?o que est?n teniendo PSOE y Unidas Podemos en el Congreso es como para que sus diputados se tomen unas vacaciones, a ver si as? relajan los ?nimos. Hay motivos variados y numerosos. Entre ellos, tres enmiendas socialistas.
Una. La que exigi? autorizaci?n judicial a menores de 12 a 15 a?os para el cambio de sexo en la ley trans llev? al l?mite las relaciones entre las dos formaciones, socios en el Gobierno. Este pasado lunes, en la Comisi?n de Igualdad, se vot? y el PSOE perdi?. La propuesta no formar? parte del dictamen porque una mayor?a "rara", seg?n el adjetivo empleado por Patxi L?pez, se impuso. Esa mayor?a "rara" es la que forjaron Unidas Podemos, los grupos progresistas y el PP, entre otros. Cada cual por razones distintas, pero cada cual con un objetivo idéntico.
Dos. La que sacaba a los perros de caza del radio de protecci?n de la ley de bienestar animal (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/psoe-logran-acuerdo-perros-caza-79953990). Las cosas aqu? se est?n complicando. Desde que la registr? el grupo socialista para dar respuesta a una exigencia de numerosas federaciones del partido, ubicadas en zonas de Extremadura, Andaluc?a, Castilla y Le?n o Arag?n, los ?nimos se han ido enconando y s?lo la semana pasada empezaron a asomar destellos de concordia en el horizonte. Destellos que otra vez han tapado los desacuerdos, sin embargo. Este miércoles pareci? por unas horas que pactaban. Luego la direcci?n socialista dijo que no. Unidas Podemos se enfad?.
Tres. La enmienda n?mero 270 del PSOE en el proyecto de eficiencia organizativa del servicio p?blico de Justicia. Es una de esas enmiendas parecida a las que ahora est?n tan de moda, las incongruentes, que son las que se registran para modificar una ley de ?mbito diferente al de la que se est? enmendando. Hay un mont?n de esas esta legislatura. A decir verdad, las ha habido siempre, pero las actuales est?n adquiriendo una notoriedad sin parang?n. Ah? est?n las de la reforma del C?digo Penal (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/quedara-codigo-penal-derogacion-sedicion-79986793) para cambiar las leyes del poder judicial y del Tribunal Constitucional, sobre las que el PP ha presentado un recurso de amparo ante el m?ximo ?rgano de garant?as.
Desalojar inmuebles 'okupados'
Esa enmienda n?mero 270, en rigor, no est? tan desconectada tem?ticamente de la norma a revisi?n, que habla sobre la modernizaci?n del servicio p?blico de justicia y la implantaci?n de oficinas de justicia en los municipios. A?ade una disposici?n final primera para cambiar varios art?culos de la ley de enjuiciamiento criminal o para introducir nuevos, como el 544 sexies.
El precepto que el PSOE quiere incorporar habla sobre "los procesos relativos a allanamientos de morada o usurpaci?n de bienes inmuebles o de un derecho real inmobiliario de pertenencia ajena". En estos casos, el juez o tribunal podr? acordar motivadamente "el desalojo en el plazo m?ximo de 48 horas".
A?ade que si esas personas ocupantes estuvieran en riesgo de exclusi?n social o en situaci?n de "especial vulnerabilidad", o bien hubiera entre ellos un menor en riesgo de desamparo, el juez o el tribunal informar? de ello "inmediatamente" a los servicios sociales municipales o auton?micos, seg?n el caso, y al Ministerio Fiscal "a fin de que puedan adoptar las medidas de protecci?n que resulten necesarias".
Fue el portavoz del PSOE en el Congreso, Patxi L?pez, quien anunci? el registro de esta enmienda a finales de septiembre. Pocos minutos después Unidas Podemos moviliz? a Rafa Mayoral, su portavoz en materia de vivienda, para descalificar la idea socialista. Los grupos de la derecha consideraron interesante la propuesta; m?s o meno sigue la estela de propuestas hechas por el PP, sin ir m?s lejos. Desde el principio est?n dispuestos a apoyarla. Pero los "morados" no, ni por asomo.
Fuentes parlamentarias informan a EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es/es/), del grupo Prensa Ibérica, que en el grupo confederal se ha tomado una decisi?n: si la enmienda entra en el dictamen de la ley de eficiencia organizativa de la Justicia, no votar?n a favor del texto.
Esto no tiene por qué provocar el descarrilamiento de la norma. El PSOE podr?a contar con el respaldo del PP, Cs o el PDeCAT, formaci?n muy interesada en la agilizaci?n de los desahucios de inmuebles 'okupados'. Ferr?n Bel, l?der de las siglas en el Congreso, tras conocer la redacci?n socialista, transmiti? a la direcci?n de L?pez su interés y voluntad de negociaci?n.
En la misma justificaci?n de la enmienda el PSOE explica que la raz?n por la que defiende la propuesta tiene que ver con la necesidad, apuntan, de acabar con "los perjuicios para la v?ctima" de una 'okupaci?n', ya que actualmente no puede disponer de ésta hasta la ejecuci?n de la sentencia. Mientras tanto, ha de seguir afrontando "ciertas cargas derivadas de la titularidad del bien y el progresivo deterioro del mismo, consecuencia del uso que los/as il?citos/as ocupantes realizan".
Para sostener la enmienda, citan la instrucci?n 1/2020, de 15 de septiembre, de la Fiscal?a General del Estado, "sobre criterios de actuaci?n para la solicitud de medidas cautelares en los delitos de allanamiento de morada y usurpaci?n de bienes inmuebles", basada, a su vez, en una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, de diciembre de 2018.
En resumen, que para el PSOE "es necesario que se pueda solicitar y acordar la medida cautelar de desalojo y restituci?n del inmueble en aquellos supuestos en los que se aprecien s?lidos indicios de la ejecuci?n del delito de allanamiento o usurpaci?n" y "se verifique adem?s la existencia de efectos perjudiciales para el leg?timo poseedor".
Ni el segundo punto del nuevo art?culo, de finalidad social, alivia el malestar de Unidas Podemos. El PSOE, en la justificaci?n, incluso apunta a la facilitaci?n de una soluci?n residencial para las personas en situaci?n de "vulnerabilidad especial" que ocupen un inmueble, pero ni por esas.
Tal es el enfado de Unidas Podemos, indican las fuentes consultadas, que podr?a quedar afectada la ley de vivienda, sobre la que el PSOE no ha dejado de hablar este mes con ERC y EH Bildu, en especial con la primera de ambas formaciones. Ya no da tiempo, ni siquiera con milagros de por medio, a que se apruebe antes de fin de a?o. As? que la semana que viene, que es cuando podr?a cerrarse la ponencia de la Comisi?n de Justicia que est? analizando la norma sobre el servicio p?blico de justicia, se ver? en la C?mara Baja si tras las batallas por la ley trans y la ley de bienestar animal, los socios de Gobierno libran una m?s.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/enmienda-antiokupa-psoe-desata-nueva-79986988)
Una. La que exigi? autorizaci?n judicial a menores de 12 a 15 a?os para el cambio de sexo en la ley trans llev? al l?mite las relaciones entre las dos formaciones, socios en el Gobierno. Este pasado lunes, en la Comisi?n de Igualdad, se vot? y el PSOE perdi?. La propuesta no formar? parte del dictamen porque una mayor?a "rara", seg?n el adjetivo empleado por Patxi L?pez, se impuso. Esa mayor?a "rara" es la que forjaron Unidas Podemos, los grupos progresistas y el PP, entre otros. Cada cual por razones distintas, pero cada cual con un objetivo idéntico.
Dos. La que sacaba a los perros de caza del radio de protecci?n de la ley de bienestar animal (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/psoe-logran-acuerdo-perros-caza-79953990). Las cosas aqu? se est?n complicando. Desde que la registr? el grupo socialista para dar respuesta a una exigencia de numerosas federaciones del partido, ubicadas en zonas de Extremadura, Andaluc?a, Castilla y Le?n o Arag?n, los ?nimos se han ido enconando y s?lo la semana pasada empezaron a asomar destellos de concordia en el horizonte. Destellos que otra vez han tapado los desacuerdos, sin embargo. Este miércoles pareci? por unas horas que pactaban. Luego la direcci?n socialista dijo que no. Unidas Podemos se enfad?.
Tres. La enmienda n?mero 270 del PSOE en el proyecto de eficiencia organizativa del servicio p?blico de Justicia. Es una de esas enmiendas parecida a las que ahora est?n tan de moda, las incongruentes, que son las que se registran para modificar una ley de ?mbito diferente al de la que se est? enmendando. Hay un mont?n de esas esta legislatura. A decir verdad, las ha habido siempre, pero las actuales est?n adquiriendo una notoriedad sin parang?n. Ah? est?n las de la reforma del C?digo Penal (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/quedara-codigo-penal-derogacion-sedicion-79986793) para cambiar las leyes del poder judicial y del Tribunal Constitucional, sobre las que el PP ha presentado un recurso de amparo ante el m?ximo ?rgano de garant?as.
Desalojar inmuebles 'okupados'
Esa enmienda n?mero 270, en rigor, no est? tan desconectada tem?ticamente de la norma a revisi?n, que habla sobre la modernizaci?n del servicio p?blico de justicia y la implantaci?n de oficinas de justicia en los municipios. A?ade una disposici?n final primera para cambiar varios art?culos de la ley de enjuiciamiento criminal o para introducir nuevos, como el 544 sexies.
El precepto que el PSOE quiere incorporar habla sobre "los procesos relativos a allanamientos de morada o usurpaci?n de bienes inmuebles o de un derecho real inmobiliario de pertenencia ajena". En estos casos, el juez o tribunal podr? acordar motivadamente "el desalojo en el plazo m?ximo de 48 horas".
A?ade que si esas personas ocupantes estuvieran en riesgo de exclusi?n social o en situaci?n de "especial vulnerabilidad", o bien hubiera entre ellos un menor en riesgo de desamparo, el juez o el tribunal informar? de ello "inmediatamente" a los servicios sociales municipales o auton?micos, seg?n el caso, y al Ministerio Fiscal "a fin de que puedan adoptar las medidas de protecci?n que resulten necesarias".
Fue el portavoz del PSOE en el Congreso, Patxi L?pez, quien anunci? el registro de esta enmienda a finales de septiembre. Pocos minutos después Unidas Podemos moviliz? a Rafa Mayoral, su portavoz en materia de vivienda, para descalificar la idea socialista. Los grupos de la derecha consideraron interesante la propuesta; m?s o meno sigue la estela de propuestas hechas por el PP, sin ir m?s lejos. Desde el principio est?n dispuestos a apoyarla. Pero los "morados" no, ni por asomo.
Fuentes parlamentarias informan a EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es/es/), del grupo Prensa Ibérica, que en el grupo confederal se ha tomado una decisi?n: si la enmienda entra en el dictamen de la ley de eficiencia organizativa de la Justicia, no votar?n a favor del texto.
Esto no tiene por qué provocar el descarrilamiento de la norma. El PSOE podr?a contar con el respaldo del PP, Cs o el PDeCAT, formaci?n muy interesada en la agilizaci?n de los desahucios de inmuebles 'okupados'. Ferr?n Bel, l?der de las siglas en el Congreso, tras conocer la redacci?n socialista, transmiti? a la direcci?n de L?pez su interés y voluntad de negociaci?n.
En la misma justificaci?n de la enmienda el PSOE explica que la raz?n por la que defiende la propuesta tiene que ver con la necesidad, apuntan, de acabar con "los perjuicios para la v?ctima" de una 'okupaci?n', ya que actualmente no puede disponer de ésta hasta la ejecuci?n de la sentencia. Mientras tanto, ha de seguir afrontando "ciertas cargas derivadas de la titularidad del bien y el progresivo deterioro del mismo, consecuencia del uso que los/as il?citos/as ocupantes realizan".
Para sostener la enmienda, citan la instrucci?n 1/2020, de 15 de septiembre, de la Fiscal?a General del Estado, "sobre criterios de actuaci?n para la solicitud de medidas cautelares en los delitos de allanamiento de morada y usurpaci?n de bienes inmuebles", basada, a su vez, en una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, de diciembre de 2018.
En resumen, que para el PSOE "es necesario que se pueda solicitar y acordar la medida cautelar de desalojo y restituci?n del inmueble en aquellos supuestos en los que se aprecien s?lidos indicios de la ejecuci?n del delito de allanamiento o usurpaci?n" y "se verifique adem?s la existencia de efectos perjudiciales para el leg?timo poseedor".
Ni el segundo punto del nuevo art?culo, de finalidad social, alivia el malestar de Unidas Podemos. El PSOE, en la justificaci?n, incluso apunta a la facilitaci?n de una soluci?n residencial para las personas en situaci?n de "vulnerabilidad especial" que ocupen un inmueble, pero ni por esas.
Tal es el enfado de Unidas Podemos, indican las fuentes consultadas, que podr?a quedar afectada la ley de vivienda, sobre la que el PSOE no ha dejado de hablar este mes con ERC y EH Bildu, en especial con la primera de ambas formaciones. Ya no da tiempo, ni siquiera con milagros de por medio, a que se apruebe antes de fin de a?o. As? que la semana que viene, que es cuando podr?a cerrarse la ponencia de la Comisi?n de Justicia que est? analizando la norma sobre el servicio p?blico de justicia, se ver? en la C?mara Baja si tras las batallas por la ley trans y la ley de bienestar animal, los socios de Gobierno libran una m?s.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/enmienda-antiokupa-psoe-desata-nueva-79986988)