الريــم
12-14-2022, 02:50 PM
Desde que Elon Musk se hizo con las riendas de Twitter, el pasado 27 de octubre, cunde el resquemor entre los cient?ficos con perfil en la red social. La gota que ha colmado el vaso ha sido el ataque del magnate al famoso inmun?logo Anthony Fauci, jefe de la respuesta de Estados Unidos a la pandemia de COVID. Algunos investigadores amagan con irse, pero otros subrayan que ahora m?s que nunca es necesario combatir la desinformaci?n y que no existe una alternativa convincente a esta red que tanto contribuye a la comunicaci?n y la divulgaci?n cient?fica.
“Mis pronombres son procesar/Fauci”, escrib?a el pasado domingo Musk, burl?ndose as? de la forma en que algunos perfiles, especialmente los de personas LGTBI, especifican su tratamiento de género con pronombres (él/ella/nosotros). Muchos han visto en este tuit un alineamiento de Musk con las tesis trumpistas, al ser Fauci –a punto de retirarse de la direcci?n del Instituto Nacional de Alergia y Enfermedades Infecciosas de EEUU, tras 54 a?os de servicio p?blico– un defensor de la utilidad de los confinamientos, las mascarillas y las vacunas contra el COVID.
Algunos perfiles cient?ficos contestaron a Musk. El exastronauta de la NASA Scott Kelly defendi? a Fauci como “servidor p?blico cuya ?nica motivaci?n ha sido salvar vidas”. El hasta hace poco hombre m?s rico del mundo –destronado ahora por el francés Bernard Arnault, director ejecutivo del grupo de art?culos de lujo LVMH– replic? acusando a Fauci de impulsar una investigaci?n que “mat? a millones de personas”.
En Espa?a ha habido también numerosas reacciones de rechazo en el ?mbito cient?fico. “Pensando en unirme a otros cient?ficos que dejan Twitter, dado que el CEO est? convirtiendo esto en un lugar anticiencia”, escrib?a en su cuenta el genetista ?scar Gonz?lez Recio, del Instituto Nacional de Investigaci?n y Tecnolog?a Agraria y Alimentaria (INIA). Recio matiz? que iba a esperar a ver c?mo evoluciona Twitter en las pr?ximas semanas, pero que percib?a que a él y a algunos de sus colegas se les hace shadowbaning; es decir, que hay una reducci?n deliberada pero encubierta del alcance que tienen las cuentas cient?ficas, incluso algunas “con cientos de miles de seguidores”.
Pensando en unirme a otros cient?ficos q dejan twitter, dado que el CEO est? convirtiendo esto en un lugar anti-ciencia.
No voy a hacer encuestas pq m?s o menos se lo que va a salir viendo la de otros compa?eros.
Voy a esperar a ver como evoluciona esto en las pr?ximas semanas.
— Oscar Gonzalez-Recio ? (@OscarGenomics) 12 de diciembre de 2022 (https://twitter.com/OscarGenomics/status/1602268069220450307?ref_src=twsrc%5Etfw)“Ahora que parece que el jefe del negocio tuitero se alinea con los negacionistas y Twitter se nos inunda de desinformaci?n, veo con preocupaci?n a muchas personas de ciencia quemarse y amenazar con la retirada”, escribe, por su parte, el neur?logo Federico Castillo, que opta por resistir, haciendo suyo un tuit de la neurobi?loga Mara Dierssen: “?Los cient?ficos hemos de ser activistas!”.
Ahora que parece que el jefe del negocio tuitero se alinea con los negacionistas y tuiter se nos inunda de desinformaci?n, veo con preocupaci?n a muchas personas de ciencia quemarse y amenazar con la retirada. Yo lo veo al revés, y me permito tomar este tuit de @maradierssen (https://twitter.com/maradierssen?ref_src=twsrc%5Etfw)? https://t.co/MOPv6HrS4a
— Federico Castillo ?lvarez (@fedefedeson) 12 de diciembre de 2022 (https://twitter.com/fedefedeson/status/1602280007220486145?ref_src=twsrc%5Etfw)Pablo Otero Tranchero, cient?fico del Instituto Espa?ol de Oceanograf?a (IEO - CSIC) en Vigo, escribi? recientemente un art?culo divulgativo en el que expon?a “Qué pierde la ciencia si pierde Twitter”. “Twitter es la red social preferida por los investigadores para difundir los resultados de sus investigaciones, divulgar conocimiento cient?fico o simplemente conectar con otros colegas –argumenta Otero en “The Conversation”–. Varios estudios apuntan a que aquellos investigadores m?s activos en Twitter logran difundir mejor sus publicaciones cient?ficas, mejorando su impacto cient?fico cuando tienen un n?mero apreciable de seguidores”, a?ade el investigador, que alude también a la iniciativas de ciencia ciudadana en esta red social.
En la misma l?nea, el médico, docente e investigador Miguel Marcos, con 58.000 seguidores en Twitter, sostiene que es esencial que se contin?e difundiendo ciencia en Twitter, y enumera cinco motivos: para comunicar hechos y noticias; para luchar contra la desinformaci?n; porque no hay una alternativa; porque existen herramientas para ayudar (bloquear o silenciar perfiles) y porque hay esperanza de que mejore.
Es también lo que defiende el cardi?logo Eric Topol, uno de los cient?ficos m?s respetados e influyentes de Twitter (673.000 seguidores): “Si las personas del Twitter cient?fico y médico se dan por vencidas, no habr? una contrafuerza contra la informaci?n err?nea o desinformada, ni una plataforma para hacer llegar los datos clave al p?blico, y mucho menos a la comunidad biomédica. Espero que no llegue a eso, pero cada vez que Musk ataca hay m?s desgaste”, escribi? ayer en su perfil.
If the #ScienceTwitter (https://twitter.com/hashtag/ScienceTwitter?src=hash&ref_src=twsrc%5Etfw) & #MedTwitter (https://twitter.com/hashtag/MedTwitter?src=hash&ref_src=twsrc%5Etfw) folks bail out, there won't be a counterforce vs mis/dis-information, or a platform for getting key facts to the public, no less the biomedical community. I hope it doesn't come to that, but each time Musk strikes there's further attrition.
— Eric Topol (@EricTopol) 13 de diciembre de 2022 (https://twitter.com/EricTopol/status/1602482714409504768?ref_src=twsrc%5Etfw)Mastodon, el “plan B”
Decenas de miles de usuarios de Twitter est?n migrando a plataformas de c?digo abierto como Mastodon, aunque la desbandada apenas afecta a Twitter y a sus casi 450 millones de usuarios activos al mes, como recuerda en su art?culo el cient?fico del IEO de Vigo Pablo Otero Tranchero. Adem?s, el mastodonte es diferente al pajarito tuitero. “Mientras que Twitter es f?cil, Mastodon genera fricci?n por dise?o”, apunta en otro art?culo en “The Conversation” José Luis Orihuela, profesor de Comunicaci?n Multimedia y Estrategia Digital de la Universidad de Navarra. La principal diferencia, apunta este experto, es que Twitter “se gestiona de manera centralizada”, mientras que Mastodon, por el contrario, “funciona de manera descentralizada, con software libre, no tiene publicidad y no hay algoritmos que alteren el timeline del usuario”. Orihuela considera razonable “disponer de un plan B” en caso de que Twitter “implosione o quiebre”, pero recomienda no cerrar la cuenta tuitera.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/musk-mosquea-cientificos-79948501)
“Mis pronombres son procesar/Fauci”, escrib?a el pasado domingo Musk, burl?ndose as? de la forma en que algunos perfiles, especialmente los de personas LGTBI, especifican su tratamiento de género con pronombres (él/ella/nosotros). Muchos han visto en este tuit un alineamiento de Musk con las tesis trumpistas, al ser Fauci –a punto de retirarse de la direcci?n del Instituto Nacional de Alergia y Enfermedades Infecciosas de EEUU, tras 54 a?os de servicio p?blico– un defensor de la utilidad de los confinamientos, las mascarillas y las vacunas contra el COVID.
Algunos perfiles cient?ficos contestaron a Musk. El exastronauta de la NASA Scott Kelly defendi? a Fauci como “servidor p?blico cuya ?nica motivaci?n ha sido salvar vidas”. El hasta hace poco hombre m?s rico del mundo –destronado ahora por el francés Bernard Arnault, director ejecutivo del grupo de art?culos de lujo LVMH– replic? acusando a Fauci de impulsar una investigaci?n que “mat? a millones de personas”.
En Espa?a ha habido también numerosas reacciones de rechazo en el ?mbito cient?fico. “Pensando en unirme a otros cient?ficos que dejan Twitter, dado que el CEO est? convirtiendo esto en un lugar anticiencia”, escrib?a en su cuenta el genetista ?scar Gonz?lez Recio, del Instituto Nacional de Investigaci?n y Tecnolog?a Agraria y Alimentaria (INIA). Recio matiz? que iba a esperar a ver c?mo evoluciona Twitter en las pr?ximas semanas, pero que percib?a que a él y a algunos de sus colegas se les hace shadowbaning; es decir, que hay una reducci?n deliberada pero encubierta del alcance que tienen las cuentas cient?ficas, incluso algunas “con cientos de miles de seguidores”.
Pensando en unirme a otros cient?ficos q dejan twitter, dado que el CEO est? convirtiendo esto en un lugar anti-ciencia.
No voy a hacer encuestas pq m?s o menos se lo que va a salir viendo la de otros compa?eros.
Voy a esperar a ver como evoluciona esto en las pr?ximas semanas.
— Oscar Gonzalez-Recio ? (@OscarGenomics) 12 de diciembre de 2022 (https://twitter.com/OscarGenomics/status/1602268069220450307?ref_src=twsrc%5Etfw)“Ahora que parece que el jefe del negocio tuitero se alinea con los negacionistas y Twitter se nos inunda de desinformaci?n, veo con preocupaci?n a muchas personas de ciencia quemarse y amenazar con la retirada”, escribe, por su parte, el neur?logo Federico Castillo, que opta por resistir, haciendo suyo un tuit de la neurobi?loga Mara Dierssen: “?Los cient?ficos hemos de ser activistas!”.
Ahora que parece que el jefe del negocio tuitero se alinea con los negacionistas y tuiter se nos inunda de desinformaci?n, veo con preocupaci?n a muchas personas de ciencia quemarse y amenazar con la retirada. Yo lo veo al revés, y me permito tomar este tuit de @maradierssen (https://twitter.com/maradierssen?ref_src=twsrc%5Etfw)? https://t.co/MOPv6HrS4a
— Federico Castillo ?lvarez (@fedefedeson) 12 de diciembre de 2022 (https://twitter.com/fedefedeson/status/1602280007220486145?ref_src=twsrc%5Etfw)Pablo Otero Tranchero, cient?fico del Instituto Espa?ol de Oceanograf?a (IEO - CSIC) en Vigo, escribi? recientemente un art?culo divulgativo en el que expon?a “Qué pierde la ciencia si pierde Twitter”. “Twitter es la red social preferida por los investigadores para difundir los resultados de sus investigaciones, divulgar conocimiento cient?fico o simplemente conectar con otros colegas –argumenta Otero en “The Conversation”–. Varios estudios apuntan a que aquellos investigadores m?s activos en Twitter logran difundir mejor sus publicaciones cient?ficas, mejorando su impacto cient?fico cuando tienen un n?mero apreciable de seguidores”, a?ade el investigador, que alude también a la iniciativas de ciencia ciudadana en esta red social.
En la misma l?nea, el médico, docente e investigador Miguel Marcos, con 58.000 seguidores en Twitter, sostiene que es esencial que se contin?e difundiendo ciencia en Twitter, y enumera cinco motivos: para comunicar hechos y noticias; para luchar contra la desinformaci?n; porque no hay una alternativa; porque existen herramientas para ayudar (bloquear o silenciar perfiles) y porque hay esperanza de que mejore.
Es también lo que defiende el cardi?logo Eric Topol, uno de los cient?ficos m?s respetados e influyentes de Twitter (673.000 seguidores): “Si las personas del Twitter cient?fico y médico se dan por vencidas, no habr? una contrafuerza contra la informaci?n err?nea o desinformada, ni una plataforma para hacer llegar los datos clave al p?blico, y mucho menos a la comunidad biomédica. Espero que no llegue a eso, pero cada vez que Musk ataca hay m?s desgaste”, escribi? ayer en su perfil.
If the #ScienceTwitter (https://twitter.com/hashtag/ScienceTwitter?src=hash&ref_src=twsrc%5Etfw) & #MedTwitter (https://twitter.com/hashtag/MedTwitter?src=hash&ref_src=twsrc%5Etfw) folks bail out, there won't be a counterforce vs mis/dis-information, or a platform for getting key facts to the public, no less the biomedical community. I hope it doesn't come to that, but each time Musk strikes there's further attrition.
— Eric Topol (@EricTopol) 13 de diciembre de 2022 (https://twitter.com/EricTopol/status/1602482714409504768?ref_src=twsrc%5Etfw)Mastodon, el “plan B”
Decenas de miles de usuarios de Twitter est?n migrando a plataformas de c?digo abierto como Mastodon, aunque la desbandada apenas afecta a Twitter y a sus casi 450 millones de usuarios activos al mes, como recuerda en su art?culo el cient?fico del IEO de Vigo Pablo Otero Tranchero. Adem?s, el mastodonte es diferente al pajarito tuitero. “Mientras que Twitter es f?cil, Mastodon genera fricci?n por dise?o”, apunta en otro art?culo en “The Conversation” José Luis Orihuela, profesor de Comunicaci?n Multimedia y Estrategia Digital de la Universidad de Navarra. La principal diferencia, apunta este experto, es que Twitter “se gestiona de manera centralizada”, mientras que Mastodon, por el contrario, “funciona de manera descentralizada, con software libre, no tiene publicidad y no hay algoritmos que alteren el timeline del usuario”. Orihuela considera razonable “disponer de un plan B” en caso de que Twitter “implosione o quiebre”, pero recomienda no cerrar la cuenta tuitera.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/musk-mosquea-cientificos-79948501)