الريــم
12-10-2022, 10:30 AM
Con Espa?a en una semana casi festiva, el Ejecutivo ha acabado de confirmar su implicaci?n en una reforma del delito del malversaci?n (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/gobierno-remueve-codigo-penal-disimular-79778449), en paralelo con la supresi?n de la sedici?n, para acabar de atemperar en los tribunales el problema catal?n. Una modificaci?n exigida por ERC (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/erc-malversacion-lucro-particular-patrimonio-publico-79733860) que el presidente del Gobierno, Pedro S?nchez (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/pp-suma-vox-recurrira-constitucional-79737621), nunca descart?. Pero, pese a la claridad de sus palabras, muchos en el PSOE, incluso algunos ministros, pensaban que finalmente lo aparcar?a.
Esta convivencia con el sobresalto continuo, que ya se ha convertido en costumbre para los socialistas, mantiene a los barones a la espera de que Moncloa diga la ?ltima palabra sobre a quién afectar? la rebaja de penas para los casos de malversaci?n en que no exista lucro personal. Un cambio que ERC ha plasmado en una enmienda a la iniciativa de PSOE y Unidas Podemos para sustituir la sedici?n por un delito de des?rdenes p?blicos agravados y que los socialistas pretenden retocar ahora para que, al reducir los a?os de c?rcel, no suceda lo mismo que con la ley del s? es s?: que los culpables de malversaci?n vean acortado el tiempo en prisi?n.
El prop?sito de ERC es ayudar a los condenados, procesados o investigados en el marco del 'procés', entre los que se encuentran Carles Puigdemont y Oriol Junqueras, pero la imposibilidad de acotar a este caso una reforma del C?digo Penal abre la puerta a reducir las penas de otros acusados por malversaci?n. Desde el Gobierno se asegura que esto no va a suceder y se insta a comprobarlo este mismo lunes, cuando desvelar?n la enmienda transaccional al texto de ERC.
"No beneficiar a los corruptos"
Esta f?rmula m?gica para que la modificaci?n no se perciba como una rebaja general, sino s?lo como un apa?o hecho a medida de los independentistas, es lo que mantiene en relativo silencio a los barones socialistas. La premisa b?sica para la mayor?a es que no suponga una concesi?n en la lucha contra la corrupci?n pol?tica. Con muchos de ellos, en viernes de puente, sin agenda p?blica, el presidente del Principado, Adri?n Barb?n, fue quien lo expres? p?blicamente con toda claridad. "Yo estaré de acuerdo con perseguir aun m?s la corrupci?n y castigarla con m?s dureza, pero lo que sea levantar la mano con respecto a corruptos nunca voy a estar de acuerdo", se?al?.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Una declaraci?n en la l?nea de lo expresado en los ?ltimos d?as por el secretario general del PSOE de Castilla y Le?n, Luis Tudanca, que pidi? que cualquier cambio "deber?a hacerse sin beneficiar a los corruptos" o del sentir de autonom?as como la Comunidad Valenciana, donde apuntan también a que la modificaci?n de la malversaci?n "no puede suponer un beneficio para la corrupci?n sino ser igual o m?s duros". Fuentes del socialismo canario defendieron también que no se dé "ni un paso atr?s".
Catalu?a, fuera del debate
Ahora todos est?n pendientes de la ?ltima palabra de Moncloa. S?lo la portavoz del Gobierno de Castila-La Mancha, Blanca Fern?ndez, rechaz? de plano la enmienda de ERC y que los independentistas se vean favorecidos por este cambio y record? que su malversaci?n se bas? en "financiar con dinero p?blico un referéndum ilegal con el que se pretend?a legitimar un golpe constitucional", algo que "es corrupci?n, y de la grave". Algo que comparte el presidente de Arag?n, Javier Lamb?n (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/lamban-palabras-sanchez-inoportunas-desafortunadas-79390462), quien ha sostenido que "malversar es, en cualquiera de sus modalidades, corrupci?n", y en el caso de los separatistas, "de manera agravada".
Tanto él como Emiliano Garc?a-Page son quienes m?s claramente se han posicionado en contra de ayudar a los independentistas, también con la eliminaci?n de la sedici?n. Pero el debate en el resto del partido pivota sobre c?mo la propuesta de ERC puede beneficiar a otros condenados por corrupci?n. En Ferraz sostienen que si los barones no han alzado la voz es porque lo que se ha presentado en el Congreso "va en la l?nea que dec?an de no rebajar penas", en referencia a otra enmienda del PSOE que plantea la creaci?n de un nuevo delito de enriquecimiento il?cito para aquellos cargos p?blicos que hayan obtenido un "incremento patrimonial no justificado" superior a los 250.000 euros.
Las l?neas rojas del PSOE
Evidentemente esto no provoca ninguna discusi?n en el partido, s?lo las consecuencias de tocar la malversaci?n. Pero sobre eso en la direcci?n socialista se muestran tan tajantes como en Moncloa y sostienen que el portavoz parlamentario, Patxi L?pez, ya ha explicado cu?les son las l?neas rojas. L?pez afirm? que no van a aceptar "ninguna propuesta que vaya en beneficio de condenados o procesados por corrupci?n" y que "todo uso irregular o arbitrario de fondos p?blicos" debe estar tipificado en el C?digo Penal. "No vamos a apoyar ning?n retroceso en la lucha contra la corrupci?n ni nada que tenga que ver con la despenalizaci?n del uso indebido de fondos p?blicos", recalc?.
La discusi?n interna queda, por tanto, congelada hasta este lunes. Los barones, a excepci?n de Page y Lamb?n, aceptaron sin apenas reparos la supresi?n de la sedici?n (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/reforma-delito-sedicion-une-psoe-79729983)al creer que no tendr? coste electoral porque el marco de elecciones auton?micas y municipales ser? s?lo econ?mico y por la convicci?n de que la pol?tica de S?nchez en Catalu?a, con el gran s?mbolo de la concesi?n de los indultos, est? resultando positiva. Se revolvieron m?s tras la entrada en vigor de la ley del s? es s? y la rebaja de condenas que ha acarreado y clamaron por una rectificaci?n. Ese malestar con los efectos del proyecto de Irene Montero permanece intacto, a la espera de que se realicen los retoques que recientemente, y por primera vez de manera clara, anunci? el presidente.
Pero la malversaci?n son palabras mayores. Algunos barones han conquistado sus autonom?as con duras cr?ticas a los desmanes del PP y cualquier concesi?n ante la corrupci?n es un tiro pol?tico en el pie. El Gobierno asume los beneficios al independentismo pero pide calma en el resto de casos. Al menos hasta el lunes. S? dejan claro que ni siquiera ayudar? al expresidente de la Junta, José Antonio Gri??n, a pesar de las dudas de algunos juristas.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/barones-esconden-criticas-gobierno-aclare-79787625)
Esta convivencia con el sobresalto continuo, que ya se ha convertido en costumbre para los socialistas, mantiene a los barones a la espera de que Moncloa diga la ?ltima palabra sobre a quién afectar? la rebaja de penas para los casos de malversaci?n en que no exista lucro personal. Un cambio que ERC ha plasmado en una enmienda a la iniciativa de PSOE y Unidas Podemos para sustituir la sedici?n por un delito de des?rdenes p?blicos agravados y que los socialistas pretenden retocar ahora para que, al reducir los a?os de c?rcel, no suceda lo mismo que con la ley del s? es s?: que los culpables de malversaci?n vean acortado el tiempo en prisi?n.
El prop?sito de ERC es ayudar a los condenados, procesados o investigados en el marco del 'procés', entre los que se encuentran Carles Puigdemont y Oriol Junqueras, pero la imposibilidad de acotar a este caso una reforma del C?digo Penal abre la puerta a reducir las penas de otros acusados por malversaci?n. Desde el Gobierno se asegura que esto no va a suceder y se insta a comprobarlo este mismo lunes, cuando desvelar?n la enmienda transaccional al texto de ERC.
"No beneficiar a los corruptos"
Esta f?rmula m?gica para que la modificaci?n no se perciba como una rebaja general, sino s?lo como un apa?o hecho a medida de los independentistas, es lo que mantiene en relativo silencio a los barones socialistas. La premisa b?sica para la mayor?a es que no suponga una concesi?n en la lucha contra la corrupci?n pol?tica. Con muchos de ellos, en viernes de puente, sin agenda p?blica, el presidente del Principado, Adri?n Barb?n, fue quien lo expres? p?blicamente con toda claridad. "Yo estaré de acuerdo con perseguir aun m?s la corrupci?n y castigarla con m?s dureza, pero lo que sea levantar la mano con respecto a corruptos nunca voy a estar de acuerdo", se?al?.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Una declaraci?n en la l?nea de lo expresado en los ?ltimos d?as por el secretario general del PSOE de Castilla y Le?n, Luis Tudanca, que pidi? que cualquier cambio "deber?a hacerse sin beneficiar a los corruptos" o del sentir de autonom?as como la Comunidad Valenciana, donde apuntan también a que la modificaci?n de la malversaci?n "no puede suponer un beneficio para la corrupci?n sino ser igual o m?s duros". Fuentes del socialismo canario defendieron también que no se dé "ni un paso atr?s".
Catalu?a, fuera del debate
Ahora todos est?n pendientes de la ?ltima palabra de Moncloa. S?lo la portavoz del Gobierno de Castila-La Mancha, Blanca Fern?ndez, rechaz? de plano la enmienda de ERC y que los independentistas se vean favorecidos por este cambio y record? que su malversaci?n se bas? en "financiar con dinero p?blico un referéndum ilegal con el que se pretend?a legitimar un golpe constitucional", algo que "es corrupci?n, y de la grave". Algo que comparte el presidente de Arag?n, Javier Lamb?n (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/lamban-palabras-sanchez-inoportunas-desafortunadas-79390462), quien ha sostenido que "malversar es, en cualquiera de sus modalidades, corrupci?n", y en el caso de los separatistas, "de manera agravada".
Tanto él como Emiliano Garc?a-Page son quienes m?s claramente se han posicionado en contra de ayudar a los independentistas, también con la eliminaci?n de la sedici?n. Pero el debate en el resto del partido pivota sobre c?mo la propuesta de ERC puede beneficiar a otros condenados por corrupci?n. En Ferraz sostienen que si los barones no han alzado la voz es porque lo que se ha presentado en el Congreso "va en la l?nea que dec?an de no rebajar penas", en referencia a otra enmienda del PSOE que plantea la creaci?n de un nuevo delito de enriquecimiento il?cito para aquellos cargos p?blicos que hayan obtenido un "incremento patrimonial no justificado" superior a los 250.000 euros.
Las l?neas rojas del PSOE
Evidentemente esto no provoca ninguna discusi?n en el partido, s?lo las consecuencias de tocar la malversaci?n. Pero sobre eso en la direcci?n socialista se muestran tan tajantes como en Moncloa y sostienen que el portavoz parlamentario, Patxi L?pez, ya ha explicado cu?les son las l?neas rojas. L?pez afirm? que no van a aceptar "ninguna propuesta que vaya en beneficio de condenados o procesados por corrupci?n" y que "todo uso irregular o arbitrario de fondos p?blicos" debe estar tipificado en el C?digo Penal. "No vamos a apoyar ning?n retroceso en la lucha contra la corrupci?n ni nada que tenga que ver con la despenalizaci?n del uso indebido de fondos p?blicos", recalc?.
La discusi?n interna queda, por tanto, congelada hasta este lunes. Los barones, a excepci?n de Page y Lamb?n, aceptaron sin apenas reparos la supresi?n de la sedici?n (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/reforma-delito-sedicion-une-psoe-79729983)al creer que no tendr? coste electoral porque el marco de elecciones auton?micas y municipales ser? s?lo econ?mico y por la convicci?n de que la pol?tica de S?nchez en Catalu?a, con el gran s?mbolo de la concesi?n de los indultos, est? resultando positiva. Se revolvieron m?s tras la entrada en vigor de la ley del s? es s? y la rebaja de condenas que ha acarreado y clamaron por una rectificaci?n. Ese malestar con los efectos del proyecto de Irene Montero permanece intacto, a la espera de que se realicen los retoques que recientemente, y por primera vez de manera clara, anunci? el presidente.
Pero la malversaci?n son palabras mayores. Algunos barones han conquistado sus autonom?as con duras cr?ticas a los desmanes del PP y cualquier concesi?n ante la corrupci?n es un tiro pol?tico en el pie. El Gobierno asume los beneficios al independentismo pero pide calma en el resto de casos. Al menos hasta el lunes. S? dejan claro que ni siquiera ayudar? al expresidente de la Junta, José Antonio Gri??n, a pesar de las dudas de algunos juristas.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/barones-esconden-criticas-gobierno-aclare-79787625)