الريــم
12-09-2022, 01:00 PM
La Audiencia de Cantabria ha condenado a quince a?os de c?rcel por homicidio a la mujer acusada de matar a su pareja en Castro Urdiales en 2019 y hacer desaparecer el cuerpo, salvo el cr?neo que entreg? a una amiga, y que fue considerada culpable en noviembre en un juicio con jurado.
En la sentencia, dada a conocer este viernes y contra la que cabe recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, el magistrado presidente del tribunal del juicio considera que concurre la circunstancia agravante de parentesco. Adem?s, en concepto de responsabilidad civil se le impone el pago de una indemnizaci?n de 18.000 euros para el hermano de la v?ctima y de 20.000 euros para cada uno de sus dos hijos.
Seg?n los hechos probados que refleja la resoluci?n, la mujer "particip? de forma activa en la ejecuci?n de hechos que causaron la muerte" de quien era su pareja, y "lo hizo con la intenci?n de aprovecharse econ?micamente de los bienes y dinero” de él, “al haber sido nombrada por este heredera universal en su testamento".
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Por el contrario, la sentencia se?ala que no se ha probado que le suministrara previamente "una elevada dosis de diazepam para acabar con su vida, eliminando as? cualquier posibilidad de defensa por su parte", lo que descarta el delito de asesinato, tal y como ped?an las acusaciones.
La sentencia a?ade que "el c?mulo de pruebas de naturaleza indiciaria junto a la directa del hallazgo de la cabeza de la v?ctima y al resultado de las periciales practicadas, han abocado al jurado a considerar suficientemente acreditado que la acusada mat? a su pareja". "Se deshizo del cad?ver y entreg? el cr?neo del mismo a su amiga, haciéndole creer que la caja conten?a juguetes sexuales, sabedora de que la denuncia de los familiares de su pareja iba a terminar en una investigaci?n policial que probablemente llevara aparejado un registro en su domicilio", a?ade la sentencia.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
En cuanto al motivo para conservar el cr?neo, la resoluci?n judicial entiende que "s?lo la acusada puede contestar", aunque recuerda que "era beneficiaria del tercio de libre disposici?n en el testamento de su pareja, hab?a sido instituida heredera universal y hab?a sido objeto de legado de la vivienda en la que resid?a la pareja".
"F?cil es colegir que, obtenida una declaraci?n civil de ausencia, en lugar de esperar a una declaraci?n de fallecimiento alejada en el tiempo (diez a?os desde la desaparici?n), la acusada pudiera dejar el cr?neo de la v?ctima en alg?n lugar f?cilmente localizable transcurrido un tiempo para obtener de ese modo una confirmaci?n de la muerte del testador sin esperar a los plazos de la declaraci?n de fallecimiento y poder acceder a la herencia del mismo en la parte que le correspondiese", apunta la sentencia.
Adem?s, rese?a que, en el juicio, la acusada "no pudo o no quiso ofrecer, pudiendo hacerlo, una explicaci?n razonable que pudiera servir para desvirtuar las pruebas incriminatorias v?lidas practicadas, por lo que dicha falta de explicaci?n puede servir como elemento corroborador de las tesis acusatorias". Y destaca los "numerosos indicios que se han aportado al acervo probatorio”, m?s all? del cr?neo, as? como los "numerosos testigos que declararon en el juicio y que contradicen las afirmaciones de la acusada”.
“Hemos de imponer la pena m?xima, porque no podemos dejar de considerar el hecho de la decapitaci?n de la v?ctima y de la ocultaci?n del resto del cad?ver, acciones estas tendentes a la desaparici?n de pruebas de cargo que van m?s all? de un autoencubrimiento impune y cuya reprobaci?n debe ser la m?xima”, se?ala la sentencia. Y a?ade: “De la condenada depende que el resto del cuerpo se encuentre alg?n d?a”.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/condenada-mujer-crimen-cabeza-castro-urdiales-79735938)
En la sentencia, dada a conocer este viernes y contra la que cabe recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, el magistrado presidente del tribunal del juicio considera que concurre la circunstancia agravante de parentesco. Adem?s, en concepto de responsabilidad civil se le impone el pago de una indemnizaci?n de 18.000 euros para el hermano de la v?ctima y de 20.000 euros para cada uno de sus dos hijos.
Seg?n los hechos probados que refleja la resoluci?n, la mujer "particip? de forma activa en la ejecuci?n de hechos que causaron la muerte" de quien era su pareja, y "lo hizo con la intenci?n de aprovecharse econ?micamente de los bienes y dinero” de él, “al haber sido nombrada por este heredera universal en su testamento".
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Por el contrario, la sentencia se?ala que no se ha probado que le suministrara previamente "una elevada dosis de diazepam para acabar con su vida, eliminando as? cualquier posibilidad de defensa por su parte", lo que descarta el delito de asesinato, tal y como ped?an las acusaciones.
La sentencia a?ade que "el c?mulo de pruebas de naturaleza indiciaria junto a la directa del hallazgo de la cabeza de la v?ctima y al resultado de las periciales practicadas, han abocado al jurado a considerar suficientemente acreditado que la acusada mat? a su pareja". "Se deshizo del cad?ver y entreg? el cr?neo del mismo a su amiga, haciéndole creer que la caja conten?a juguetes sexuales, sabedora de que la denuncia de los familiares de su pareja iba a terminar en una investigaci?n policial que probablemente llevara aparejado un registro en su domicilio", a?ade la sentencia.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
En cuanto al motivo para conservar el cr?neo, la resoluci?n judicial entiende que "s?lo la acusada puede contestar", aunque recuerda que "era beneficiaria del tercio de libre disposici?n en el testamento de su pareja, hab?a sido instituida heredera universal y hab?a sido objeto de legado de la vivienda en la que resid?a la pareja".
"F?cil es colegir que, obtenida una declaraci?n civil de ausencia, en lugar de esperar a una declaraci?n de fallecimiento alejada en el tiempo (diez a?os desde la desaparici?n), la acusada pudiera dejar el cr?neo de la v?ctima en alg?n lugar f?cilmente localizable transcurrido un tiempo para obtener de ese modo una confirmaci?n de la muerte del testador sin esperar a los plazos de la declaraci?n de fallecimiento y poder acceder a la herencia del mismo en la parte que le correspondiese", apunta la sentencia.
Adem?s, rese?a que, en el juicio, la acusada "no pudo o no quiso ofrecer, pudiendo hacerlo, una explicaci?n razonable que pudiera servir para desvirtuar las pruebas incriminatorias v?lidas practicadas, por lo que dicha falta de explicaci?n puede servir como elemento corroborador de las tesis acusatorias". Y destaca los "numerosos indicios que se han aportado al acervo probatorio”, m?s all? del cr?neo, as? como los "numerosos testigos que declararon en el juicio y que contradicen las afirmaciones de la acusada”.
“Hemos de imponer la pena m?xima, porque no podemos dejar de considerar el hecho de la decapitaci?n de la v?ctima y de la ocultaci?n del resto del cad?ver, acciones estas tendentes a la desaparici?n de pruebas de cargo que van m?s all? de un autoencubrimiento impune y cuya reprobaci?n debe ser la m?xima”, se?ala la sentencia. Y a?ade: “De la condenada depende que el resto del cuerpo se encuentre alg?n d?a”.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/condenada-mujer-crimen-cabeza-castro-urdiales-79735938)