الريــم
12-06-2022, 03:00 PM
El Tribunal de Apelaciones brit?nico, en su divisi?n civil, concedi? este martes al rey emérito Juan Carlos I la inmunidad por sus actos hasta el momento de su abdicaci?n en 2014, en el proceso que se sigue contra él en el Reino Unido por el presunto acoso al que someti? a su examante Corinna Larsen.
La corte reconoci? el recurso presentado por el emérito para justificar que sus acciones entre abril de 2012 y el 18 de junio de 2014 no pertenecieron a su ?mbito privado, por lo que procede concederle la inmunidad en ese per?odo y el juicio contra él podr?a llevarse adelante por sus actos después de su abdicaci?n.
El pasado mes de julio, el rey emérito recurri? el fallo del Tribunal Superior de Londres que en marzo le deneg? la inmunidad ante la demanda por supuesto acoso que present? Corinna Larsen. Entonces, el juez Matthew Nicklin neg? autorizar un recurso por considerar que el emérito no pod?a ampararse en la inmunidad porque los hechos que se le imputan no fueron "actos de Estado" sino que ocurrieron en el ?mbito personal, pero acept? que los abogados del emérito pidieran permiso para recurrir al Tribunal de Apelaci?n, como finalmente hizo.
Entre los argumentos para hacerlo esgrimidos por el abogado del emérito, Timothy Otty, destacaba el "estrecho v?nculo" del antiguo jefe de Estado con la familia real, el hecho de que Casa Real sea "un concepto" y no un lugar y que la inmunidad se aplica a la familia del rey Felipe VI, de seis miembros -los reyes, sus hijas y sus padres-. Adem?s, mencion? el impacto que un proceso contra el emérito pudiera tener en la "dignidad" y las "funciones" del rey de Espa?a.
En todo momento, el equipo legal del emérito ha sostenido que la inmunidad se aplica a su cliente porque entre 2012 y su abdicaci?n, el 18 de junio de 2014, a?n era jefe del Estado y lo que hubiera ocurrido entonces pudo haber sido desde una posici?n "oficial o de autoridad".
La demanda de Corinna Larsen
En su demanda civil, Larsen acusaba al rey emérito de haberla sometido a "acoso" personalmente o a través de "agentes" a su servicio, presuntamente coordinados en ocasiones por el antiguo director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), Félix Sanz Rold?n, algo que Juan Carlos I ha negado.
Seg?n la demandante, esas acciones, por las que reclamaba una indemnizaci?n por da?os y perjuicios y una orden judicial de protecci?n, "amenazaron" su seguridad y la de sus hijos.
El abogado del emérito, por su parte, se?al? que el hecho de que Rold?n tuviera una relaci?n personal muy estrecha con Juan Carlos I no implicar?a que las presuntas acciones que ha denunciado Corinna se hicieran en el ?mbito privado porque, cuando hay inmunidad de Estado, no pueden separarse los motivos privados de los de Estado.
El antiguo jefe de Estado de Espa?a "niega enf?ticamente" que participara o dirigiera "cualquier acoso" contra Corinna y "rechaza" estas alegaciones como "no verdaderas", seg?n el argumento del emérito.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/juan-carlos-i-inmunidad-demanda-79625338)
La corte reconoci? el recurso presentado por el emérito para justificar que sus acciones entre abril de 2012 y el 18 de junio de 2014 no pertenecieron a su ?mbito privado, por lo que procede concederle la inmunidad en ese per?odo y el juicio contra él podr?a llevarse adelante por sus actos después de su abdicaci?n.
El pasado mes de julio, el rey emérito recurri? el fallo del Tribunal Superior de Londres que en marzo le deneg? la inmunidad ante la demanda por supuesto acoso que present? Corinna Larsen. Entonces, el juez Matthew Nicklin neg? autorizar un recurso por considerar que el emérito no pod?a ampararse en la inmunidad porque los hechos que se le imputan no fueron "actos de Estado" sino que ocurrieron en el ?mbito personal, pero acept? que los abogados del emérito pidieran permiso para recurrir al Tribunal de Apelaci?n, como finalmente hizo.
Entre los argumentos para hacerlo esgrimidos por el abogado del emérito, Timothy Otty, destacaba el "estrecho v?nculo" del antiguo jefe de Estado con la familia real, el hecho de que Casa Real sea "un concepto" y no un lugar y que la inmunidad se aplica a la familia del rey Felipe VI, de seis miembros -los reyes, sus hijas y sus padres-. Adem?s, mencion? el impacto que un proceso contra el emérito pudiera tener en la "dignidad" y las "funciones" del rey de Espa?a.
En todo momento, el equipo legal del emérito ha sostenido que la inmunidad se aplica a su cliente porque entre 2012 y su abdicaci?n, el 18 de junio de 2014, a?n era jefe del Estado y lo que hubiera ocurrido entonces pudo haber sido desde una posici?n "oficial o de autoridad".
La demanda de Corinna Larsen
En su demanda civil, Larsen acusaba al rey emérito de haberla sometido a "acoso" personalmente o a través de "agentes" a su servicio, presuntamente coordinados en ocasiones por el antiguo director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), Félix Sanz Rold?n, algo que Juan Carlos I ha negado.
Seg?n la demandante, esas acciones, por las que reclamaba una indemnizaci?n por da?os y perjuicios y una orden judicial de protecci?n, "amenazaron" su seguridad y la de sus hijos.
El abogado del emérito, por su parte, se?al? que el hecho de que Rold?n tuviera una relaci?n personal muy estrecha con Juan Carlos I no implicar?a que las presuntas acciones que ha denunciado Corinna se hicieran en el ?mbito privado porque, cuando hay inmunidad de Estado, no pueden separarse los motivos privados de los de Estado.
El antiguo jefe de Estado de Espa?a "niega enf?ticamente" que participara o dirigiera "cualquier acoso" contra Corinna y "rechaza" estas alegaciones como "no verdaderas", seg?n el argumento del emérito.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/juan-carlos-i-inmunidad-demanda-79625338)