الريــم
12-05-2022, 10:11 AM
Los estrechos colaboradores del exministro de Trabajo Eduardo Zaplana han presentado un recurso a la desesperada ante la secci?n quinta de la Audiencia de València en el que plantean un "incidente excepcional de nulidad de actuaciones" contra el auto de este mismo tribunal que allan? el camino para juzgar a Zaplana y rechaz? los ?ltimos recursos de apelaci?n del caso Erial.
Los recurrentes son los hermanos Elvira y Saturnino Suanzes, investigados en esta causa por su estrecha relaci?n con el expresidente de la Generalitat y sus presuntos testaferros. Elvira Suanzes fue una destacada diputada zaplanista durante dos legislaturas y exsecretaria general del Institut Valencià de la Joventut (IVAJ). Apartada desde hace a?os de la pol?tica, se vo? envuelta en el caso Erial por las sospechas de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/jueza-embarga-5-4-millones-79217323) de que ejerc?a de intermediaria en las labores de presunto blanqueo de Zaplana y sus supuestos testaferros.
Su hermano Saturnino Suanzes es abogado en Barcelona y habr?a "hilado las operaciones de Joaqu?n Barcel? Pachano", el testaferro y amigo de juventud de Zaplana, «en Andorra» donde el lleg? a tener cuatro empresas con cuentas abiertas en el pa?s pirenaico. Los agentes de la UCO consideraban en sus informes que exist?a una "confluencia de intereses entre Barcel?, Grau, Belhot, Zaplana y Suanzes". El letrado barcelonés Seg?n era quien "tutelaba el proceso de una sociedad paname?a" propiedad de Barcel?.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Ambos hermanos intentan que la secci?n quinta de la Audiencia de València se corrija a s? misma y anule un auto anterior del 13 de octubre. En esta decisi?n, los magistrados de la Audiencia ratificaban la instrucci?n realizada por el Juzgado de Instrucci?n 8 de València y la Fiscal?a Anticorrupci?n en el caso Erial (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/jueza-fiscal-erial-zaplana-investigado-79571680)y rechazaban los ?ltimos recursos presentados por media docena de acusados. Una decisi?n que daba v?a libre a la apertura de juicio oral al exministro Eduardo Zaplana, el expresidente de la Generalitat, José Luis Olivas, y dieciocho personas m?s.
La letrada de los hermanos Suanzes considera el auto de la secci?n quinta de la Audiencia de Valencia del 13 de octubre una decisi?n "no ajustada a Derecho, lesiva para [los] derechos fundamentales que ostentan mis representados, afectada por vicios de nulidad insubsanables causantes de indefensi?n" adem?s de adolecer de "la m?s absoluta carencia de motivaci?n, argumentaci?n, razonamiento y concurrencia de error o convencimiento err?neo, respecto de cuanto afecta a mis representados".
Y a?ade que el pronunciamento de los tres magistrados de la secci?n quinta de la Audiencia "posibilita el cierre prematuro e improcedente de una instrucci?n 13 en que no se ha determinado el material intervenido que resultar?a unido o excluido de la misma por guardar relaci?n o lejan?a con respecto de los hechos investigados". Adem?s de considerar que tanto el auto de la Audiencia que rechazaba los recursos como el de procedimiento abreviado que dict? la titular del Juzgado de Instrucci?n 8 para finalizar la instrucci?n "no posibilita ni permite a aquéllos [los Suanzes] conocer los concretos hechos y actuaciones que, atribuyéndoseles, ostentar?an condici?n y car?cter delictivo". Adem?s de qué "medios de prueba o diligencias practicadas de los que dichas actuaciones y hechos se derivar?an"; c?mo deducen los investigadores del caso Erial "racionalmente y por qué motivo o razones su conocimiento del origen delictivo de bien alguno". Y, en definitiva, "qué concretas actuaciones habr?an realizado" ambos hermanos en relaci?n a los hechos investigados de Zaplana "con dicho conocimiento, que resultar?an t?picas y constitutivas de delito de blanqueo de capitales".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/colaboradores-zaplana-recurren-desesperada-piden-79571677)
Los recurrentes son los hermanos Elvira y Saturnino Suanzes, investigados en esta causa por su estrecha relaci?n con el expresidente de la Generalitat y sus presuntos testaferros. Elvira Suanzes fue una destacada diputada zaplanista durante dos legislaturas y exsecretaria general del Institut Valencià de la Joventut (IVAJ). Apartada desde hace a?os de la pol?tica, se vo? envuelta en el caso Erial por las sospechas de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/jueza-embarga-5-4-millones-79217323) de que ejerc?a de intermediaria en las labores de presunto blanqueo de Zaplana y sus supuestos testaferros.
Su hermano Saturnino Suanzes es abogado en Barcelona y habr?a "hilado las operaciones de Joaqu?n Barcel? Pachano", el testaferro y amigo de juventud de Zaplana, «en Andorra» donde el lleg? a tener cuatro empresas con cuentas abiertas en el pa?s pirenaico. Los agentes de la UCO consideraban en sus informes que exist?a una "confluencia de intereses entre Barcel?, Grau, Belhot, Zaplana y Suanzes". El letrado barcelonés Seg?n era quien "tutelaba el proceso de una sociedad paname?a" propiedad de Barcel?.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Ambos hermanos intentan que la secci?n quinta de la Audiencia de València se corrija a s? misma y anule un auto anterior del 13 de octubre. En esta decisi?n, los magistrados de la Audiencia ratificaban la instrucci?n realizada por el Juzgado de Instrucci?n 8 de València y la Fiscal?a Anticorrupci?n en el caso Erial (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/jueza-fiscal-erial-zaplana-investigado-79571680)y rechazaban los ?ltimos recursos presentados por media docena de acusados. Una decisi?n que daba v?a libre a la apertura de juicio oral al exministro Eduardo Zaplana, el expresidente de la Generalitat, José Luis Olivas, y dieciocho personas m?s.
La letrada de los hermanos Suanzes considera el auto de la secci?n quinta de la Audiencia de Valencia del 13 de octubre una decisi?n "no ajustada a Derecho, lesiva para [los] derechos fundamentales que ostentan mis representados, afectada por vicios de nulidad insubsanables causantes de indefensi?n" adem?s de adolecer de "la m?s absoluta carencia de motivaci?n, argumentaci?n, razonamiento y concurrencia de error o convencimiento err?neo, respecto de cuanto afecta a mis representados".
Y a?ade que el pronunciamento de los tres magistrados de la secci?n quinta de la Audiencia "posibilita el cierre prematuro e improcedente de una instrucci?n 13 en que no se ha determinado el material intervenido que resultar?a unido o excluido de la misma por guardar relaci?n o lejan?a con respecto de los hechos investigados". Adem?s de considerar que tanto el auto de la Audiencia que rechazaba los recursos como el de procedimiento abreviado que dict? la titular del Juzgado de Instrucci?n 8 para finalizar la instrucci?n "no posibilita ni permite a aquéllos [los Suanzes] conocer los concretos hechos y actuaciones que, atribuyéndoseles, ostentar?an condici?n y car?cter delictivo". Adem?s de qué "medios de prueba o diligencias practicadas de los que dichas actuaciones y hechos se derivar?an"; c?mo deducen los investigadores del caso Erial "racionalmente y por qué motivo o razones su conocimiento del origen delictivo de bien alguno". Y, en definitiva, "qué concretas actuaciones habr?an realizado" ambos hermanos en relaci?n a los hechos investigados de Zaplana "con dicho conocimiento, que resultar?an t?picas y constitutivas de delito de blanqueo de capitales".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/colaboradores-zaplana-recurren-desesperada-piden-79571677)